Quelle base pour dobson vayage en 250

[JMDSomme]

En effet l'assymétrie est remarquable sur ce montage de R Sackett. Le pivot axial pourrait, à condition d'être très rigide, servir de point d'attache à une monture.

 

Ou puis je trouver un log de dessin vectoriel gratuit ou pas trop cher (ma version d'Archicad au bureau ne tourne que sur XP et à la maison je suis en windows 7...). ?

Quelqu'un a t il une idée?

 

JM

[JMDSomme]

 

Si cela peut te donner des idées, j'ai commis ce proto le week end dernier: Le tout pèse 1 k (sans le miroir bien sur) ...

 

 

 

 

Pierre ton proto est très fin, quel diamètre? Quel bois (CTP basique?)

Possible d'avoir un lien pour les photos pleine taille?

 

JM

[PierreDesvaux]

Bonsoir,

 

On peut voir les photos en grand (en cliquant dessus) ici:

http://dobsonfactory.blogspot.com/

 

j'ai utilisé du cpt de bouleau de 9 mm. Ce n'est encore qu'un prototype, la finition laisse à désirer. Il faut notamment rigidifier les deux barres transversales qui supportent le barillet et le miroir.

Doit pouvoir le rendre entièrement démontable.

 

Sinon, pour les monobras en composite fibres de verre, il y a les fantastiques réalisations de Jacques Civeta:

 

http://www.astrosurf.com/altaz/465.htm

[JMDSomme]

Bonsoir,

 

On peut voir les photos en grand (en cliquant dessus) ici:

http://dobsonfactory.blogspot.com/

 

j'ai utilisé du cpt de bouleau de 9 mm. Ce n'est encore qu'un prototype, la finition laisse à désirer. Il faut notamment rigidifier les deux barres transversales qui supportent le barillet et le miroir.

Doit pouvoir le rendre entièrement démontable.

 

Sinon, pour les monobras en composite fibres de verre, il y a les fantastiques réalisations de Jacques Civeta:

 

http://www.astrosurf.com/altaz/465.htm

 

Je n'avais pas réalisé que tu étais Mr Dobson Factory!

Tes réalisations sont les premières que j'ai vues sur le net et qui ont aiguisé mon envie de faire un Dob de voyage. Chapeau ! Ils sont tous magnifiques!

 

L'artiste de la fibre (cf. ton dernier lien) n'a-t-il pas aussi commis un BinoDob magnifique? La qualité et le style de fabrication ressemblent à ce que j'avais aperçu. C'est du super boulot, mais je sais d'expérience le temps qu'on y engloutit facilement (la fibre 100%), les odeurs et irritations respiratoires...

Le contreplaqué est en fait un excellent matériau pour apprendre les subtilités du truc, ton montage est très épuré.

Pour ma part, ayant évalué les divers horizons budgétaires en relation avec mes moyens raisonnablement mobilisables () je pense remettre à plus tard (avec plus de compétences acquises et vérifiées...) le monobras à miroir conique sur monorail téléscopique .

Je me demande si je n'achète pas finalement un truc genre GSO tube "de base" et du contreplaqué pour un premier essai en 250. A ce compte là je vais choisir un modèle dont les accessoires semblent de qualité (microfuser, viseur, barillet etc...).

La fibre peut ponctuellement être utilisée pour rigidifier un point sensible (torsion etc...), mais la menuiserie est un travail agréable et économiquement maîtrisable.

 

J'ai trouvé, sur la page de Royce un lien vers des barillets:

http://astronomy-mall.com/regular/products/cpt/13inchshortclips.jpg

qu'en penses tu? C'est la pièce qui me fait peur, je suis incapable de calculer les points d'appui...

 

Sinon j'ai aussi trouvé ça:

http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=category&plugin=dstore.cgi&category=6

 

Reste la question du début de cette page: quelle base du commerce choisir pour avoir une optique à la hauteur du travail à investir autour?

Bref, rêver n'empêche pas d'avoir conscience des réalités, et c'est en rêvant qu'on avance! Non?.

Cordialement

Jean-Marc

[serge vieillard]

j'ai beau chercher dans tous le sens,

l'intéret d'un mono bras m'échappe complètement pour nos activités, outre leur indéniable aspect souvent esthtéique et les défis que doivent relever leurs concepteurs.....

[JMDSomme]

j'ai beau chercher dans tous le sens,

l'intéret d'un mono bras m'échappe complètement pour nos activités, outre leur indéniable aspect souvent esthtéique et les défis que doivent relever leurs concepteurs.....

 

Salut Serge,

Faut que je finisse un croquis:

 

l'idée est d'avoir ce mono-bras suffisamment rigide pour lui coller un queue d'aronde au centre de gravité.

on a alors: une version dob de voyage léger ET une version montable sur équato et... donc photo possible au fond du jardin l'hiver, avec un grand miroir, sans rotation de champs.

Imaginons le montage de l'italien cité plus haut, avec une base alt az optionnelle.

 

Ceci dit tu as au moins partiellement raison sur l'idée de défi etc... ça fait partie du truc.

C'est comme quand je construis un Piper J3 cub de 2m70 en partant de rien et en traçant les profils d'ailes alors que je trouve un truc standard prêt à voler en chine en 3 recherches google. Mon piper est unique et il vole comme le vrai car j'ai tordu le coup aux habitudes (en lui faisant un profil de voilure à 14% constant sur toute l'envergure...!) c'est juste un plaisir de plus...

Bon, comme dit plus haut: je vais commencer par désosser un tube économique et monter un strock ou une rocking chair inspiré des dobfactory qui sont vraiment jolis, on en reparle dans.... quelques mois!

Entre temps j'économise pour un bon miroir et je dessine.

En tous cas, merci à tous pour ces échanges, je ne savais rien de l'astro il y a six mois et toutes les bribes que je possède aujourd'hui viennent des échanges sur W-A, j'adore l'esprit collaboratif et non concurrentiel qu'on trouve autour de cette passion, c'est assez rare pour s'en féliciter !

Cordialement.

Jean Marc

[Strock Pierre]

Je suis comme Serge, le monobras ne me mat pas en transe du tout.

 

Mais sur un strock, tu colles la queue d'aronde sur la caisse (Il y a tout ce qu'il faut pour bien la fixer...) et tu montes un contrepoids au cul si tu veux éviter de mettre la queue en tension... vu que sur la monture il y en a déjà une tonne, c'est pas ça qui va changer, hein?

[eroyer]

Moi j'aime bien les monobras. Il suffit de bien dimensionner le bras pour avoir une rigidité suffisante. Je propose d'ailleurs d'utiliser un bras d'un diamètre légèrement supérieur au miroir, comme ça on peut mettre le miroir à l'intérieur et le bras sert alors de bafflage

 

Eric

[serge vieillard]

ca c'est du mono bras Eric !

vraie bonne/mauvaise idée JMD !

ton tube sur une équatoriale DOIT pouvoir tourner dans ses colliers, au risque de n'être utilisable qu'en imagerie.

Et pour sur, à quantité de camelote égale - donc en poids - le mono bras à bien moins d'inertie que n'importe quelle structure bien triangulée. Dit autrement à rigidité égale, la section de ton monobras est considérablement plus importante que n'importe quel fagot de tube d'une structure triangulée. Où est l'intéret ????? outre l'esthétique particulière et l'objet hors des sentiers battus (j'aime sortir des senters battus.... mais pas à n'importe quelles conditions !) Disons que c'est un magnifique exercice de style, pas forcément quelque chose d'optimum par rapport à l'intitulé du topic.

ca me rappelle un T250 avec 4 tubes droits (ou 6 je ne ais plus très bien), bien rigides, réalisés en poutre balsa carbone de section triangulaire. Superbe! sauf que son fagot de 4 tubes une fois rangé avait un volume vraiment considérable. Ce qu'il gagnait en poids d'un coté était perdu en encombrement de l'autre. Pas glop-pas glop pour un instrument que l'on cherche à rendre compact pour le voyage....

En imagerie, la stabilité, la solidité à la flexion doit être maximale par rapport à la camelote utilisée>>>> Ce n'est donc pas forcément un bon choix.

[JMDSomme]

:)Ouf!!!

Ca s'appelle une volée de bois vert ?

Du bras que marre?

Sur qu'il faut qu'il bande sec le bougre (de mono-bras).

Blague à part, je ne prétends rien, je fouines.

Sur qu'en imagerie faut du raide, et je ne me vois pas coller le strock sur une queue... même d'aronde, le CG est un peu loin de la boite!.

J'ai juste essayé de penser qu'on pourrait avoir un seul miroir de 250 et deux instruments:

imagerie pure sur equato et visu pur et dur sur dob.

 

Mais, si des gens qualifiés m'affirment que je déconne... pas besoin de me foutre en boite pour que je comprenne.

Ca ne m'empêchera pas de me me monter un strock (je sais toujours pas quelle base utiliser mais ça va venir...)

Merci.

JM

Modifié 27 septembre 2011 par JMDSomme

[JMDSomme]

PS

@ Serge: merci, c'est vrai que j'avais pas capté que le tube DOIT POUVOIR TOURNER, même pour la photo (la mise au point c'est pas de la tarte déjà quand ça se présente bien, alors sans dessus / dessous...)...

Et ça .... ça me calme pour de vrai!

Comme quoi faut relire les posts dans le détail (qui tue!)

Bon....

Et en effet le truc italien "trop topissime" cité plus haut dans la page c'est pas un newton mais un miroir à trou... avec visée dans l'axe.

 

Message reçu!

 

Jean Marc

Modifié 27 septembre 2011 par JMDSomme

[serge vieillard]

une volée de bois vert ?

ho que non, juste un avis qui se veux constructif, même si c'est exprimé maladroitement.

C'est le débat, tout simplement, le dialogue, l'échange d'idée et c'est très bien ainsi - et c'est amusant.

quoiqu'il en soit, la machine ne sera valable que si :

- elle est bien conçue, mécaniquement parlant,

- elle est bien réalisée.

les 2 sont intimement liés pour le résultat final.

Ou dit autrement, on peut avoir toutes les idées du monde : yena des bonnes...et des moins bonnes. Et une bonne peut s'avérer lamantable s'il est est baclée dans sa construction, ou un truc assez banal peut être extrèmement perfomant s'il est de fabrication soignée et réfléchie.

comme dit, le monobras me semble un superbe exercice de style, et l'ami Jacques en a fait une superbe démonstration.

[JMDSomme]

une volée de bois vert ?

ho que non, juste un avis qui se veux constructif, même si c'est exprimé maladroitement.

C'est le débat, tout simplement, le dialogue, l'échange d'idée et c'est très bien ainsi - et c'est amusant.

quoiqu'il en soit, la machine ne sera valable que si :

- elle est bien conçue, mécaniquement parlant,

- elle est bien réalisée.

les 2 sont intimement liés pour le résultat final.

Ou dit autrement, on peut avoir toutes les idées du monde : yena des bonnes...et des moins bonnes. Et une bonne peut s'avérer lamantable s'il est est baclée dans sa construction, ou un truc assez banal peut être extrèmement perfomant s'il est de fabrication soignée et réfléchie.

comme dit, le monobras me semble un superbe exercice de style, et l'ami Jacques en a fait une superbe démonstration.

 

Pas de souci Serge, (remarque le en début de post) c'est moi qui me taule une volée de bois vert en fait, car je vois bien que j'avance sur un terrain que je connais peu et je me dis à vous lire que je devrais être raisonnable.

Je vais ce coup ci me fixer sur l'achat d'un dob ou newton de base et le transformer en Strock, en y mettant TOUT le soin nécessaire pour avoir un truc qui marche, c'est déjà un bel objectif, pour les variations j'ai bien le temps de continuer à poser des questions qui doivent paraître simplettes parfois.

J'essaierai d'innover un peu en utilisant le CTP de balsa pour certaines pièces, afin de gagner encore quelques grammes par ci par là.

Hier soir: j'ai tenté M31, pas encore traité les images mais j'ai des doutes (fond de l'air humide et pollution), bref j'aurais aimé avoir un dob pour me promener pendant que l'APN bosse tout seul....

Cordialement.

Jean Marc

[syncopatte]

Du bras que marre?

Sur qu'il faut qu'il bande sec le bougre (de mono-bras).

Blague à part, je ne prétends rien, je fouines.

Sur qu'en imagerie faut du raide, et je ne me vois pas coller le strock sur une queue... même d'aronde

 

Juste en passant: j'adore ton humour Jean Marc!

 

Je me régale d'avance sur tes avancées cogitives et bricolesques.

 

Patte.

[JMDSomme]

Patte,

on peut être très sérieux et se fendre la poire, c'est en tous cas mon attitude existentielle, y compris au boulot.

Donc je ne me braque pas je me marre et surtout, sérieusement, j'écoute les conseils fondés sur la compétence et l'EXPERIENCE !

 

Soyons sérieux, si déjà j'arrive à copier proprement une recette qui marche, ce sera bien, spécialement dans un domaine ou j'arrive sans aucun acquis préalable!

 

Mais: je vais quand même chercher à réaliser une poutre de 1/50m pliable en 3 sections et qui consomme moins de matière qu'un tube de newton.

Après... il faudra imaginer une araignée et porte ocu rotatifs ultra light (ça promet! roulements à billes en sphère de verre creuses?).

Si j'y parviens je dépose la marque NewDob, je fais fortune et je m'achète une TV de 4m00 diagonale pour mater TF1 en lisant le Figaro et en massant les pieds de ma secrétaire.

 

Bon, soyons sérieux, je vais commander un GSO basique pour démarrer le Strock et j'upgraderais le focuser plus tard.

Le design DobFactory est bien tentant mais, j'ai pas encore trouvé un gratuiciel de dessin et je ne veux pas traîner au bureau la nuit...

Pierre est bien sympa de diffuser ses plans!

 

Merci les astrams, c'est le loisir le plus convivial que j'ai pratiqué à ce jour! Pourtant on est tout seul le soir quand la lulu est couverte de rosée et ne voit plus rien.

 

Jean Marc

Modifié 28 septembre 2011 par JMDSomme

[JMDSomme]

@Pierre:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-Dobsonian-880---10----250-1250mm-Telescope---Deluxe.html

 

C'est une base correcte pour le Strok?

l'araignée à 4 branches va poser problème...?

Si les miroirs seuls étaient moins chers ce serait plus simple!

 

Jean Marc

[Beam]

Ben d’un point de vu structurel, le monobras par rapport au treillis, l’encastrement par rapport à la triangulation, c’est répondre a la question » Veut on privilégier la simplicité de mise en œuvre et d’assemble (monobras+encastrement), où bien la légèreté et l’économie de matière ? ».

Le mono bras est plus simple à mettre en œuvre, à la fabrication (un seul tube à couper), au montage (un seul tube à monter). Par contre il est forcement plus lourd. S’il est dimensionné correctement, on ne devrait pas avoir de problème de rigidité par contre quid des vibrations, de la facilité à manœuvrer ?

Vu la taille des télescopes amateurs, je ne pense pas que le surplus de matière dû au monobras soit un problème. Par contre, si il vibre et si le scope verse dès qu’on le bouge c’est raté.

Après, mais c’est personnel, je pense qu’il y a une satisfaction intellectuelle a faire épuré. Et que le monobras doit la procurer. Elle est symétrique à celle d’avoir fait le plus économe possible en matière.

[Strock Pierre]

J'allais abonder dans le sens de Serge que mon bois vert n'était qu'un avis tendre et une suggestion mole... Mais non, je boise en vert profond et bien raide à cause de la dernière demande...

 

J'aime pas les faces de citron mal pressées... donc je signal (sans face de citron) que là, là... je HURLE !: MAIS OUI l'araignée à 4 branches va poser un problème ! OUI OUI et REOUI.

 

Comme dit plus haut, faut bien lire. Et on a tout dit sur deux sites Internet... si c'est pas assez je frappe! Donc je frappe... La compacité d'un télescope est directement liée à l'araignée. Exit le 4 branches quand on fait du compacte. Ca c'est pour papis de bien 80 balais. Ceux qui avait 20 ans en 1950... Depuis la dérouillée de 40 on essaye de réfléchir juste. Genre si c'est pas étanche en Belgique c'est pas la peine de garder Maginot... Ici, si l'araignée fait 10 cm de haut, le télescope sera 10 cm plus épais... idem pour 15 et 20... l'araignée du strock fait 0 cm ZZZEEERRROOO !!!!!

 

Autre blague à pas me faire : "Et le barillet on peut le récupérer?" "Et le PO, non?"

Là je prend des Valda et je rehurle...

 

Mais bon dans le monde virtuel ça ne casse les oreilles de personne, alors je vais fini par me pendre!

[JMDSomme]

Salut Pascal

je viens de découvrir que j'avais raté ton lien:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41727

 

Super, plein de versions variées!

je m'étais demandé si on pouvait sectionner proprement un tube métal d'un dob du commerce, j'ai la réponse.

 

Pour le strock j'ai un souci: je ne trouve que du CTP de 6mm (au lieu du 5 recommandé) (ou bien en petits formats modélistes inadaptés)

et

les miroirs GSO font 30mm au lieu de 25 et 4kgs... au lieu de 3!

 

Je crois bien qu'il me reste l'improvisation, les essais et la mise au point....

 

JM

[Strock Pierre]

Le 6 mm passe car il y a des petits jeux pour les défauts de réalisation.

 

30 mm pour un 250 ça devrai passer. Mais c'est pas le seul critère: Focale, chargement su secondaire, nature du verre (le plat et le Pyrex n'ont pas la même densité)... 4 kg c'est quand même beaucoup.

[JMDSomme]

Le 6 mm passe car il y a des petits jeux pour les défauts de réalisation.

 

30 mm pour un 250 ça devrai passer. Mais c'est pas le seul critère: Focale, chargement su secondaire, nature du verre (le plat et le Pyrex n'ont pas la même densité)... 4 kg c'est quand même beaucoup.

 

Pierre: en fait la grande difficulté c'est justement de trouver le miroir qui va bien sans avoir à jeter un scope quasi complet à la poubelle (je viens de lire ton coup de gueule sur les araignées et... en effet, j'ai revu le plan du strock: on peut pas faire n'importe quoi pour que ça s'empile)

Question moyens les enchères ebay de Hubble optics me laissent scotché (je peux pas...), les coniques seraient presque accessibles mais ma copine va me plaquer... car il faudra bien sur un bon secondaire et un porte ocu de qualité... et je dois lui réparer sa moto.

Trouver le miroir qui va bien pourrait résumer ma question de début de discussion... quelle base? d'autant que les light bridge et autres tubes GSO n'affichent pas l'épaisseur et le poids de leurs miroirs on part donc à l'aventure au risque de redessiner le strock... et ça je ne suis pas sur de le faire au format cabine car ton travail est en effet d'une précision suisse! Et moi je suis juste un bon bricoleur de petits avions.

Concernant la focale, j'avais bien intégré son importance dans la situation du CG, la longueur du scope etc..

Bref, si j'avais un club actif en Picardie maritime, ce serait le bonheur!

Je me suis mis en place un virement automatique en épargne et j'attendrais surement de pouvoir acheter un bon miroir car je n'aime pas bosser pour être déçu....

Cordialement.

Jean Marc

[syncopatte]

Pierre: en fait la grande difficulté c'est justement de trouver le miroir qui va bien sans avoir à jeter un scope quasi complet à la poubelle (je viens de lire ton coup de gueule sur les araignées et...Pierre: en fait la grande difficulté c'est justement de trouver le miroir qui va bien sans avoir à jeter un scope quasi complet à la poubelle (je viens de lire ton coup de gueule sur les araignées et...

 

Pour mon T200 et T300, j'ai récupéré (sans honte, même que j'en suis fier) PO, araignée, secondaire, barillet...tout en quelque sorte, même que le tube d'origine a servi de moule pour les cages secondaire en matériaux composite.

 

Le(s) miroir(s) sont donc ceux qui équipent les imports chinois/taiwan avec ce que ça implique comme qualité: une loterie avec rapport qualité/prix globalement très satisfaisant.

Ce ne sont pas les nombreux utilisateurs de newtons SW, Celestron Meade GSO Kepler qui vont affirmer le contraire...

 

Patte.

[JMDSomme]

Le tube comme moule c'est pas plus mal qu'un PVC d'assainissement....

La loterie des miroirs: j'aime pas (je n'ai jamais gagné plus de 2 roros au loto et je n'ai pas d'imprimerie de faussaire!)

Dis moi Patte: ton scope, il passe en bagage cabine?

JMD

[syncopatte]

Soit "loterie", soit miroir avec bulletin de contrôle et le prix qui l'accompagne.

 

Question loterie, c'est vers le "haut" que je parle: on a une qualité satisfaisante globalement, avec un peu de chance on peut tomber sur un très bon miroir.

 

Une bouze? Avec tous les utilisateurs satisfaits? Cela m'étonnerait.

L'ennui, c'est que dire "c'est bon (pour moi) et interpréter les lambadas d'un bulletin, c'est autre chose et les discussions n'en finissent pas.

Voir Orion Optics par exemple...

 

Donc pour moi, aucune crainte pour les miroirs qui équipent la grande majorité des instruments d'amateur.

 

Patte.

 

PS: le T200 oui, le T300 non, mais il a voyagé le bougre!

[JMDSomme]

Par exemple ça:

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-optiques-223/miroirs-et-optiques-seules-179/miroir-primaire-parabolique-o-254-mm-fd-5-1819.html

donné pour lambda/16....

???

[Ratatouille]

Le miroir de mon strock est un GSO. Il n'y a pas de problème.

[Ratatouille]

Par exemple ça:

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-optiques-223/miroirs-et-optiques-seules-179/miroir-primaire-parabolique-o-254-mm-fd-5-1819.html

donné pour lambda/16....

???

 

Ça reste un GSO je pense.

[JMDSomme]

Sur qu'il vaut mieux acheter les éléments séparés (avec un bon porte ocu hélicoïdal) et fabriquer l'araignée et le reste que de jeter à la benne 85% d'un light bridge, c'est ça qui me turlupine.. quand je jette une poire blette j'ai des états d'âme alors!

Ratatouille:

il fait ses 4kgs ton miroir? t'as réussi à équilibrer (crayford de 300g?)

[JMDSomme]

Ratatouille:

Tu es en train de me dire qu'il y a seulement GSO et ensuite les artisans avec certificat? si il n'y a pas d'autre option alors en effet... moins de 300€ c'est un bon départ et advienne que pourra!

Et quand je suis riche je m'offre un truc d'enfer?

[syncopatte]

Je cite:

Précision de surface sur le verre : 1/16e d'onde RMS ou mieux (donnée du constructeur)

 

Ces miroirs sont de fabrication industrielle et ne sont pas livrés avec bulletin de contrôle. Les caractéristiques affichées ci-dessus sont indicatives et peuvent varier sans préavis.

 

Loterie je te dis!

 

Mais en restant rassurant: c'est de la grande série, c'est depuis le temps affiné ajusté et amélioré. Des mauvaises surprises? Va voir sur WA? Sur AS? A ma connaissance aucune.

 

A part des daubes comme un 130/650 ou 150/750 sphérique (Celestron astromaster, Paralux) et quelques autres pièges style 150/1400 à barlow intégré, tous les miroirs dont on parle sont biens!

 

Pour en revenir aux bagages soute ou cabine, tu dois te faire ton cahier des charges.

Pour moi l'avion est la partie "soft" du voyage. Après cela ça déménage!

Donc je préfère plutôt robuste (mais plus lourd).

Et pour l'avion, cela implique un bagage supplémentaire en soute où l'instrument est protégé dans une valise en dur bourré de vêtements.

 

Patte.