Des neutrinos plus rapides que la lumière !

[jarnicoton]

La théorie &'Ikstarfighter ne me plaît pas, j'en ai une autre

Elle ne me plaît pas vu que aller tout &roit sans suivre la courbure &e l'univers, me semble obscur

Ca me fait l'impression le ramener le courbe physique au rectiligne &roit eucli&ien simplement mental

 

é&iter : &amne&, just grille& by smith

 

J'émets &onc la supposition que le neutrino puisse aller plus vite que c, parce que n'interagissant quasiment pas, sa vitesse supraluminique ne violerait quasiment pas la causalité

Modifié 23 septembre 2011 par jarnicoton

[Jean-ClaudeP]

Entre les particules supersymétriques qui sont découvertes, puis qui ne le sont plus après, entre les particules qui vont plus vite que la lumière puis qui après...

Enfin attendons. De toutes façons toutes ces informations ne sont pas désagréables à entendre c'est la Science qui avance, quoi !

Modifié 23 septembre 2011 par Jean-ClaudeP

[Lasilla]

Pourtant les neutrinos de supernova arrivent bien après les photons non?

 

Non

Les neutrinos arrivent avant du fait même de la séquence de l'explosion d'une SN: les électrons relativistes pénètrent à l'intérieur de noyaux pour former l'étoile à neutron avant que les couches extérieures qui ont été soufflée puis qui retombent sur le coeur ne fusionnent à nouveau pour donner le flash visible de la SN.

 

Et comme les neutrinos se déplacent quasi à la vitesse de la lumière, ils arrivent avant.

c'est ce qui s'est passé pour SN1987A: les Jap ont détecté les neutrinos dans kamiokande avant qu'on ne voit le flash dans le LMC.

 

 

Pour ce qui est de l'expérience citée ci-dessus, je me garderais bien d'y mettre mon grain de sel et de proposer une explication.

Je me doute qu'à ce niveau de précision, les chercheurs savent aussi bien que moi faire un calcul d'incertitude...

[Bison]

Je me doute qu'à ce niveau de précision, les chercheurs savent aussi bien que moi faire un calcul d'incertitude...

 

Yeap, incertitude annoncée sur le temps de vol : 10 nanosecondes, pour un temps de vol de 60 nanosecondes inférieur au temps théorique.

 

Quant aux hypothèses, elles fleurissent de partout. Parmi les quelques-unes que j'ai relevées et non encoe évoquées ici : photon de masse non nulle, théorie de la RR toujours valable mais vitese "c" à réévaluer ...etc etc..

 

Et pour le coup une certaine humilité des scientifiques "découvreurs" qui avouent avoir été pris de vitesse par des fuites et demandent que d'autres labos confirment leurs mesures par des expériences indépendantes. Ca nous change un peu des découvreurs d'exo-planètes habitables...

[iksarfighter]

OK on invente une camera à neutrinos et on la pointe sur l'amas d'Abell, si on voit encore des lentilles gravitationnelles, alors vous avez raison.

[jarnicoton]

Aussi astucieux qu'une i&ée &e pro, mais trop ambitieux pour qu'un pro l'ait eue. C'est à &e telles i&ées qu'on voit qu'il ne faut jamais être pro &ans rien.

[elarwen]

à une vitesse de 300.006 kilomètres/seconde, soit 6 km/s de plus que la vitesse de la lumière.

 

 

PTDR !!

Si la vitesse mesurée est de 300 006 km/s, cela fait 214 de plus que la vitesse de la lumière dans le vide... Alors ils ont mesuré quoi, au juste? 6km/s de plus que la vitesse de la lumière, ou 300 006? Quand on se mêle de discuter science, on ne tombe pas dans le panneau d'ajouter une broutille à un chiffre arrondi, ce genre de bon sens est exigible d'un gosse de 1ère!

[h0racio]

C'est marrant ça été ma première réaction en entendant ces chiffres

[iksarfighter]

Aussi astucieux qu'une i&ée &e pro, mais trop ambitieux pour qu'un pro l'ait eue. C'est à &e telles i&ées qu'on voit qu'il ne faut jamais être pro &ans rien.

Ce sont les bouleversements dans la RG qui entraînent un effet de bord sur ton clavier et remplacent les "d" par des "&" ?

[Kaidan]

Ce sont les bouleversements dans la RG qui entraînent un effet de bord sur ton clavier et remplacent les "d" par des "&" ?

 

Ca doit plutôt être parce qu'il n'a que 70 dans la compétence "Iksar" .

[iksarfighter]

Ça doit plutôt être parce qu'il n'a que 70 dans la compétence "Iksar" .

Enfin un connaisseur...

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Pour info: séminaire spécial au CERN sur ce résultat aujourd'hui à 16h (dans 30 minutes). Ce sera retransmis en ligne sur http://webcast.cern.ch/ (la présentation sera en anglais).

 

Dominique

[jgricourt]

Take your seat plz and remain silent ...

[adri92]

Le cadrage pourri de la vidéo !!!!

 

Edit: c'est bon il a recadré

[Newton]

L'accent pourri de l'italien

['Bruno]

Si la distance entre le CERN et le Gran Sasso est un paramètre critique, il ne faut pas oublier qu'elle n'est pas constante puisqu'on est sur une frontière de plaque (les Alpes). Ça se trouve on a juste confirmé la dérive des continents... Mais bon, la distance calculée par jgricourt (18 m) est quand même drôlement importante : normalement, ça bouge plutôt de quelques cm.

 

Quoiqu'il en soit, je serais vous je ne me fatiguerais pas à chercher pourquoi le neutrino va plus vite que la lumière, mais plutôt pourquoi la mesure donne l'illusion qu'il va plus vite que la lumière. Sinon c'est mettre la charrue avant les boeufs (on cherche d'abord si quelque chose peut expliquer une observation qui remet en cause la théorie avant de remettre en cause la théorie).

[Newton]

pas mal les slides en parallèle de la présentation en direct

[Smith]

Ce sont les bouleversements dans la RG qui entraînent un effet de bord sur ton clavier et remplacent les "d" par des "&" ?

 

Il tape sur un clavier quantique où l'effet tunnel est trop fréquent...voilà maintenant la MQ au tapis

[Smith]

Take your seat plz and remain silent ...

Tu pourrais retirer ta casquette

[Dom de Savoie]

Si la distance entre le CERN et le Gran Sasso est un paramètre critique' date=' il ne faut pas oublier qu'elle n'est pas constante puisqu'on est sur une frontière de plaque (les Alpes). Ça se trouve on a juste confirmé la dérive des continents... Mais bon, la distance calculée par jgricourt (18 m) est quand même drôlement importante : normalement, ça bouge plutôt de quelques cm.

[/quote']

 

A la page 10 du papier : http://arxiv.org/abs/1109.4897 il y a une figure qui montre que le mouvement de la croûte terrestre est très bien mesuré par le système GPS du Laboratoire du Gran Sasso. Il voit notamment très bien le déplacement des plaques suite au tremblement de Terre de l'Aquila.

 

Dominique

[Bison]

La distance entre la source et les capteurs est annoncée connue à 20 cm près... et entre en ligne de compte dans l'incertitude de 10 nanosecondes sur la mesure.

[apricot]

Ha ouais, 7 cm de déplacement suite au tremblement de terre. Impressive !

[Tiflo]

La présentation des résultats est en cours si vous n'avez pas vu le message en page 1.

 

http://webcast.web.cern.ch/webcast/

 

Ils en sont encore à la calibration des horloges :/

[Dom de Savoie]

Ils en sont encore à la calibration des horloges :/

C'est le point clé de l'analyse avec la mesure de la distance. Le reste est relativement simple.

 

Dominique

[astro-sam]

Salut,

 

Non

Les neutrinos arrivent avant du fait même de la séquence de l'explosion d'une SN: les électrons relativistes pénètrent à l'intérieur de noyaux pour former l'étoile à neutron avant que les couches extérieures qui ont été soufflée puis qui retombent sur le coeur ne fusionnent à nouveau pour donner le flash visible de la SN.

 

Et comme les neutrinos se déplacent quasi à la vitesse de la lumière, ils arrivent avant.

c'est ce qui s'est passé pour SN1987A: les Jap ont détecté les neutrinos dans kamiokande avant qu'on ne voit le flash dans le LMC.

.

 

Alors justement, les modélisations actuelles sur le comportement et la séquence d'une supernova découlent des observations... si il s'avere que les neutrinos peuvent se déplacer plus vite que les photons, cette modélisation pourrait être remise en cause également non ?

 

Bref sans remettre en cause la Relativité, y'en a des choses qu'il faudrait revoir si ça se confirmait

 

A+

Modifié 23 septembre 2011 par astro-sam

[Bison]

Merde je peux juste me connecter maintenant..il y a eu des annonces intéressantes?

 

Modifié 23 septembre 2011 par Bison

[Dom de Savoie]

Commentaire de Sam Ting (prix Nobel de physique 1976) : "This experiment is extremely well done and I congratulate you"

[Tannhauser]

Merde je peux juste me connecter maintenant..il y a eu des annonces intéressantes?

 

Non, c'est bon, ils viennent juste de commencer la partie intéressante (tentative d'explication/confrontation).

 

En gros, ils commencent à se faire allumer par l'auditoire!

 

EDIT: "Ouais, je suis étonné que vos instruments géodésiques ne tiennent pas compte de la position de la Lune!" XD

Modifié 23 septembre 2011 par Tannhauser

[Tiflo]

Excellent le type qui essai de s'incruster avec sa publi ...

[Smith]

Quoiqu'il en soit' date=' je serais vous je ne me fatiguerais pas à chercher pourquoi le neutrino va plus vite que la lumière, mais plutôt pourquoi la mesure donne l'illusion qu'il va plus vite que la lumière. Sinon c'est mettre la charrue avant les boeufs (on cherche d'abord si quelque chose peut expliquer une observation qui remet en cause la théorie avant de remettre en cause la théorie).[/quote']

 

 

Je suis d'accord avec toi Bruno. Il me semble hautement improbable que les résultats soient confirmés à l'avenir. Notre position est d'ailleurs la plus facile à tenir...

 

Mais cela reste intéressant de regarder comment nos scientifiques s'y prennent pour monter ce type d'expérience très très compliquée à mener à bien sur le plan technologique. Ils ont collecté 16 000 "events" sur plusieurs années. Ils ont aussi passé les 6 derniers mois à chercher des biais remettant en cause leurs résultats.

 

Bref, ils ne me semblent pas farfellus.

Modifié 23 septembre 2011 par Smith