Lulu pour grand champ

[pitivier]

Bonjour tout le monde

 

Voilà j'aimerais acquérir un instrument grand champ pour faire uniquement du visuel. quelle est pour vous la meilleure lulu pour faire du ciel profond en "wide screen", du genre voir les dentelles en entier ou Orion plein champ:D.

Niveau budget je peux sortir entre 250-300euros pour l'instrument seul...j'ai déjà quelques oculaires UWA et les filtres pour nébuleuse.

merci

[syncopatte]

La SW 120/600 achro semble très attrayante...

 

(je ne vais pas tarder à le savoir in situ si c'est mérité ou pas)

 

EDIT: faut un (très) bon ciel de toute façon.

Attention, si c'est pour des randonnées, ça commence à peser, à moins de se contenter d'une AZ3 comme monture.

 

Patte.

Modifié 23 septembre 2011 par syncopatte

[Proxima-Centaurus]

salut

 

pourquoi pas une 80ed orion, d'occasion( ou nueve avec un leger rajout d'euros), elle conviendrait tres bien a tes attentes.

[moonmaniac]

Au risque d'être à côté de la question, qui est peut-être centrée "lunette" pour de bonnes raisons...pourquoi pas un dobson de 200mm? Tu verras infiniment plus qu'avec une lunette de 80 ou 100mm...

[pitivier]

Pas de problème pour le ciel j'observe en montagne. Sinon niveau poids pas de soucis je transporte en voiture.

[moonmaniac]

Pas de problème pour le ciel j'observe en montagne. Sinon niveau poids pas de soucis je transporte en voiture.

 

Alors pourquoi obligatoirement une lunette, dont le prix te limitera d'office en diamètre?

[pitivier]

J'ai déjà un dobson 254mm flextube. Mais je voudrais un instrument qui me permette de voir beaucoup plus large mais pas nécessairement plus détaillé. Je voudrais vraiment englober certains objets du ciel d'un seul coup d'oeil

[syncopatte]

C'est un choix - pour le même prix - assez délicat: une 120 achro ou une 80 apo?

 

Perso je préfère le diamètre, car l'aberration chromatique sera, je l'espère, très acceptable aux faibles grossissements envisagés.

On a quand-même deux fois plus de lumière avec une 120!

 

Et pour grossir, ben, j'ai les autres instruments.

 

Juste que l'esthétisme des étoiles hyper piquées propre aux apos pourrait faire pencher la balance...je ne sais pas.

Voir plus en moins fin ou moins en plus fin?

 

Patte.

[astroespo]

Bonjour,

sans être un intégriste des lunettes, il faut bien reconnaitre qu'un de leurs énormes avantages est qu'il n'y a pas de collimation a revoir à chaque transport. C'est a prendre en compte pour ce que veux en faire Pitivier.

[pitivier]

Je penche pour la 120 vu que je ne veux pas faire de grossissements énormes. 329 euros d'après ce que j'ai vu...c'est dans mes cordes

[Daube-sonne]

J'ai déjà un dobson 254mm flextube. Mais je voudrais un instrument qui me permette de voir beaucoup plus large mais pas nécessairement plus détaillé. Je voudrais vraiment englober certains objets du ciel d'un seul coup d'oeil

 

Bah quitte à descendre en diamètre prend un oculaire Kepler SuperView 42 ça "diaphragmera" ton 254mm mais tu auras un grand champ.

 

D'après mes petits calculs, le 42mm (65°) t'offrira 2,3° et l'équivalent d'un Newton de 170mm avec une obstruction de 37° ce qui n'est pas déraisonnable.

 

L'avantage, c'est beaucoup plus léger qu'un deuxième instrument et sa monture. Et permet derrière de grossir d'avantage en retrouvant les performances du Newton de 254mm en changeant simplement d'oculaire.

Peut même servir de chercheur...

 

 

Bonjour,

sans être un intégriste des lunettes, il faut bien reconnaitre qu'un de leurs énormes avantages est qu'il n'y a pas de collimation a revoir à chaque transport. C'est a prendre en compte pour ce que veux en faire Pitivier.

 

Hum pas vraiment il veut du grand champ... Donc même décollimaté, sur un Newton à très faible grossissement y aura pas de différence....

 

Amicalement, Vincent

Modifié 23 septembre 2011 par Daube-sonne

[jey]

Bonjour,

 

Qui dit lulu grand champ dit focale courte donc grosses aberrations avec un grand diamètre, à moins d'y mettre le prix.

 

Je n'en ai jamais utilisé, mais pitivier ne pourrait-il pas utiliser un réducteur de focale pour son dob ?

 

Sinon l'idée de Daube-Sonne me semble la plus simple et économique. Personnellement j'ai longtemps utilisé un oculaire de 40mm (un SPL chinois à 30€ de chez galileo) sur mon 200/1000 juste pour avoir un grand champ et ça me convenait très bien. Et aucune importance si ça "diaphragme" : il y a bien assez de lumière! Par contre il faudra s'attendre à des déformations en bord de champ, surtout avec un oculaire grand champ, quoique dans son budget il peut viser du haut de gamme mais ce serait alors un "sacrilège" pour cette utilisation.

 

Jey

[syncopatte]

Bof bof, ça "comate" fort sur les bords avec un 30mm SW, les filtres 2" coûtent la peau des fesses.

Avec les oculaires de plus grande focale encore, on risque de voir l'ombre du secondaire, leur champ apparent plus réduit donnent une impression de tunnel.

 

La 120/600 et un SW 30mm: grossissement 20x, confort d'utilisation (par rapport aux jumelles visée droite), pupille sortie 6mm, champ 3,5°.

Un peu moins de champ avec un 24mm (hypérion?) mais filtres en 31,75mm.

C'est-il pas bien?

(oui, c'est plus cher...)

 

Puis, si on pousse le raisonnement plus loin: rien n'empêche de mettre un 40mm sur la lulu pour avoir encore plus de champ...

 

Personnellement, une autre possibilité m'attire vers la lulu (en complément du Newt'): bricoler le tube pour mettre une tête bino sans barlow.

 

Je vous tiendrai au jus,

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je suis d'accord avec Patte, pour la 120/600 SW, mais n'est-elle pas au-dessus du budget (+ de 500 euros avec monture) ? J'avais hésité avec celle-là et même sa petite soeur la 100/500 achro mais j'ai craqué pour ma 80/600 ED. Certes 80 mm c'est moins lumineux, mais hier soir encore je me suis trop régalé dans les champs du Cygne à 21 X avec la ED, sur les amas ouverts les étoiles sont d'un piqué en milieu de champ, les doubles très fines et magnifiques ... Et plus c'est plus plyvalent que la 120 si on veut faire du planétaire, peu d'achromatisme à 100 X. Mais notre ami ne parlant que de grand champ et de CP en visuel, oui, je pense qu'il vaut mieux un plus grand diamètre achro, et donc la 100 ou la 120.

 

Sinon il y a aussi la solution jumelles 50 à 80 mm sur trépied éventuellement, car je ne vois pas trop d'instrument assez lumineux et < 300 euros ?

[syncopatte]

Question budget, elle est à moins de 300 sur monture AZ3 chez TS.

 

En version AZ4, on arrive à 417 euros.

 

Cependant il faut prévoir un bon renvoi coudé dans le budget, car la lunette est livrée avec un prisme redresseur terrestre qui limite les performances en astro.

 

Cela fait très cher!

En aucun cas je vais conseiller cette configuration comme premier instrument: trop limité en grossissement, faible diamètre pour le prix.

Pour le même prix on a un dob 250: il n'y a pas photo!

 

Comme deuxième instrument par contre...si on a des économies, un bon plan complémentaire à mon avis, du grand champ, le "plaisir" d'observer avec une lunette...

Ce n'est pas raisonnable, c'est une affaire de cœur!

 

Patte.

[José9]

et un SW flextube 130 ou un dob orion 150/750?

[olivdeso]

 

Puis, si on pousse le raisonnement plus loin: rien n'empêche de mettre un 40mm sur la lulu pour avoir encore plus de champ...

 

Patte.

 

+1

j'ai commencé avec la skywatcher 102/500. Avec le super plossl de 32 de meade (60° de champ, coulant 2"), c'est pas mal du tout. L'optique était vraiment bien faite, à part le chromatisme bien sur qui est très gênant en planétaire. Le seul défaut est le jeu dans le PO, ce que j'ai résolu en mettant 3 patins en téflon à 120°.

[pitivier]

Désolé pour ce long silence, mais boulot oblige...

Sinon niveau budget, si j'opte pour la SW 120, je prend le tube seul car j'ai déjà une EQ2 qui pourra faire l'affaire. Le renvoi coudé, j'en ai également déjà un...donc tout le budget passe dans la lulu uniquement

merci pour vos réponses déjà nombreuses

[syncopatte]

Tu peux éventuellement mettre l'EQ2 en mode azimutal en redressant l'axe AD à 90°.

 

L'agréable du grand champ peut être décuplé grâce à la désinvolture dobsonnienne.

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

cette discussion ouvre sur une possibilité intéressante.

J'ai une 80ED SW sur AZ4, et vous me faites aussi envie avec votre 120 !

 

Amoureux des lunettes, le truc "ultime" serait bien sûr une apo de 120 à 140 mm mais je n'ai pas les moyens.

En outre, je viens juste d'avoir ma 80 au printemps, je suis loin d'en être lassé car elle offre un potentiel étonnant sous mon bon ciel.

 

Donc je me dis, à terme, pourquoi pas cette 120/600 achro en plus (2 fois plus lumineuse effectivement) interchangeable avec la 80 sur la même monture ? Le tube seul n'est pas très cher (350 - 400 euros)

La ED pour la qualité du piqué, et la 120 pour la luminosité à faible grossissement, comment choisir ?

 

Mais je ne sais pas si la AZ4 est suffisante et assez costaud ? Avez vous des retours là-dessus ?

pitivier, pourras-tu poster un test si tu prends la 120 ? Je crois en avoir déjà vu de favorables.

 

Merci

[pitivier]

pitivier, pourras-tu poster un test si tu prends la 120 ? Je crois en avoir déjà vu de favorables.

 

Merci

 

Je suis tenté mais j'attend la fin du mois pour savoir si mes moyens me le permettent, sinon ma femme va me detruire:be:

Je teste d'abord l'humeur de ma femme et après peut être la 120;)

[etoilesdesecrins]

Je suis tenté mais j'attend la fin du mois pour savoir si mes moyens me le permettent, sinon ma femme va me detruire:be:

Je teste d'abord l'humeur de ma femme et après peut être la 120;)

 

Ah ah ! Et oui l'astro est aussi une affaire de concessions, surtout quand tu vois une super nuit qui se prépare, avec un ciel d'enfer, la nouvelle lune et que tu n'as pas observé depuis un mois, et que Madame commence à minauder à vouloir bien passer la soirée avec toi ...Il faudrait faire un post là-dessus " comment gérez-vous cela" !!!

[syncopatte]

Bon, ma petite 120/600 est commandée.

 

J'en dirais des nouvelles après test sous bon ciel (retour vers le Maroc "bientôt") et modif tête bino.

 

Etoilesdesécrins, à ta place j'opterais plutôt pour un bon petit dob!

Avec du brico maison, ça se prend fastoche en randonnée.

Là tu auras un "choc"!

 

Patte.

 

PS: très curieux de voir ce qu'elle a dans le ventre cette lulu. Elle aura comme compagnons un newton 130/650, 150/750, 200/1000 et 300/1500.

La comparaison avec les petits newtons sera fort intéressante je pense...

Modifié 1 octobre 2011 par syncopatte

[etoilesdesecrins]

Salut Syncopatte !

 

le "choc", je l'ai eu ce dernier week-end (prolongé pour moi) en emmenant pour la première fois ma 80/600 ED sous le ciel parfait des Hautes-Alpes du sud, près de Valdrôme pour ceux qui connaissent. 2-3 lampadaires facilement évitables, un minuscule hameau dans la cambrousse entre Sisteron et Gap, au pied des montagnes, pas de village à moins de 5 km.

J'ai attrapé pas mal de petites galaxies vers Pégase, les Poissons ... et probablement un CROA à venir de ces 2 super soirées. Et à 2h du mat', une image de Jupiter à couper le souffle, détaillée, immobile, contrastée ...

 

Mais tu as raison pour le Dob, c'est un projet pour plus tard, on peut pas comparer des diamètres incomparables.

Pour le moment je profite avec grand plaisir des images très piquées de la ED (même si ce n'est qu'une SW) et de tout ce qu'elle me montre par rapport aux 10X50. Et il y en a encore pour des années en théorie ! J'ai aussi testé ce week la facilité extrême de transport et l'aspect léger et compact, ce que je voulais à l'origine aussi. Par contre en rando ce serait plus chaud bien sûr (j'étais en dur là avec la voiture). Par contre un Dob en rando ????

 

Sinon, content de voir que tu as pris la 120/600 SW achro. Tube seul ou monture ? Quelle monture penses-tu prendre ? J'ai une AZ4 pour ma 80 et je ne sais pas si elle conviendrait à cette 120/600, car tout en restant transportable cette formule me permettrait de monter en diamètre pour du CP à faible grossissement. Je pense qu'elle en a dans le ventre cette 120, mais tu es habitué à plus gros diamètre aussi ... A mon avis en plus de la facilité d'utilisation, elle sera au-dessus du 130 et rivalisera avec le 150 niveau luminosité et contraste (pas d'obstruction).

Mais l'idéal, bien sûr, serait une apo du même diamètre ...

[syncopatte]

J'ai eu confirmation de l'envoi ce matin.

 

Elle sera équipée d'un renvoi coudé 2" 99% (important le RC!) et utilisée sur AZ4.

 

Pour la rando, faut bricoler:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-1162307-le_nightbox_203.html

Dans un sac: dob 200, l'autre côté oculaires, jumelles et atlas, plus le brol habituel...

 

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Je suis preneur des compte-rendus d'observation !

Par contre sur la AZ4, tu es sûr de ton coup ? Ce sera assez solide ?

 

Je me prends à rêver de ce tube en complément de ma 80ED sur AZ4, il n'y aurait pas besoin de racheter de monture ... La ED pour la qualité des images et la 120 pour la luminosité ...

 

Sinon pour mes randos, le dob va être difficile, je pars en autonomie en montagne avec un sac de 15 à 18 kg déjà et tout dedans ...j 'ai à peine la place pour des jumelles 16X32 !!

[syncopatte]

Cela passe bien sur l'AZ4 (sur une AZ3 à mon avis ce n'est pas faisable, à moins d'y adjoindre un système de contre-poids)

 

Par contre l'ensemble est trop lourd pour des randonnées comme tu envisages.

Mon T200 est nettement moins encombrant et moins lourd...

 

Pour le test va falloir attendre mon retour sous un bon ciel: cette lulu n'est pas faite pour observer en ville.

Premières impressions: elle a de la gueule, c'est du "concentré" (petit, gros, costaud).

Adorable!

 

Et avec l'hypérion 24mm, ça promet pour le grand champ!

Etoiles joliment ponctuelles, pas d'aigrettes évidemment, leur couleur sort bien...

Une très bonne première impression.

 

Pour info (elle n'est pas conçue pour ça) la lune est bien contrastée, malgré le chromatisme déjà bien visible à 60x.

Jupiter par contre, petite et affreuse à ce grossissement.

Bon, testé avec le 10mm Kelner fourni, faudra revoir avec d'autres oculaires.

 

A bientôt pour un compte-rendu, si possible j'irai chez Cal où on pourra mettre côte-à-côte la 80ED et la 120.

 

Patte.