"le visage de dieu" (frères bogdanov)

[gerard33]

SVP arrêtez de me corriger a chaque fois que je fait des fautes (orthographe - grammaire etc..), parce que ça me dérange un petit peux, apparemment vous pouvez comprendre ce que je dit alors SVP Faites des efforts comme je fait pour être le plus clair possible et avoir le minimum de faute (parce que je sais bien que je vais faire des fautes puise-que le français c'est pas ma premier langue)

 

Sois tolérant envers les intolérants car ils n'ont que ce travers pour se mettre en valeur

['Bruno]

Readmatrice : rassure-toi, tu n'es pas le seul à être agacé par cette manie de corriger les fautes d'orthographe. Pour ma part et je l'ai déjà dit, je pense qu'on ne devrait pas faire de remarques sur l'orthographe si par ailleurs on n'a pas écrit quelque chose en rapport avec le sujet de la discussion. De plus puisque le français n'est pas ta première langue, je pense qu'il faut au contraire te féliciter : tu fais moins de fautes que beaucoup de participants !

 

Ah, du coup je fais des remarques sur l'orthographe sans avoir apporté quelque chose en rapport avec le sujet... Allons-y :

 

En gros dieu a créer l'univers et la science nous explique comment

Je pense que c'est même pire que ça : Dieu a créé l'univers et la science nous explique comment il fonctionne depuis. En effet, le processus de création de l'univers est probablement en dehors du champ de la science.

[Newbie Mais]

Rien n'est inexplicable, on ne sait juste pas l'expliquer, pour le moment.

 

Pierre

[Ygogo]

Sois tolérant envers les intolérants car ils n'ont que ce travers pour se mettre en valeur

 

:be:

[jujulolo]

Rien n'est inexplicable, on ne sait juste pas l'expliquer, pour le moment.

 

Pierre

 

 

Ca pose d’ailleurs un problème intéressant je trouve.

 

Peut on imaginer que certains concepts soient trop complexes pour être expliqué par notre cerveau ou par les machines que nous créerons?

N'est il pas possible que, effectivement, tout soit explicable, mais que nous ne pourrons jamais y arriver à cause de nos propres limitations biologique?

[iksarfighter]

Quand on dit que Dieu crée/a crée l'Univers, en fait il faut comprendre qu'à l'intérieur de nous-même, et cela individuellement pour chaque être vivant, il existe une essence profonde (allez on va dire une instance psychique, une part de notre être) qui crée (toujours en nous-même) une représentation du Monde, et c'est cette représentation (et elle seule) qui est accessible à notre conscience.

Le Monde absolu, le noumène (si il existe!) ne nous est pas accessible.

 

Donc en quelque sorte, si l'on appelle cette essence profonde "Dieu au sens de Dieu le Créateur", alors effectivement, d'une certaine façon Dieu crée/a crée le Monde. Ce qui n'est pas faux au sens ontologique.

 

Il existe une autre définition encore plus profonde de Dieu où Dieu crée aussi la conscience, je cite Maitre Eckhart

 

"Notre être essentiel est au-delà de Dieu, dans le sens où nous prenons Dieu pour origine de toutes les créatures".

 

Ce mystique Rhénan Dominicain du XIIIème siècle pratiquait le "détachement" ou plutôt la "déprise", et était parvenu à un haut niveau d'évolution spirituelle.

A rapprocher de Bouddha et de Schopenhauer pour ce qui est de la philosophie générale.

[Gaspard]

On est limite avec la charte , merci pour elle de ne pas passer du mauvais coté .

[iksarfighter]

Ben on est souvent interpellé dans la vie et dans les discussions par des références à "Dieu", je pense qu'il serait plutôt sain d'essayer de crever un peu l'abcès.

 

Je suis un peu fatigué d'entendre dire à toutes les sauces : "Dieu a crée le monde en 7 jours", "Dieu a crée le Big Bang", "Dieu ne joue pas aux dés", "Dieu existe-t-il ?"... et que sais-je encore ? Choses qui ont pollué ma pensée pendant 50ans.

 

Je voudrais aussi comprendre pourquoi les créationnistes sont si influents, c'est peut-être parce que d'une certaine façon (ontologique et au niveau de l'individu isolé) ils ont raison, mais ce message est si mal compris, (y compris par eux-même!) qu'ils en déduisent une vérité qui n'a rien d'absolu, et comme la "masse" reste aussi peu évoluée, leur discours fait recette.

 

D'autre part, si l'on vous demande "Dieu existe-t-il ?", je pense qu'une bonne réponse serait "Qu'appelez-vous Dieu ?...". Ce qui ne peut que déboucher sur une discussion bien plus intéressante.

 

Dieu n'est pas un personnage dans les nuages qui se dit de temps en temps "Tiens et si je créais les planètes ?".

[Newbie Mais]

Tu es un doux utopiste Iksar

Si nous pouvions parler de Dieu ainsi que tu l'entends, cela serait autorisé ici.

Mais à chaque fois, cela dérive, et donc ce genre de discussion à été banni d'ici.

 

Pierre

['Bruno]

Peut on imaginer que certains concepts soient trop complexes pour être expliqué par notre cerveau ou par les machines que nous créerons?

N'est il pas possible que, effectivement, tout soit explicable, mais que nous ne pourrons jamais y arriver à cause de nos propres limitations biologique?

À mon avis oui :

- Les facultés humaines sont probablement limitées. Cela dit la recherche utilise les facultés de la communauté humaine, ce qui repousse pas mal la barrière.

- Il est naturel de commencer par découvrir les choses les plus simples. Donc plus on avance, plus ce qui reste à découvrir est compliqué.

- Pour s'occuper d'un sujet de recherche, il faut étudier de plus en plus longtemps. (vu que c'est de plus en plus complexe). Un jour viendra où il faudra faire 60 ans d'étude avant de pouvoir commencer le travail de recherche. Puis 70 ans. Puis 80 ans. Aucun de nous n'est immortel ; quand la durée des études préliminaires dépassera l'espérence de vie, on sera bloqués.

 

----

Gaspard : je crois qu'Iksarfighter parle de philosophie plus que de religion (je crois). (Mais c'est vrai qu'il faut éviter que ça dérape, pas facile de fixer la limite...)

[Gaspard]

Gaspard : je crois qu'Iksarfighter parle de philosophie plus que de religion (je crois). (Mais c'est vrai qu'il faut éviter que ça dérape' date=' pas facile de fixer la limite...)[/quote']

 

C'est bien comme ça que je l'ai compris .

Je veux juste rappeler de faire attention , si ça reste dans un etat d'esprit tel qu'il est jusqu'a present ça me va bien

La limite n'est pas facile a fixer en effet c'est pour ça que la discussion reste ouverte , on va essayer ensemble de trouver la limite , tout en respectant la bonne entente et la convivialité .

[iksarfighter]

Ca pose d’ailleurs un problème intéressant je trouve.

 

Peut on imaginer que certains concepts soient trop complexes pour être expliqué par notre cerveau ou par les machines que nous créerons?

N'est il pas possible que, effectivement, tout soit explicable, mais que nous ne pourrons jamais y arriver à cause de nos propres limitations biologique?

Le monde que nous contemplons pourrait n'être une projection de notre cerveau, de ce fait nous y trouverions toujours une complexité croissante et relativement sans limites.

 

"Étudier les mathématique revient en fait à étudier le cerveau humain !" Je ne sais plus quel mathématicien a dit ça.

[Poussin38]

on va essayer ensemble de trouver la limite , tout en respectant la bonne entente et la convivialité .

et la charte qui interdit le prosélytisme bien sur, tout écart valant carton rouge

 

Ceci dit, parler de dieu sans aborder la religion sera difficile (pour certains, par expérience), on verra bien.

Modifié 29 septembre 2011 par Poussin38

[redmatrice]

et la charte qui interdit le prosélytisme bien sur, tout écart valant carton rouge

 

Ceci dit, parler de dieu sans aborder la religion sera difficile (pour certains, par expérience), on verra bien.

 

Dieu ou le dieu : c'est un créateur qui as créer le tout

 

Religion : c'est une façon de vivre comme dieu le veut, sorte d’enseignement, quel sont les limites les droit etc....

 

alors pour moi on peut parler de dieu (ne me demandez pas de preuve parce que la je doit parler de religion), par-contre si voulez parlez de création de dieu je crois que ça sera possible d'on parlé sans parler de religion (enfin, c'est ce que je crois )

[Newbie Mais]

Tu ne peux absolument pas décréter et assurer que quiconque ait créé l'Univers, la vie etc.

Les scientifiques (y compris l'Abbé Georges Lemaitre pour exemple) séparent toujours sciences et religion.

 

Et il n'y a aucune religion qui puisse fournir la moindre preuve quant à l'action d'une "main divine" pour quoi que ce soit.

 

Pierre

Modifié 29 septembre 2011 par Newbie Mais

[jarnicoton]

Fautes d'orthographe.

On en fait ou on n'en fait pas ; c'est sans rapport avec la question de savoir si on écrit dans sa langue maternelle ou dans une autre.

Tant que dans une langue apprise, non maternelle, le scripteur rédige dans la limite de ses compétences (il semble d'ailleurs difficile qu'il fasse mieux...), alors, il n'y fait pas de fautes s'il n'en fait pas dans sa langue maternelle.

Il peut invoquer le fait que la langue employée n'est pas sa langue maternelle pour excuser des fautes de construction, ou des mauvais choix de mots, mais non pour des fautes d'orthographe.

(Toutefois, ce qui précède n'est peut-être pas valable si la langue maternelle s'écrit dans un alphabet ou tout autre procédé radicalement différent)

[kiwi74]

Bon, on ferme cette parenthèse sur l'orthographe ?? Ça commence à être lourd.

 

Merci.

[redmatrice]

Tu ne peux absolument pas décréter et assurer que quiconque ait créé l'Univers, la vie etc.

Les scientifiques (y compris l'Abbé Georges Lemaitre pour exemple) séparent toujours sciences et religion.

 

Et il n'y a aucune religion qui puisse fournir la moindre preuve quant à l'action d'une "main divine" pour quoi que ce soit.

 

Pierre

 

et ben voila c'est ce que je voulais pas entendre, c'est pour ça j'ai dit (ne me demandez pas de preuve parce que la je doit parler de religion)

 

une question : si par-hasard on ce réveille et là, on est dans vaisseau, et ce vaisseau est un engin qui est parfait et qui marche toujours, la première question sera, ce vaisseau appartient a qui? ce vaisseau ne peut pas être le fruit du hasard? que ce que je fait la? et après quelque heure de recherche vous trouvez un livre () qui est signer (Newbie Mais du 6éme ciels ), et dans ce livre vous trouvez des chapitres qui décrive exactement son mécanisme, mais ils y a des chapitres qui ne sont pas clair ou incompréhensible, mais a chaque fois que vous avancer dans ce vaisseau vous découvrez quelque chose de nouveau alors qu'il était déjà motionné dans les chapitres incompréhensible, alors a chaque que vous avancer vous êtes de plus en plus sûre que ce vaisseau appartient a (Newbie Mais du 6éme ciels ), mais une seul chose dérange, il y'a un chapitre qui dit :

 

c'est a moi cette engin, ne cherchez pas a me voir parce que je suis invisible, et vous avez le droit d'utiliser cette engin mais a des conditions, ne faite pas ça, et ça, et ça, etc... mais vous pourrez faire ça, et ça, et ça etc..., et n'essayer pas de sortir de l'engin parce qu'il n'y as pas de sortie (:be:) et si vous ne faite pas ce que je vous ai dit!! la vous allez le regretté!!

 

il y as quelque personne qui vont croire ce livre et le suivre a la lettre, et il y as des personne qui ne vont pas croire ce livre (parce qu'il vont croire que c'est juste une arnaque ou quelque chose du genre), mais tout le monde saura la vérité a l'arriver de ce vaisseau dans l'endroit prévue!

 

a suivre lol

 

 

NB: tout me monde sais que dieu ne s'est manifester qu'a travers les religions (prophète - livre saint etc..), alors pour moi je continue a y croire puise qu'il as toujours eu raison, et c'est le seul qui as dit que cette univers est a moi

['Bruno]

si par-hasard on ce réveille et là, on est dans vaisseau, et ce vaisseau est un engin qui est parfait et qui marche toujours, la première question sera

A - ce vaisseau appartient a qui?

B - ce vaisseau ne peut pas être le fruit du hasard?

C - que ce que je fait la?

Réponse C : qu'est-ce que je fais là. C'est mon dernier mot Jean-Pierre.

 

Franchement, les questions A et B ne me passeraient absolument pas par la tête... Si on transpose ça sur la Terre, ça veut dire que je me pose des questions de géographie et d'astronomie plutôt que à qui appartient la Terre et qui l'a créée. Oui, ça colle !

[Invité Julie Charland]

NB: tout me monde sais que dieu ne s'est manifester qu'a travers les religions (prophète - livre saint etc..), alors pour moi je continue a y croire puise qu'il as toujours eu raison, et c'est le seul qui as dit que cette univers est a moi

 

Désolée mais tu es complètement dans l'erreur! Tu n'as pas du lire le bon livre puisqu'Il a dit, noir sur blanc, que l'Univers est à moi

 

D'où les guerres de religion:be:

 

Tu parles de croyances divines. Ça, c'est carrément de la religion. Donc, carrément hors charte. Et moi, j'ai la croyance tout aussi profonde que la tienne qu'Il est loin d'avoir toujours eu raison.

 

Julie

[jujulolo]

Citation:

si par-hasard on ce réveille et là' date=' on est dans vaisseau, et ce vaisseau est un engin qui est parfait et qui marche toujours, la première question sera

A - ce vaisseau appartient a qui?

B - ce vaisseau ne peut pas être le fruit du hasard?

C - que ce que je fait la?

Réponse C : qu'est-ce que je fais là. C'est mon dernier mot Jean-Pierre.

 

 

[b']Franchement, les questions A et B ne me passeraient absolument pas par la tête[/b]... Si on transpose ça sur la Terre, ça veut dire que je me pose des questions de géographie et d'astronomie plutôt que à qui appartient la Terre et qui l'a créée. Oui, ça colle !

 

Ah, ben moi au contraire

Si je me réveille dans un vaisseau spatiale la première question que je me pose ça sera: ai je été enlevé par des extra terrestres herbivores ou anthropophages ?

[Newbie Mais]

Bien, ce que nous craignions tous est arrivé, cela a très clairement dérivé vers la religion.

Donc, on ferme.

Newbie mais