1er téléscope à plus de 2000€

[jgricourt]

Tous les hobbies sont chers. Vous avez vu le prix d'un bon VTT, d'un an de tennis (matos + salle), d'un chien de race ou d'une planche à voile?

 

Et je ne parle pas encore de ceux qui font des enfants!

 

Ouai sauf que les enfants ne sont pas un hobbie n'est ce pas ?

[Aware]

Merci pour vos conseils, ca m´évite d´investir là où il ne faut pas.

 

(...)

Pas besoin d'une valise complète, avec trois oculaires tu auras assez: Tu as déjà un 22, prends encore un 5mm (à peu près le maximum pour ce tube) et un 13mm.

 

Qu´est ce qu´il se passe si j´en met un avec une focale inferieure à 5mm ?

Y´as-t-il une formule pour caculer ce genre de chose ?

[moonmaniac]

Merci pour vos conseils, ca m´évite d´investir là où il ne faut pas.

 

 

 

Qu´est ce qu´il se passe si j´en met un avec une focale inferieure à 5mm ?

Y´as-t-il une formule pour caculer ce genre de chose ?

 

Rien de spécial, si ce n'est qu'on déconseille de dépasser un grossissement qui soit supérieur à 1,5-2x le diamètre (sauf conditions exceptionnelles) car souvent en pareil cas, l'image est plus grosse, moins lumineuse et sans montrer plus de détails...donc moins intéressante.

 

Or, le grossissement s'obtient en divisant la focale du télescope par la focale de l'oculaire. Dans ton cas, ça donne un grossissement max raisonnable de 235 x 1,5 = 352x. Donc, vu que tu as 2350 de focale, avec un 5 mm, tu auras un grossissement de 470x...donc très largement à la limite du praticable...donc inutile d'espérer utiliser des oculaires de plus courte focale

[Bison]

Un lien vers une discussion qui t'éclairera sur les grossissemsnts. Lis notamment le message #7 de 'Bruno et tu sauras tout !!!

[xanax]

attendez j'attrape mes chips et mon coca pour lire la suite du topic, alors dite moi ou ont en est ? on es sur quelle instru ? J'ai raté quelques épisodes !! je suis perdu là ! :)

[OrionRider]

Quelques nuits par an, les conditions de turbulence sont telles qu'on peut monter à des grossissements de fou. J'ai eu la chance de voir la Lune à 560x avec un simple 130, ça a duré 1/2hr et c'était fini, mais quel spectacle!

En temps normal, l'image se dégrade déjà quand le grossissement dépasse D. On peut régulièrement pousser à 1,5xD et rarement à 2xD.

 

Donc dans ton cas, un 5mm sera utile de temps en temps. Un HR Planetary, ou un Baader Ortho par exemple.

La focale de 13mm sortira beaucoup plus souvent. A chaque séance en fait.

[Bison]

Quelques nuits par an, les conditions de turbulence sont telles qu'on peut monter à des grossissements de fou. J'ai eu la chance de voir la Lune à 560x avec un simple 130, ça a duré 1/2hr et c'était fini, mais quel spectacle!

En temps normal, l'image se dégrade déjà quand le grossissement dépasse D. On peut régulièrement pousser à 1,5xD et rarement à 2xD.

 

Ben oui..D corespond à peu près au grossissement résolvant (cf message de 'Bruno dasn la discussion citée plus haut). Au dessus tu ne vois pas plus de détails, mais tu peux les voir de façon plus confortable tout en sachant que quand tu grossis plus, tu assombris et tu grossis AUSSI les effets de la turbulence.

 

On a tous eu l'occasion de pousser une fois ou l'autre au delà de 2xD, et meê parfois franchement au-dessus (tu parles x560 sur un A30/900!) mais ça relève au mieux de conditions exceptionnelles, et le plus souvent d'une curiosité vite satisfaite...

 

Donc dans ton cas, un 5mm sera utile de temps en temps. Un HR Planetary, ou un Baader Ortho par exemple.

La focale de 13mm sortira beaucoup plus souvent. A chaque séance en fait.

 

je rajouterais dans le même famille de prix les Antares W70, parce que je suis un fan des grands champs, même a fort grossissement, et qu'ils passent bien sur des engins à F/D élévés, ce qui est le cas d'Aware.

 

Petit retour d'expérience perso sur mon SC 150 (F/D de 10 comme il se doit). L'oculaire que j'utilise le plus est un AT Paradigm de 12 mm et 60° de champ qui me sert à tout !!! avec ça je dois être mon grossissement résolvant perso, puisque ce dernier dépend aussi de l'oeil de l'observateur (x125)

 

Quand le ciel est bon,que je fais du planétaire, et que je me suis bien adapté la vision (en milieu de nuit donc) je sors le TMB 6 mm (x250) et je l'ai même mis une fois sur une barlow x2 !!!

 

le Xcel 25 mm livré en standard avec le bestiau me sert en "approche" pour du CP, mais il manque cruellement de champ. Il faudrait que je le remplce par un panoptic 24 mm ou un Telévue 32 mm pour être tranquille.

 

Conclusion ; avec trois oculaires et une bonne barlow on couvre largement tous les grossissements dans une approche "généraliste" du ciel. Aprés si on veut se spécialiser ou si on a un instrument vraiment performant en visuel (un gros gros dobson?) rien n'empêche d'investir dans des oculaires dédiés, coûteux mais plus performants.

[Aware]

Merci pour toutes ces infos, j´y vois beaucoup plus clair.

 

Il fait -3°C mais il y a encore un temps parfait donc je me régale (et je me les gèles).

 

Première mise en station réussie, que du bonheur !

J'ai même pris une "petite" photo de Jupiter (c'est très très médiocre).

 

Bref, demain le temps devrait être aussi bon donc encore happiness, kiff, kiff & happiness

 

 

Par contre avec ces conneries de 2h30 à 3h00 de sommeil par nuit, je me suis endormi en réunion au boulot (juste 1 minute )...

 

En parlant de boulot (et sans trop étaler ma vie), j'ai un voyage d'affaire à Boston en Décembre; ils ont pas des trucs moins chères là-bas ?

YES WE CAN !

 

Bonne nuit à tous !

Modifié 14 octobre 2011 par Aware

[OrionRider]

De beaux oculaires par exemple, mais ça dépend de la vigilance des douanier au retour...

[jujulolo]

 

En parlant de boulot (et sans trop étaler ma vie), j'ai un voyage d'affaire à Boston en Décembre; ils ont pas des trucs moins chères là-bas ?

YES WE CAN !

 

!

 

la clam chowder, le lobster (fait toi inviter chez legal seafood si tu peux), les 501....

 

Sinon les US c'est un peu comme ici: les prix interessant c'est par correspondance.

De plus le magasin astro le plus proche de Boston c'est Plaistow dans le New Hampshire (magnifique en cette saison avec le "fall foliage").

[Aware]

De beaux oculaires par exemple, mais ça dépend de la vigilance des douanier au retour...

 

Au contraire, je peux avoir les taxes en moins non ?

 

 

Au fait, ca vaut le coup d´acheter un Cheshire pour collimater bien correctement ?

[Deneb64]

Un cheshire ne permet pas de collimateur un SC

Après, il set impératif de collimateur un SC au même titre qu'un newton.

Je te renvois au site de Thierry Legault qui explique la collimation d'un SC de façon détaillée.

 

Tu trouveras son site Google

[Aware]

Ouep, j´avais mal lu..

 

Je viens de me passer une petite commande pour les oculaires

 

Par contre, pour la buée et le givre vous aviez raison.

J´ai été le voisin fou qui allume un sèche cheveux à 3h du mat dans son jardin !

Bref, j´ai 2 questions:

 

- Est-ce que ca marche bien pour la buée ? Aussi pour enlever un peu de pollution lumineuse ?

 

- Si j´opte pour un cable chauffant, est-ce qu´il ne va pas créer un changement d´indice de l´air proche de mon téléscope et dégrader la qualité d´image ?

 

 

Merci encore pour vos conseils !

[Bison]

Il est plus facile d'empêcher la buée d'arriver que de la chasser après ....le pare buée est une bonne solution, si tu le mets dès le début de la soirée. (à ce sujet un tapis de sol de gym à 4€ chez Dec...lon fait aussi bien l'affaire que le pare buée siglé Celestron...ou SW..ou Orion..., 10X plus cher)

 

La résistance chauffante chauffe (c'est son rôle !) la lame par conduction, au travers de la paroi du telescope. Je n'ai jamais lu ou entendu qu'elle fasse de l'effet par convection sur l'air avoisinant. A mon avis pas de soucis.

[OrionRider]

Aussi pour enlever un peu de pollution lumineuse ?

 

La pollution lumineuse est dans le ciel, un pare-buée n'y changera rien. Ou alors tu vises juste à côté d'un lampadaire et là il suffit de te déplacer.

[Aware]

J´ai le tapis gym donc je vais en découper un petit morceau

Merci du conseil.

 

La pollution lumineuse est dans le ciel, un pare-buée n'y changera rien. Ou alors tu vises juste à côté d'un lampadaire et là il suffit de te déplacer.

 

Oué, mais par simplicité, du moins pour l´instant, j´observe depuis mon jardin.

Certains voisins laissent leur lampes murales allumées toute la nuit et c´est assez gênant.

[Deneb64]

En Norvège, la pollution lumineuse n'est pas tellement élevée je crois? Tu vois la Voie Lactée?

Sinon, je ne pense pas que se soit quelques lampes murales qui soit la cause de toute la pollution lumineuse

C'est plus embêtant pour ta vision nocturne

[Aware]

Non il n´y a pas tant de pollution lumineuse mais quand tout est sous la neige, la moindre lumière se reflète de partout.

Il y a aussi quelques lampadaires pas très loin.

[Deneb64]

Mais tu vois la Voie Lactée malgré cette réflexion?

C'est en général sur ça que l'on se base pour estimer la qualité du ciel

[Aware]

Oui, à 20h30 je voyais la voie lactée, il fait quand même assez sombre (on verra quand il y aura de la neige).

Maintenant de toute façon c'est nuageux.. Je suis deg...

 

Pour l'instant je fais tout depuis mon jardin pour le prendre en main, ensuite je me ferai quelques excursions.

[Deneb64]

Ben si tu voit la Voie Lactée, tu as déjà de quoi bien t'éclater

Le plus simple pour manier la bête serait de te rapprocher d'un club.

[Aware]

Bon je vais vous résumer un peu mes derniers jours.

 

1/ La notice de Celestron, comme j'ai pu le lire à différents endroits sur internet, c'est de la merde. Tout est jeté en vrac, pas de détails, aucune rigueur.

 

2/ J'ai voulu dévisser le FASTAR ce soir, simplement par curiosité. C'est le tube qui maintient le miroir secondaire sur la lame de Schmidt qui s'est dévissé. Encore une fois, c'est arrivé a pas mal de personne (sur internet).

Du coup ce soir j'ai démonté la lame correctement (marques, cales, etc) en suivant un tuto. J'ai ouvert rapidement et revisser correctement le miroir en remettant les orientation d'origine de ce dernier et de la lame de Schmidt.

J'ai appris à le démonter mais je m'en serait bien passé ce soir.

 

 

Les bonnes nouvelles maintenant:

 

3/ J'ai fais quelques clichés de 5 min après un alignement rigoureux. Avec succés.

Andro, M42 et M81. Des nuages d'altitudes sont venu me troubler hier soir et ont ruiné un peu les photos. Mais pour une 1ère expérience, je me suis régalé.

 

4/ Je suis en train de faire des clichés de 10 min sur M81 ce soir avec un temps parfait (a par le vent...).

 

 

Un simple retour d'expérience avec peut-être quelques photo ce soir.

 

 

Au fait, Registax ne prend pas mes darks... Vous savez s'il faut un format spécial pour les darks ?

Modifié 19 octobre 2011 par Aware

[Deneb64]

Je crois que c'est RAW

Mais je fais pas d'astrophoto hein, c'est juste des souvenirs

 

Poste tes photos, ça fait toujours plaisir de savoir se que deviennent les débutant que l'on aide

[Kaidan]

Registax est utilisé pour le planétaire, pas vraiment pour le ciel profond.

[OrionRider]

Effectivement, Registax ne convient que pour le planétaire.

 

Pour le ciel profond les deux logiciels les plus utilisés sont Iris et Deep Sky Stacker (en français). DSS est plus intuitif et assez performant mais présente l'inconvénient qu'il ne fait pas les finitions (contrastes, couleurs, niveaux,...). Il faut donc PhotoShop ou Gimp pour terminer l'image.

 

http://astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm

http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

[Bison]

Eh bé..tu n'as perdu de temps avant de t'y mettre !!!Bravo, n'ai pas peur de nous montrer tes réusltats, même moyens (on a tous commencé)

 

Sinon, +1 avec OrionRider. DSS est très facile d'abord, mais il ne faut surtout pas se laiser décourager par le piètre résultat de l'image qui en sort !!!! un petit coup de niveaux automatiques sous n'importe quel logiciel de retouche et le tour est joué...

 

IRIS est un logiciel à tout faire, alors comme tous les logiciels à tout faire il est un peu plus compliqué à mettre en ouevre mais il existe de nombreux tutoriels (dont celui à l'adresse donnée pour télécharger). Bon faut aussi prévoir un peu de place disque (surtout pour le traitement des images planétaires)....

Modifié 21 octobre 2011 par Bison

[Aware]

J´ai bien "taquiner" photoshop pour améliorer les résultats hier soir (tutos, etc).

Je me suis entraîner sur une pose dAndro de 8min.

 

Et en effet, j´ai préfére DSS qu´Iris, qui a l´air d´être plus compliqué à prendre en main.

 

Je suis en plein traitement de 15 images pour une pose totale de 1h40 de M81 (hier soir).

Avec flats, darks et offset... Je suis impatient !

 

Je suis amateur de photo, j´adore travaillé sur photoshop (il me reste bcp bcp bcp à apprendre) et surtout je suis mordu d´astrophysique.

 

Je crois que j´ai trouvé le hobbit qu´il me fallait...

 

 

Aller, à votre demande, on va commencer par le plus simple, la Lune avant-hier (il y a de la marge pour zoomer ):

Modifié 20 octobre 2011 par Aware

[Deneb64]

C'est moi oou il y a comme un flou

Problème de mise au point? Je crois avoir lu qu'il faut la régler avec la FMWH?

 

Mais comme dit plus tôt, moi je suis un astro dessinateur, pas un astrophotographe

Sinon il y a l'air d'avoir du détail

Pas mal pour une première!

[Bison]

Pas mal pour une première (les miennes étaient encore plus floues!). Encore plus qu'un visuel il faut soigner la collilmation (surtout que si j'ai bien lu tu as démonté ta lame?) et ensuite la mise au point. C'est la principale difficulté sur les formules Cassegarin où on la fait en translatant le miroir et non le PO, sauf si tu as un crayford; Il y en a un sur ton modèle?

[Aware]

Oui il faut que je refasse une mise au point, collimation, peut-être alignement des miroirs et nettoyage de la lame (j'ai foutu les doigts dessus sans faire exprès).

 

Bref, dans des conditions loin d'être optimales j'ai due en plus supprimer pas mal de clichés pour cause de passages nuageux:

 

M81 (10x5min, 2 darks, 1 flat et 10 offsets):

 

 

Bon l'avantage c'est que j'ai beaucoup appris du traitement photoshop pour l'astrophoto.

(J'ai aussi lutté car j'ai eu beaucoup beaucoup de vignetage).

 

 

Edit: Je viens de lire l'article de Thierry Legault et je suis certain d'avoir une décollimation très importante.

Modifié 23 octobre 2011 par Aware