Problème de place

[dphotos.org]

J'avais fait un premier post, qui m'a orienté vers un 150/750 mm chez Sky.

mais après en avoir longuement discuté, il faudrait quelque chose de plus portatif... existe t-il un modèle qui se rapproche de ce dernier, même moins performant dans cette gamme de prix (maximum 400€ fdp in).

Le but serait de pouvoir transporter le tube lors des différentes vacances...

merci

[zetajanus]

Salut

C'est vrai que la facilité de transport notament dans les lieux de vacances est un argument convinquant

J'ai fais l'acquisition d'une lunette skywatcher 80/400, cette lunette est tres perfermance tres lumineuse et surtout tres transportable elle tiens dans un petit sac et elle est dans tes ordres de prix

[GéGé]

Bonsoir!

 

Quatre fois moins de lumière quand même... Domage pour le ciel profond!

[samdesmedt]

Et pourquoi pas un 150/1400 ?

ex:

http://www.telescopes.fr/product_info.php/...products_id/965

 

A priori, c'est compact, lumineux et bon marché... Où est le problème ?

[zetajanus]

(texte cité)

Bonsoir!

Quatre fois moins de lumière quand même... Domage pour le ciel profond!

Personnellement je la trouve tres performante en matiere de ciel profond bon c'est sur que c'est pas un 150 mais au moins c'est facilement transportable

 

(texte cité)

Et pourquoi pas un 150/1400 ?

ex:

http://www.telescopes.fr/product_info.php/...products_id/965

 

A priori' date=' c'est compact, lumineux et bon marché... Où est le problème ?

[/quote']

Bin...le probleme c'est seben

[woonfizz]

je ne connais pas le 150/1400 mais Syncopatte en est super content. Demandes lui son avis dans un MP.

 

Olivier

[sorafukai]

dphotos.org> Tout à fait; c'est certain qu'un 150x750, cela commence déjà à devenir encombrant. Surtout si tu prévois des déplacements par transport en commun (train, avion, etc...).

 

Par contre, je trouve qu'il y a un fossé entre un T150x750 et une lulu de 80x400.

 

Que comptes-tu observer avec set instrument? Car plusieurs cas de figure sont possibles.

Si la transportabilité est en jeu, une lunette type 80ED peut apporter une qualité et une focale très légèrement en deça du T150x750 pour un encombrement limité (passe en bagage à main des les avions sans problème). En tout cas, plus petit, on s'éloigne beaucoup du T150x750.

Après, si tu veux rester avec un diamètre équivalent, tu peux jeter un oeil sur les SC et les Mak en 5" qui ont un tube très court. Par contre, la focale va faire un bond pour passer aux alentours de 1500mm.

 

Donc, comme tu peux le constater, ton type de sujet préféré va être déterminant.

Si tu préfères le ciel profond, cela certainement la 80ED qui se positionnera en tête de liste (bien qu'elle marche aussi très bien sur le planétaire) et si tu craques pour les planètes, cela sera un SC ou un Mak qui va se révéler le choix le plus judicieux (avec eux par contre, le ciel profond va être tendu).

 

-.^

[dphotos.org]

merci pour toutes les réponses...je n'avais pas du mettre en marche la notificaiton par mail...sinon j'aurai répondu avant.

 

La lunette est prédestinée à un usage polyvant, c'est pour un débutant, qui comme je l'avais dit dans un autre post s'est toujours interessé au ciel.

Je sais qu'il sera vite tenté de faire de la photo et moi aussi, de même que de rajouter un moteur.

 

j'avais vu cela : http://www.astroshop.de/shop/fr/463/2242/

mais je ne sais pas si c'est bien.

je ne connais pas la seben (j'ai uniquement regardé sur astroshop).

je suis vraiment ouvert à toute proposition.

j'aimerai quand même quelque chose qui soit une bonne base de départ et non un télescope qui montre vite le bout de ses performances...

Peut-être puis-je corriger la petite focale bar une barlow x3 mais... je vous laisse m'éclairer...

d'autres choix ? :D

c'est quoi un SC ou un mak?

merci encore

[dphotos.org]

ou bien quelque chose de ce genre :

http://www.astroshop.de/shop/fr/116/2809/

 

je suis un peu dans l'espectative... je n'avais d'abord pas pensé à la place que le tube prendrait.

Il sera le plus souvent déplacé en voiture & à pied (courte distance) donc il faudrait quelque chose de pas trop long même s'il faut rajouter des optiques derrières... par contre une question me turlupine toujours...

les barlows ne détériorent pas l'image ? surtout pour la photo...

[syncopatte]

Salut Alian (?),

 

les télescopes a tube court, donc avec barlow intégrée, sont pas toujours très performants.

Il y a du bon et du très mauvais.

Bruno a parlé d'un bon Celestron 150/1400 par exemple, c'est ici:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=9122&hl=

 

Le Seben, faut persévérer!

Arriver a faire une bonne collimation avec cette barlow intégrée n'est pas évident!

 

Mais pour un budget de 169€ il est très bien.

Cependant ton budget est plus élevé.

A ta place je prendrais le SW 150/750.

 

Question encombrement c'est quasi kif kif, disons que le SW aura une vingtaine de cm en plus.

Rien par rapport à l'ensemble avec monture trépied etc...

 

Si maintenant la compacité est le critère 1, tu as deux possibilités intéressantes: une lulu short tube style Orion ST 80/400. Parfait pour ciel profond.

Dans un tout autre genre : un Mak 127. Parfait pour le planétaire.

A toi de voir tes préférences.

Une idée: tu prends le Mak ET une bonne paire de jumelles, comme ça tu es bien servi!

 

En tout cas pour la photo la monture est déterminante et les prix grimpent.

 

Patte.

[dphotos.org]

(bien vu le alian;) je sais pas comment ...)

en tout cas salut

 

rhalalal ... moi qui pensait trouver facilement (pas comme pour les apn) quelque chose de complet et tout et tout....

je vais chercher ce qu'est le mak127 que je n'ai jamais vu.

entre le planétaire et le ciel profond...je ne sais pas quoi dire... onne peut pas mettre de grand angle (comme sur les appareils photos) :D ?

 

merci d'avance.

 

(edit)

le mak127 EQ 3.2 sur astro est à 600€... dommage....

j'étais déjà parti pour 250€ je suis maintenant à 400€ mais 600 c'est pas possible:(

je réfléchis encore...dommage de ne pas trouver un bon compromis facilement...

les conseils sont les bienvenus encore merci

(/edit)

[syncopatte]

Salut Alian, j'ai lu ça dans les astres...

 

euh non, c'est en parcourant ton blog et en admirant tes photos!

 

Pour le Mak il y a un test ici même:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=8252

 

Maintenant question budget faut encore fouiner où éventuellement l'acheter.

Dans le style "grand angle" il existe des réducteurs de focale mais je ne connais pas bien.

Donc un Mak + paire de jumelles et t'as tout bon.

 

Sinon un ST80/400 qui est déjà "grand angle" peut se transformer en téléobj. en rajoutant une bonne barlow ou un powermate télévue.

Là aussi t'as tout bon.

(les jumelles faut de toute façon en avoir!)

 

Patte.

[dphotos.org]

merci pour les photos c'est gentil, mais c'est pas grand chose.

 

mais le prix ?

[syncopatte]

Comme tu as déjà (je suppose) un bon trépied photo celui-ci pourrait faire l'affaire en attendant.

Mais seulement avec un réfracteur style short tube.

Avec un Mak ça n'ira pas, la focale est trop grande.

 

Pour te faire une meilleure idée un tour chez telescope service te sera fort utile:

 

http://www.telescope-service.com/#products

 

Bon choix,

 

Patte.

[dphotos.org]

merci pour l'adresse, je vais regarder et ensuite voir ce qu'il y a sur astro encore et toujours...

[sorafukai]

(texte cité)

(...)

Une idée: tu prends le Mak ET une bonne paire de jumelles' date=' comme ça tu es bien servi!

(...)

[/quote']

 

Et oui, je suis entièrement d'accord avec syncopatte; c'est un bon ensemble pour l'astronome baroudeur -.^

 

Par contre, j'avais pas compris au premier coup d'oeil que c'était 400 euros *avec une monture*... Cela change un peu la donne.

En même temps, si tu te poses des questions sur la transportabilité d'un T150x750, une monture astro va sérieusement compliquer l'affaire; c'est encore plus ch... de la caser dans ces bagages. Autant dire que si t'es prèt à prendre une monture type EG3.2 en vacances, tu peux prendre un tube de 150x750 -.^

 

Mais, si tu as un trépied photo assez solide (genre manfrotto standard), cela sera le bonheur; tu pourras mettre un petit Mak dessus ou (au choix) les jumelles avec un petit support dédié et le tout pourra se fourré dans tes valises ^.^

 

 

A propos de "SC" et de "Mak", ce sont des formules optiques à tubes courts. Des sortes de réflecteurs, mais avec une lentille à l'entrée du tube. Désolé d'avoir zapé sur les descriptions ^.^

 

 

 

*spécial modo* Cela serait bien un petit BBCode2HTML avec acronymes pour les abréviations comme ça, non?

[syncopatte]

(texte cité)

.Mais' date=' si tu as un trépied photo assez solide (genre manfrotto standard), cela sera le bonheur; tu pourras mettre un petit Mak dessus ou (au choix) les jumelles avec un petit support dédié et le tout pourra se fourré dans tes valises ^.^

[/quote']

 

tu penses que c'est faisable avec un Mak Space Cowboy?

 

Faut voir le trépied évidemment mais le suivi ce ne sera pas facile selon moi.

 

Mais pour commencer pourquoi pas?

Un petit mak 90 avec monture rentre dans le budget.

Paré pour l'emploi mais limité.

 

Le 127 avec monture est trop cher, le tube seul ça va.

Pour l'astrophoto de toute façon une EQ 3-2 est limite, donc il faudra quand-même investir dans une bonne monture, hop 500€ en plus.

Donc quitte à galérer au début avec un trépied photo, le diamètre est là et la bonne monture sera là plus tard, quand le cochon à sous sera à nouveau rempli.

 

Et j'insiste me répète persiste et signe: des jumelles!

 

 

Patte.

[dphotos.org]

c'est un "vieux" trépied photo que pourrait être utilisé en alu avec une monture standard 3d pas de monture panorama ou quelque chose de compliqué. il est assez stable mais solide je ne sais pas... je n'ai pas très lourd à poser dessus en général... et je ne pense pas pouvoir retrouver le mode d'emploi...il a surement 20ans.

 

le tube simple du mak est à combien ?

je n'avais pas pensé à cette opportunité...

mais le suivi est possible ? avec un trépied photo .. ??

 

ces tubes courts sont vraiment moins encombrant qu'un Sw 150/750 ? le trépied prendra de toute façon de la place...

j'aurai aimé quelque chose de complet...pour le prix... même si 400 € n'est pas une somme énorme pour cette passion / loisir

[syncopatte]

Starmax 127 Spott Maksutov 127/1540mm , finderscope, star diagonal, 25mm Plossl, carry case

with camera tripod adaptor 448.-

 

le suivi est possible mais pas facile.

 

Comme trépied parfois les vieux sont mieux!

Le mien est hyper compact mais pas assez stable pour une longue focale.

Cependant au marché aux puces j'ai vu des vieux trucs pas encombrants et bien robustes pour des prix ridicules!

 

Patte.

[sorafukai]

(texte cité)

tu penses que c'est faisable avec un Mak Space Cowboy?

 

Faut voir le trépied évidemment mais le suivi ce ne sera pas facile selon moi.

 

Mais pour commencer pourquoi pas?

(...)

Ho bah oui' date=' avec un trépied photo qui n'est pas ficherprice, ça le fait.

En tout cas, c'est pas plus difficile que de suivre avec un dobson et si c'est un ancien (20 ans), comme tu dis, il y a plus de chances qu'il soit stable.

 

Enfin, tout dépend de ce qu'on entend par "suivre". Pour faire de la photo de ciel en profondeur, c'est évident que non: il faut un suivi automatique, voir un guidage. Mais pour faire des observations manuelles, je l'ai déjà fait pas mal de fois; ça va. Et cela à le mérite d'économiser des sous sur l'achat d'un pied.

 

J'ai même fait des photos de la Lune dans cette configuration, et des images de planètes avec une webcam.

 

Pour la taille du tube, en ce qui concerne le Mak 127, c'est gros comme un magnum de champ' (bonjour la référence, héhéhé).

 

Et pendant qu'on y est, il y a quelques petits tests fait avec cette optique sur mon site, c'est ici:

http://www.chasseurimages.com/spccb/dernie...-06_test-mak127

C'est même fait avec un appareil photo argentique, c'est pour dire qu'il y a moyen de faire mieux ^.^

[dphotos.org]

tes photos de la lune (les premières) sont très réussies.

donc il me reste comme possibilités :

le 150/750 -> le plus encombrant.

le mak127 -> juste le tube pour le reste on verra plus tard. (il est à combien le tube ? et où ? avant noel...).

ou bien un mak 90 kecékoi ? le petit frère du 127 avec monture c'est ça ?

 

disons que le 150 est peut être le plus "complet" mais le moins transportable.

le 127 le plus transportable et il semble parfait pour les photos avec un bon trépied et selon son usage (plutot planétaire).

le 90 que je ne connais pas.

 

est-il facile de monter le 127 sur un trépied standard ?

merci

[sorafukai]

Merci pour les photos de la Lune, et oui, sur les dernières l'optique était un peu dans les cordes. Mais c'est cela que je cherchait.

 

Pour les possibilités, tout à fait, t'as tout compris à ce qu'on disait.

Pour le tarif, syncopatte donne:

Starmax 127 Spott Maksutov 127/1540mm , finderscope, star diagonal, 25mm Plossl, carry case

with camera tripod adaptor, 448€

Le Mak 90, c'est la même chose que le Mak 127 dont on parle, mais en version réduite (90mm de diamètre). Limite trop réduite, à mon goût... Enfin cela ramenne la bête au format d'une bouteille de Bordeau (pas de jaloux comme ça) et le poids est divisé par 2.

 

Pour le montage sur un pied photo standard, il n'y a pas de problèmes notoirs étant donné qu'il y a un pas Kodak sur le Mak -.^

 

Attention cependant; il s'agit ici juste d'exemples de configurations possible. Il y en a d'autres.

Le mieux, je pense, est d'aller en reperrage chez un revendeur, qu'il te montre en live les optiques dont nous avons parlé, et de voir aussi le reste. Cela te donnera une meilleur idée sur le volume des tubes, des pieds etc. avant de prendre ta décision.

['Bruno]

Si pour toi le Newton 150/750 est trop encombrant, c'est clair que la monture le sera encore plus. Et donc, tu dois trouver un petit télescope compact. Tu fais une croix sur pas mal de possibilités (photo impossible par exemple). Entre le Maksutov 90 mm et le Maksutov 127 mm, il y a le 102 mm. Renseigne-toi ! Mais renseigne-toi en allant sur les sites Web des magasins d'astronomie ou des marques de télescopes, pas chez les supermarchés. Va voir l'offre Skywatcher, Orion, etc.

 

Si tu considères qu'un tube de 150/750 est trop gros, donc une monture encore plus, il te faut un trépied photo.

 

Problème : peut-on suivre les astres à fort grossissement avec un trépied photo ? Avec mon trépied de base : sûrement pas ! Il te faut donc un trépied photo haut de gamme, avec des mouvements micrométriques, et qui permette un pointage précis. Il paraît que ça existe, mais à mon avis ce n'est pas donné. Ensuite, tu pourras mettre dessus soit une lunette 80/400 achromatique (tu n'as pas le budget pour la 80 ED), soit un petit Maksutov (90 uo 102 mm).

 

La lunette permet des observations stellaires à grand champ. C'est bien si tu as un bon ciel, sinon ça ne sert pas trop. Par contre, elle ne permet pas de grossir dans de bonnes conditions. L'observation planétaire sera donc très limitée.

 

Le Maksutov, c'est le contraire : bon en planétaire, mais ne permet pas les observations stellaires à grand champ. C'est bien si tu es en ville, par exemple. Le Meade ETX 90 est un petit Maksutov sur une vraie monture compacte, donc transportable pour toi (je pense), mais il doit dépasser ton budget.

 

À toi de voir si tu préfères sacrifier le grand champ ou les planètes.

 

Note bien que, vu ton budget et - surtout - tes contraintes d'encombrement, tu ne pourras pas trouver d'instrument complet et polyvalent. Donc réfléchis aux sacrifices que tu acceptes. (Personnellement, j'accepterais plutôt de sacrifier la transportabilité, quitte à observer moins souvent.)

[boris]

Salut,

Je possède un mak 127 et une paire de jumelles 10*50... c'est assez complémentaire !

Vue ton budjet, je pancherais pour un mak 102=>http://www.teleskop-service.de/CTeleskope/CTeleskopeMaksutov.htm#SKM90

Je prendrais une monture eq, rien que pour le suivi et la confortabilité ( un pied photo c'est bien pour l'ornitho, mais sinon...) et en plus, la eq2 est assez transportable.

En plus de ça, tu peux t'achetter une paire de juju lidl 10*50 ( 20€ ).

 

Bon choix

 

Boris

[dphotos.org]

merci pour toutes vos réponses, je serais plutôt du genre à choisir une solution moins transportable au risque de sacrifier certaines facilités .. mais avec des possibilités plus adaptés à ce à quoi sera destiné le tube.

Aussi, je pense malgré tout m'orienter pour l'achat d'un 150 / 750.

le mak est trop cher pour moi, mon pied photo n'a pas un super réglage c'est un simple levier de 20cm environ.

le mak90... doit être très bien mais il semble que ce soit un choix un peu trop tranché pour un débutant....

je vais faire murir tout ça dans ma petite tête... et puis sinon on achetera un 2ème jetbag pour transporter le tube

 

dur choix.. dur choix dur choix...quelqu'un peut-il me dire dans quoi rentre un Sw 150/750 : coffre de voiture ? ça se démonte facilement? ...

 

 

merci à tous.

 

(edit)

je viens de voir le tube de 102 ça à l'air pas mal... sur le premier site il est à 368 avec une monture (eq2 - je crois que c'est pas top non surtout pour la photo ?-) ... ce qui correspondrait à mon obsession de place...

entre le 102 et le 150/750 le gain de place sera important avec le Mak 102 non ? mais niveau qualité & possibilités (polyvalence) le Sw 150/750 lui sera supérieur c'est ça ?

['Bruno]

Bien sûr qu'il rentre dans un coffre ! Un télescope, ça se démonte, ça ne se transporte jamais en un seul bloc (sauf les petites lunettes, ou alors sur une courte distance). Tu as le tube, la monture (sans son trépied et ses contrepoids), le trépied, et éventuellement les contrepoids. Le tube d'un 150/750 fait environ 75 cm de long et 20 cm de large, je pense. Ça rentre dans un sac de voyage à mon avis. Le trépied se replie (les pieds sont en général télescopique) et prend guère plus de place qu'un trépied photo. La monture peut être assez encombrante (ça dépend des modèles). Mais tu peux gagner de la place en n'utilisant pas les cartons d'origine. Je ne sais pas si on peut ranger un 150/750 dans un sac de voyage mais ça ne m'étonnerait pas. Il faut juste bien protéger le tube de la monture. Ah, et les contrepoids, zut... eux, ils sont trop lourds pour aller dans le sac (et au moindre choc, aïe !)

 

Si ça t'intéresse, dans un coffre de Clio, on peut rentrer un télescope de 500 mm + un télescope de 400 mm. Voir http://www.dobsonians.co.uk/News%20Page.html (le 500 mm, c'est le mien, donc je peux témoigner, ce n'est pas un canular ) Bon, c'était limite quand même...

[dphotos.org]

oké merci pour l'info c'est rassurant.

 

je recherche les prix du Mak 102 & 127 & le site qui va bien avec

je trouve le concept pas mal pour la place et l'achat de jumelles sera de toute façon une bonne chose.

je crois que le 102 est environ à 360 € sur monture & le 127 à 400 € sans rien.

disons que je préfererai acheter le 127 .. si la différence est réelle ? là j'attends vos lumières.

 

ou bien prendre le 102 avec des occulaires... ?

merci pour toutes vos réponses

 

j'ai l'impression que le 150 est le choix le plus "simple" donc je regarde les autres pour me rabattre dessus au pire... mais les autres ont l'air bien sympa à cause du poids et de la place !

 

 

(edit 2)

et pourquoi pas ou pourquoi ça ? http://www.astroshop.de/shop/fr/159/5026/

[dphotos.org]

bien en fait je crois que le dob c'est pas une bonne idée j'hésite entre un mac102 avec monture et le 150/750...

je crois que le 150/750 est mieux non bien que moins transportable ...

 

le mak127 est trop cher même sans monture....

et le 150 parait plus polyvalent...

bien que le 102 est à 230€ en offre spécial seul chez op unter.

[patry]

Je dispose du mak en version 127mm et c´est un vrai instrument astronomique. Il est bien entendu plus à l´aise pour les observations stellaires (planetes, amas d´étoiles) que pour celle des nébuleuses.

Quoique toutefois, sous un bon ciel noir, il ne se débrouille vraiment pas mal. (voir mon essai sur la page des tests).

 

Contrairement à ce que j´ai pu lire, son usage avec un pied photo est relativement aisé. Bien sur, le but ne sera pas d´observer à très fort grossissement mais entre x100 et x150, le serrage des axes ne provoque qu´une petite dérive (j´ai moi aussi un trépied et une tête qui date des premières caméras vidéos ... celles qui pesaient 10kg et ou tu te baladait avec 1/2 magnétoscope en bandoulière).

Reproche récurrent, c´est plutôt l´absence de poignée qui serait bien utile lors de la fixation (ou une attache rapide ... à voir).

 

De plus, avec, plus tard (à noel si le bonhome en rouge à bien lu ma lettre), un filtre solaire et te voila paré pour rejoindre n´importe quelle éclipse au bout du monde car il tient parfaitement dans une valisette en cabine (ce sera pas le cas du 150/750 seulement dispo en soute avec tous les risques que cela implique quand on sait comment sont manipulées les bagages).

 

Je t´orienterais vers le 102mm ou, si possible, le 127mm mais il semble toutefois un peu dépasser ton budget. Tu aura largement le temps de le placer sur une monture azimutale ou équatoriale plus tard, avec un nouveau budget.

['Bruno]

Contrairement à ce que j´ai pu lire, son usage avec un pied photo est relativement aisé. [...](j´ai moi aussi un trépied et une tête qui date des premières caméras vidéos ... celles qui pesaient 10kg et ou tu te baladait avec 1/2 magnétoscope en bandoulière).

Donc il faut bien préciser que le montage est possible à condition d'utiliser une tête vidéo faite pour supporter du matériel assez lourd. Mais un simple trépied photo ne suffit apparamment pas (le mien, sûrement pas !)