Temps de pose sur M31

matlou · 26 septembre 2011

Bonjour les amis Astro.

Ca fait plusieurs fois que je fais une séance photo sur Andromède.

La config est toujours la même, 80ED+red 0.7 sur EQ6, EOS 60D. Je suis toujours confronter à la même question, combien de temps de pose je dois utiliser???

J'utilise DSS pour Stacker. Et les images sont au format Tiff bit.

Je sais que c'est l'éternel question le problème du temps de pose! Mais là, avec 30 poses de 4min30 à 1600 ISO, j'ai quelques bras spiraux qui apparaissent et un peu de détail sur le coeur, mais rien de plus. J'avais fais une séance avec 15 poses de 5min, et j'ai à peu près le même résultat.

J'aimerais savoir, pour ceux qui sont satisfait de leur photo de M31, quels sont les paramètre que vous avez utilisés.

Merci a+

Modifié 26 septembre 2011 par matlou

Kaidan · 26 septembre 2011

Sur des objets avec des zones très brillantes comme M31 ou M42, il faut deux temps de pose : il n'y a pas "un" temps de pose idéal : un temps de pose long pour détailler les extensions, un temps de pose court pour désaturer le coeur.

Volpone · 27 septembre 2011

Bonjour,

Tiens le lien d’une de mes premières photos astro de M31 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69170

Kaidan as bien résumé.

Je conseil de testé le prétraitement avec iris puis photoshop pour les courbes et les niveaux.

Pour les ISO en astrophoto c’est plus 400 ou 800.

Teste 15 pause 5 minutes iso 400 + 15 pause 10 minutes iso 400.

Tu devrais déjà avoir une image sympas, le traitement d’une image es plus compliquer que l’acquisition des images enfin je trouve;).

Bonne soirée.

Volpone.

OrionRider · 27 septembre 2011

avec 30 poses de 4min30 à 1600 ISO, j'ai quelques bras spiraux qui apparaissent et un peu de détail sur le coeur, mais rien de plus. J'utilise DSS pour Stacker.

Si tu as utilisé seulement DSS, c'est normal, le fichier TIF qui en sort semble très décevant à première vue. Tu dois absolument compléter le traitement dans PhotoShop (ou Gimp si tu n'as pas PS). C'est seulement à ce stade que l'image de la galaxie apparaît, après avoir réglé les niveaux, ajusté l'équilibre des couleurs et la saturation.

Pour M31 à f/5 il faut par exemple une série de poses de 30 secondes pour le coeur et une autre série de poses de 5 minutes pour les bras.

Normalement DSS gère bien les poses de durée différente et restitue une image équilibrée. Si ce n'est pas le cas, il faut traiter les deux séries séparément et les fusionner sous forme de calques dans PS.

Bien sûr, il faut aussi faire des darks, flats et offset sinon l'image sera moche.

matlou · 27 septembre 2011

Merci pour vos réponses,

Je retient déjà que 5 min à F5. Ca donne un temps plus long à F6.3. Avec mes 4min30 je suis un peu léger pour les bras spiraux c'est bien ce qui me semblait.

Vu que je n'ai aucun problème de suivi, la prochaine fois je vais faire des poses de 6 min pour essayer. je ferais aussi des poses de 1min pour le coeur.

Concernant le traitement, quel format je dois utiliser pour passer de DSS à Photoshop? Tiff 8 bit - 16 bit? Entier....?

a+

olivdeso · 27 septembre 2011

Merci pour vos réponses,
Je retient déjà que 5 min à F5. Ca donne un temps plus long à F6.3. Avec mes 4min30 je suis un peu léger pour les bras spiraux c'est bien ce qui me semblait.

Vu que je n'ai aucun problème de suivi, la prochaine fois je vais faire des poses de 6 min pour essayer. je ferais aussi des poses de 1min pour le coeur.

Concernant le traitement, quel format je dois utiliser pour passer de DSS à Photoshop? Tiff 8 bit - 16 bit? Entier....?

a+

avec le Tiff 16 bits tu es tranquille, (passe aussi avec registax pax ex) mais tu peux aussi utiliser le 32bits qui permet quelques réglages dans photoshop puis il faut convertir en 16bits.

par contre 1600 iso me parait beaucoup pour le 450d / M31. Je pense que tu peux rester à 800 iso et augmenter le temps de pose jusqu'à être en limite de saturation du cœur sur les poses unitaires. Le 450d a des raw en 14bits, donc la valeur max du pixel peu donc aller jusqu'à 16383 ou à peu près. (pour savoir quel est le max de ton APN, tu peux faire une pose de quelques secondes de jour). Tu peux regarder dans iris par ex -> sélectionne une zone avec la souris, clic droit, stats -> te donnera le max/min/rms....

Ensuite, une fois ce réglage fait, tu peux regarder les zones d'extensions de la même manière: dans les stats tu as le sigma (="bruit"). Le but est que le sigma des zones les plus faibles (i.e. où il y a quand même de l'info utile à capter) soit au moins 5 fois plus fort que le sigma d'un dark (= que le rapport signal à bruit soit >4 par rapport au bruit de lecture). Si c'est le cas alors, il te suffit d'empiler les poses. Si ce n'est pas le cas alors, il te faut 2 temps de poses différents. Avec une CCD couleur 16bits la dynamique est suffisante, avec un APN 14bits, à voir...(en fait la dynamique réelle des capteurs est plus faible, donc le mieux est de tester...)

Volpone · 27 septembre 2011

avec le Tiff 16 bits tu es tranquille, (passe aussi avec registax pax ex) mais tu peux aussi utiliser le 32bits qui permet quelques réglages dans photoshop puis il faut convertir en 16bits.

par contre 1600 iso me parait beaucoup pour le 450d / M31. Je pense que tu peux rester à 800 iso et augmenter le temps de pose jusqu'à être en limite de saturation du cœur sur les poses unitaires. Le 450d a des raw en 14bits, donc la valeur max du pixel peu donc aller jusqu'à 16383 ou à peu près. (pour savoir quel est le max de ton APN, tu peux faire une pose de quelques secondes de jour). Tu peux regarder dans iris par ex -> sélectionne une zone avec la souris, clic droit, stats -> te donnera le max/min/rms....

Ensuite, une fois ce réglage fait, tu peux regarder les zones d'extensions de la même manière: dans les stats tu as le sigma (="bruit"). Le but est que le sigma des zones les plus faibles (i.e. où il y a quand même de l'info utile à capter) soit au moins 5 fois plus fort que le sigma d'un dark (= que le rapport signal à bruit soit >4 par rapport au bruit de lecture). Si c'est le cas alors, il te suffit d'empiler les poses. Si ce n'est pas le cas alors, il te faut 2 temps de poses différents. Avec une CCD couleur 16bits la dynamique est suffisante, avec un APN 14bits, à voir...(en fait la dynamique réelle des capteurs est plus faible, donc le mieux est de tester...)

Bonjour,

Merci pour les infos;), je note ça.

Bonne journée.

Volpone.

matlou · 27 septembre 2011

En fait c'est avec le 60D que j'ai fais la séance de prise de vue. Je vais lire plusieurs fois ton explication jusqu'à ce que je comprenne tout. Sinon par rapport au temps de pose et ISO, je pense que je dois aussi inclure la transparence du ciel dans l'équation?

Ces temps il fait beau chez moi, mais c'est plein de vapeur d'eau.

Pour la sortie de DSS à Photo shop, j'ai essayé d'utiliser du 8bit entier, mais le programme me dit que ce n'est pas compatible avec ma version. Est ce que je peux faire autrement?

olivdeso · 27 septembre 2011

je pense que je dois aussi inclure la transparence du ciel dans l'équation?

Pour la sortie de DSS à Photo shop, j'ai essayé d'utiliser du 8bit entier, mais le programme me dit que ce n'est pas compatible avec ma version. Est ce que je peux faire autrement?

Essaye de rester au moins en 16 bits tant que tu n'as pas tiré sur les contraste/courbe pour faire apparaître les extensions, sinon tu va probablement perdre de l'info.

En résumé, pour le temps de pose en gros il y a 2 points importants:

- ne pas cramer le coeur: donc ne pas saturer les pixels par un temps de pose trop long ou des iso trop élevés

- récupérer l'info utile dans les zones sombre de l'image (idéalement le fond du ciel). Il faut poser suffisamment longtemps pour que cette info devienne prépondérante par rapport au bruit de lecture du capteur.

Donc c'est contradictoire...Si le capteur à suffisamment de dynamique, on arrive à remplir les 2 conditions. Dans ce cas, il suffit de multiplier les poses. Dans le cas contraire il faut faire des poses de différente durée, chacun des temps de pose respectant au moins une des conditions ci dessus.

Le réglage d'iso ne joue pas beaucoup sur la quantité d'information utile (car on amplifie quasiment autant le bruit que le signal), mais permet quand même d'optimiser un peu le bruit de lecture. Avec les EOS il y a typiquement un optimum de rapport signal à bruit vers 400-800iso. C'est important pour bien collecter l'information des zones les plus sombres.

-> voir le site de Christian Buil, c'est très bien fait

je11 · 27 septembre 2011

Pour M31 à f/5 il faut par exemple une série de poses de 30 secondes pour le coeur et une autre série de poses de 5 minutes pour les bras.

Normalement DSS gère bien les poses de durée différente et restitue une image équilibrée. Si ce n'est pas le cas, il faut traiter les deux séries séparément et les fusionner sous forme de calques dans PS.

Bien sûr, il faut aussi faire des darks, flats et offset sinon l'image sera moche.

Ouais mais alors faut des darks de durées différentes et tu peux les mélanger aussi dans DSS?

olivdeso · 27 septembre 2011

Ouais mais alors faut des darks de durées différentes et tu peux les mélanger aussi dans DSS?

Oui tu utilise les groupes:

Tu charges les offsets dans le groupe principal comme d'habitude.

Ensuite en bas à gauche de la liste des fichiers tu vois apparaitre un nouvel onglet (comme dans excel) avec "groupe 1" à coté de l'onglet groupe principal. Tu cliques sur l'onglet groupe 1 et tu charge les fits/raw, les flats et les darks du groupe 1. L'onglet groupe 2 apparait alors. Tu cliques dessus et tu charge les raws/fits, flats et darks du groupe 2 et ainsi de suite.

Très utile aussi quand on fait des images sur 2 nuits à la CCD avec les mêmes offsets et darks mais des images et flats différents.

Ensuite tu peux soit tout empiler dans DSS, ou alors empiler les groupes séparément et les assembler ensuite dans PS par ex. Il suffit de décocher les images d'un groupe. Dans ce cas pour que les images des 2 groupes soient alignées, il faut utiliser la même image de référence pour l'alignement (de préférence celle qui a la plus faible FWHM et le meilleur score après la registration): il faut cliquer dessus avec le bouton droit et la définir comme image de référence.

Modifié 27 septembre 2011 par olivdeso

je11 · 27 septembre 2011

Oui tu utilise les groupes:
Tu charges les offsets dans le groupe principal comme d'habitude.

Ensuite en bas à gauche de la liste des fichiers tu vois apparaitre un nouvel onglet (comme dans excel) avec "groupe 1" à coté de l'onglet groupe principal. Tu cliques sur l'onglet groupe 1 et tu charge les fits/raw, les flats et les darks du groupe 1. L'onglet groupe 2 apparait alors. Tu cliques dessus et tu charge les raws/fits, flats et darks du groupe 2 et ainsi de suite.

Très utile aussi quand on fait des images sur 2 nuits à la CCD avec les mêmes offsets et darks mais des images et flats différents.

Ensuite tu peux soit tout empiler dans DSS, ou alors empiler les groupes séparément et les assembler ensuite dans PS par ex. Il suffit de décocher les images d'un groupe. Dans ce cas pour que les images des 2 groupes soient alignées, il faut utiliser la même image de référence pour l'alignement (de préférence celle qui a la plus faible FWHM et le meilleur score après la registration): il faut cliquer dessus avec le bouton droit et la définir comme image de référence.

Ah! Merci pour l'explication car je m'étais toujours demandé comment ça se passait pour ceux qui travaillaient sur plusieurs nuits ou bien assemblaient divers temps de pose!

latrade24 · 28 septembre 2011

Bonjour les amis Astro.

Ca fait plusieurs fois que je fais une séance photo sur Andromède.

La config est toujours la même, 80ED+red 0.7 sur EQ6, EOS 60D. Je suis toujours confronter à la même question, combien de temps de pose je dois utiliser???

J'utilise DSS pour Stacker. Et les images sont au format Tiff bit.

Je sais que c'est l'éternel question le problème du temps de pose! Mais là, avec 30 poses de 4min30 à 1600 ISO, j'ai quelques bras spiraux qui apparaissent et un peu de détail sur le coeur, mais rien de plus. J'avais fais une séance avec 15 poses de 5min, et j'ai à peu près le même résultat.

J'aimerais savoir, pour ceux qui sont satisfait de leur photo de M31, quels sont les paramètre que vous avez utilisés.

Merci a+

Bonjour,

On peut voir le résultat ?

Avec un tel temps de pose cumulé, tu devrais avoir pas mal de détails !

matlou · 28 septembre 2011

Bonjour,

On peut voir le résultat ?

Avec un tel temps de pose cumulé, tu devrais avoir pas mal de détails !

Je vais mettre ça en ligne ce soir, mais justement. J'ai pas autant de détails que j'aurais pu penser. Mais à mon avis cela vient beaucoup du traitement.

Mon pire ennemi, c'est vraiment le traitement photo.

je11 · 28 septembre 2011

Y'a un truc que je ne comprends pas.

Après avoir lu ce post, je me suis décidé pour la première fois à shooter M31.

J'ai fait 35 poses d'1mn35 à 800iso.

Le problème c'est que DSS ne veut pas empiler mes images. Il n'a empilé que 2 images!

Message d'erreur: "vérifier le seuil de détection". qui est à 10%

J'ai baissé et monté ce seuil ça ne change rien.

Alors je me suis dit que c'était peut-être que mes étoiles n'étaient pas assez rondes ? En gros je suis sûr que ça vient de ça. C'est vrai, certaines étoiles sont de vraies patates quand on agrandit fort.

Je mets une brute pour que vous m'aidiez. Merci

latrade24 · 28 septembre 2011

Y'a un truc que je ne comprends pas.
Après avoir lu ce post, je me suis décidé pour la première fois à shooter M31.

J'ai fait 35 poses d'1mn35 à 800iso.

Le problème c'est que DSS ne veut pas empiler mes images. Il n'a empilé que 2 images!

Message d'erreur: "vérifier le seuil de détection". qui est à 10%

J'ai baissé et monté ce seuil ça ne change rien.

Alors je me suis dit que c'était peut-être que mes étoiles n'étaient pas assez rondes ? En gros je suis sûr que ça vient de ça. C'est vrai, certaines étoiles sont de vraies patates quand on agrandit fort.

Je mets une brute pour que vous m'aidiez. Merci

Bonjour,

J'ai l'impression que le fond du ciel est clair. Y a t-il de la pollution lumineuse ?

Je fais en ce moment M31 avec des poses de 180s à 800 iso, 30 poses (12 poses exemptes de défaut de suivi), le tout empilé avec DSS. Eos 450 D au foyer d'une ED80. J'ai un problème avec la PEC de l'HEQ5. En fait, sur les 30 poses, je ne conserve que les meilleures, celles qui n'ont pas de défaut de suivi. Je pense à me lancer dans l'autoguidage. Je remarque sur ta photo un défaut de suivi. Essaie de garder les meilleures photos pour compositer avec DSS. Si ça ne marche pas, modifies les paramètres d'empilement. Je règle également le seuil de détection des étoiles à 10%. Mais ce qui me dérange, c'est ce fond clair de l'image brute.

latrade24 · 28 septembre 2011

Je vais mettre ça en ligne ce soir, mais justement. J'ai pas autant de détails que j'aurais pu penser. Mais à mon avis cela vient beaucoup du traitement.

Mon pire ennemi, c'est vraiment le traitement photo.

A la fin de l'empilement par DSS, lorsque tu as l'image TIF en haut de l'écran, il te faut faire (en bas) :

- lier les ajustement

puis décaler ton spectre sur la courbe montante (en bas et droite de l'écran) en utilisant le curseur de réglage. Cela va faire sortir les détails de M31. Perso, j'enregistre ensuite l'image en TIF et je la traite avec photoshop (image -> réglages ->correction sélective -> sélectionner le gris puis régler.

Je fais aussi image -> réglages -> niveaux.

je11 · 28 septembre 2011

Bonjour,

J'ai l'impression que le fond du ciel est clair. Y a t-il de la pollution lumineuse ?

Je fais en ce moment M31 avec des poses de 180s à 800 iso, 30 poses (12 poses exemptes de défaut de suivi), le tout empilé avec DSS. Eos 450 D au foyer d'une ED80. J'ai un problème avec la PEC de l'HEQ5. En fait, sur les 30 poses, je ne conserve que les meilleures, celles qui n'ont pas de défaut de suivi. Je pense à me lancer dans l'autoguidage. Je remarque sur ta photo un défaut de suivi. Essaie de garder les meilleures photos pour compositer avec DSS. Si ça ne marche pas, modifies les paramètres d'empilement. Je règle également le seuil de détection des étoiles à 10%. Mais ce qui me dérange, c'est ce fond clair de l'image brute.

Oui, il y a de la PL. Je suis en centre ville de Narbonne...

J'ai essayé d'empiler avec IRIS, et pareil, il me dit qu'il n'y a pas assez d'étoiles sur certaines photos. Donc, tout cela est bien dû à mon problème de suivi!

Pfff, tout ça pour rien.

Faudrait passer à l'autoguidage mais je n'ai pas trop le temps de me pencher sur la questio en ce moment :confused:

olivdeso · 28 septembre 2011

Oui, il y a de la PL. Je suis en centre ville de Narbonne...
J'ai essayé d'empiler avec IRIS, et pareil, il me dit qu'il n'y a pas assez d'étoiles sur certaines photos. Donc, tout cela est bien dû à mon problème de suivi!

Pfff, tout ça pour rien.

Faudrait passer à l'autoguidage mais je n'ai pas trop le temps de me pencher sur la questio en ce moment

La mise au point ne me paraît pas optimale aussi, les étoiles ne semblent pas fines. -> faire la map sur une étoile au centre de l'image (car si tu n'as pas d'aplanisseur, la map ne sera pas la même sur les bord. quand c'est net au centre les étoiles seront un peu étirées sur les bords)

Tu as mis des offsets/darks et flats? ça aiderait...vu le niveau du ciel, il faut probablement monter le seuil et le mettre juste au dessus du niveau du ciel et en dessous du niveau des étoiles... pas facile

C'est jamais pour rien...c'est comme ça qu'on apprend... tu peux même aligner à la main dans photoshop, mais t'as pas fini...

Modifié 28 septembre 2011 par olivdeso

je11 · 28 septembre 2011

La mise au point ne me paraît pas optimale aussi, les étoiles ne semblent pas fines. -> faire la map sur une étoile au centre de l'image (car si tu n'as pas d'aplanisseur, la map ne sera pas la même sur les bord. quand c'est net au centre les étoiles seront un peu étirées sur les bords)

Tu as mis des offsets/darks et flats? ça aiderait...vu le niveau du ciel, il faut probablement monter le seuil et le mettre juste au dessus du niveau du ciel et en dessous du niveau des étoiles... pas facile

C'est jamais pour rien...c'est comme ça qu'on apprend... tu peux même aligner à la main dans photoshop, mais t'as pas fini...

Salut olivdeso!

j'avais bien fait flats(7), offsets(9) et darks(15) comme dab'.

Pour la MAP, je fais comme ça : je vise une étoile brillante, que je mets au centre du capteur du 450D, je zoom x5 et vu que je mets du fil de cuisine au bout du tube de la lunette, je peux voir les aigrettes et ainsi faire une MAP correcte.

Alors peut-être que ça a bougé à un moment sans que je ne me rende compte, je ne sais pas...

En fait c'est cette histoire de seuil de ciel dont tu me parles que je ne comprends pas :?:

matlou · 28 septembre 2011

Bon j'arrive pas à sortir un image correcte en empilant mes 30 photos, j'ai trop de trame. Je pense que c'est du à mes 1600 ISO. Je vous met quand même une brute pour ceux que ca intéresse.

scaled.php?server=830&filename=andromdebrute2509.png&res=medium

Sinon je suis content j'ai piger comment utiliser mes RAW sur DSS et comment passé sur Photoshop. Le seul truc qui m'embête est que tout est automatisé dans ce programme, je n'arrive pas à retoucher tout les paramêtres. Cela vient peut-être du fait que j'ai Photo shop élément 9.

olivdeso · 28 septembre 2011

Salut olivdeso!
j'avais bien fait flats(7), offsets(9) et darks(15) comme dab'.

Pour la MAP, je fais comme ça : je vise une étoile brillante, que je mets au centre du capteur du 450D, je zoom x5 et vu que je mets du fil de cuisine au bout du tube de la lunette, je peux voir les aigrettes et ainsi faire une MAP correcte.

Alors peut-être que ça a bougé à un moment sans que je ne me rende compte, je ne sais pas...

En fait c'est cette histoire de seuil de ciel dont tu me parles que je ne comprends pas

Oui ta méthode pour la map est très bonne, ça a peut être bougé avec la température...

juste une remarque pour les offsets: fais en un peu plus si tu peux, ça ne coute pas grand chose, une trentaine par ex, ça sera toujours une source de bruit en moins. Pour les darks, ça serait souhaitable, mais plus dur sans capteur régulé en température...

Concernant le temps de pose min: le capteur a un bruit de lecture constant quelque soit le temps de pose. Par contre le signal utile est directement proportionnel au temps de pose. Donc pour que le signal utile devienne prépondérant par rapport au bruit de lecture, il suffit d'augmenter le temps de pose suffisamment. Au minimum de manière à avoir 4 fois plus de signal utile (pour le signal le plus faible) que de bruit de lecture. (sinon le signal est noyé fans le bruit de lecture...)

@ Matlou: concernant la trame: essaie de traiter sans les flats à tout hasard, parfois ça vient de là avec les capteurs couleurs suivant la source utilisée pour faire les flats...déjà eu des trucs bizarres...

Avec l'hyperstar, le seul truc qui marche à peut près correctement est l'écran gert neuman (le 315 aurora pour le C11 hyperstar). Au moins c'est bien uniforme et pour être sur j'ajoute un plexi blanc devant et éventuellement des canson pour atténuer.

Modifié 28 septembre 2011 par olivdeso

latrade24 · 29 septembre 2011

Bon j'arrive pas à sortir un image correcte en empilant mes 30 photos, j'ai trop de trame. Je pense que c'est du à mes 1600 ISO. Je vous met quand même une brute pour ceux que ca intéresse.

Sinon je suis content j'ai piger comment utiliser mes RAW sur DSS et comment passé sur Photoshop. Le seul truc qui m'embête est que tout est automatisé dans ce programme, je n'arrive pas à retoucher tout les paramêtres. Cela vient peut-être du fait que j'ai Photo shop élément 9.

Ben moi je trouve que ta photo brute est vraiment pas mal. Et au final après empilement sous DSS tu devrais avoir quelque chose de bien. Sur mes photos brutes, je ne vois pas aussi bien sortir les bras spiraux mais après tritement je les vois bien. As tu essayé après empilement de faire ajustement liés et de déplacer le spectre sur la courbe montante et ensuite de traiter le résultat sous photoshop ?

matlou · 29 septembre 2011

Ben moi je trouve que ta photo brute est vraiment pas mal. Et au final après empilement sous DSS tu devrais avoir quelque chose de bien. Sur mes photos brutes, je ne vois pas aussi bien sortir les bras spiraux mais après tritement je les vois bien. As tu essayé après empilement de faire ajustement liés et de déplacer le spectre sur la courbe montante et ensuite de traiter le résultat sous photoshop ?

Je pense franchement que j'ai des grosses lacunes pour traiter ces brutes. Mais c'est possible que mes brutes soit trop brutées. Du coup j'ai une trame du diable. C'est un effet pervers. On voit bien les détails, mais en empilant toutes les images c'est la cata.

Mais c'est pas à cause des flats, j'en ai fait aucun.

gaio · 29 septembre 2011

salut mat je pense que avec des dark et des offset (qui sont tres simple a faire ) ta qualité d image n en sera que meilleur

les offset, tu remes le couvercle sur le scop et avec l APN tu fais une serie de sooht a 1/4000ème rien de plus simple.

les dark , tu remes le couvercle sur le scop et avec l APN tu fais une serie de sooht du meme temp de pose que tes bruts.

la tu as dark et offset pour pas grand chose et la qualité d image n en sera que meilleur.

matlou · 29 septembre 2011

salut mat je pense que avec des dark et des offset (qui sont tres simple a faire ) ta qualité d image n en sera que meilleur

les offset, tu remes le couvercle sur le scop et avec l APN tu fais une serie de sooht a 1/4000ème rien de plus simple.

les dark , tu remes le couvercle sur le scop et avec l APN tu fais une serie de sooht du meme temp de pose que tes bruts.

la tu as dark et offset pour pas grand chose et la qualité d image n en sera que meilleur.

Hello Gaio, quand est ce que tu me montre ton observatoire????

Ben j'y ai pensé, mais est ce que les dark et les offset supprime de la trame?

Bon ce soir je met un exemple empilé pour vous montrez!

latrade24 · 29 septembre 2011

Je pense franchement que j'ai des grosses lacunes pour traiter ces brutes. Mais c'est possible que mes brutes soit trop brutées. Du coup j'ai une trame du diable. C'est un effet pervers. On voit bien les détails, mais en empilant toutes les images c'est la cata.

Mais c'est pas à cause des flats, j'en ai fait aucun.

Je pense effectivement qu'à 1600 iso et avec des temps de pose de l'ordre de 4mn tu dois avoir pas mal de bruit. A ta place je ferais les mêmes temps de pause mais à 400 iso. Demain soir je vais refaire andromède à 1600 iso mais à 2mn de temps de pose unitaire avec un eos 50D. Je vais refaire une série samedi soir à 800 iso à 3mn. Je te tiens au courant des résultats. Pour le moment, j'ai un résultat correct avec 12 poses (18 poses non exploitables pour un défaut de suivi de la monture heq5) 3 mn 800 iso et eos 450D.

olivdeso · 29 septembre 2011

Je pense effectivement qu'à 1600 iso tu dois avoir pas mal de bruit.

+1 -> je ne vois pas trop d'intérêt de mettre 1600 iso, car en principe, plus bruité qu'à 800 iso (à vérifier). Maintenant entre 400 et 800 iso à voir lequel est le moins bruité.

Pour vérifier il faut faire des raw avec le même temps de pose et différents iso: ensuite on multiplie par 2 pour la 800 iso et par 4 pour la 400 iso et on compare avec la 1600 iso. Et là on voit la différence (éventuellement) de rapport signal/bruit.

Modifié 29 septembre 2011 par olivdeso

matlou · 29 septembre 2011

Je pense effectivement qu'à 1600 iso et avec des temps de pose de l'ordre de 4mn tu dois avoir pas mal de bruit. A ta place je ferais les mêmes temps de pause mais à 400 iso. Demain soir je vais refaire andromède à 1600 iso mais à 2mn de temps de pose unitaire avec un eos 50D. Je vais refaire une série samedi soir à 800 iso à 3mn. Je te tiens au courant des résultats. Pour le moment, j'ai un résultat correct avec 12 poses (18 poses non exploitables pour un défaut de suivi de la monture heq5) 3 mn 800 iso et eos 450D.

J'ai prévu une sortie dimanche soir, je me réjoui de pouvoir tirer expérience de tes essais.

olivdeso · 29 septembre 2011

ook bonne sortie, autre remarque, en augmentant les iso on peut optimiser le rapport signal à bruit (favorable a des objets faibles et peu contrastés), mais on diminue la dynamique. Dans le cas d'un objet très contrasté, on a intérêt à privilégier la dynamique et à baisser les iso. (voir à faire 2 séries avec 2 réglage différents si la dynamique ne permet pas de tout capturer)

Connexion

Temps de pose sur M31

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante