lequel choisir ?

[thierry31]

Voila, je souhaite me lancer dans l astrophotographie et par consequent acquerir un telescope.

 

L offre est impressionante et je ne sais que choisir

 

ce que j aime rai faire avec mon telescope:

 

* pouvoir le deplacer assez facilement pour l emmener en vacances

* faire de l astro avec un reflex numerique

* observer le ciel profond et les planetes

 

mon budget : 500€

 

j ai repere ces telescopes :

 

* Seben Navigator II 203 203/1000

* SKYWATCHER 150/750mm Eq-3-2

* SKYWATCHER 150/1200mm Eq3-2

 

bien sur cette liste n est pas figee et toutes vos suggestions et remarques seront les bienvenues

 

Par avance

 

 

MERCI

[Littlesoket]

Euh .....

 

Comment te dire ....

 

Pour 500 euros, de l'astrophotographie ... va falloir remonter cela à la hausse.

 

Cela dit tu peux déjà pas mal t'amuser sur la Lune et quelques gros objets du ciel profond.

Je te conseille le SW 150/750 sans hesitation, seben off course et le 150/1200 focale trop longue si tu veux te lancer dans la photo du ciel profond.

 

La monture est un peu lègère pour de la photo mais certains y arrive en faisant un gros travail de composition de leur photo

 

Vanessa

['Bruno]

La photo en parallèle est possible : il faut placer un objectif photo sur le reflex, le reflex sur le tube (il y a souvent un pas de vis Kodak sur les colliers - à vérifier), et guider avec le tube optique. Compte tenu du poids supplémentaire que représente l'appareil photo, il serait peut-être plus prudent, dans ce cas, de se limiter au 150 mm ?

[thierry31]

merci pour vos reponses,

 

je viens de voir ce modele :

 

celestron c6 xlt goto

 

http://www.astronome.fr/celestron_c6_goto.htm

 

 

qu en pensez vous pour l usage que je veux en faire?

['Bruno]

Tu as vu le prix ? Si tu as 1500 € de budget, dis-le nous dès le début !

[thierry31]

(texte cité)

Tu as vu le prix ? Si tu as 1500 € de budget' date=' dis-le nous dès le début !

[/quote']

 

 

Avec 1500€ de budget vous me conseillez quoi ?

 

(je travaille ma femme au corps ... pour augmenter le budget)

 

comme cite plus haut, je veux faire du ciel profond et astrophoto, planetaire occasionnel. j aimerai bien avoir un systeme de type "goto" egalement et la facilite de transport

[patry]

Si ce que tu veux c´est principalement de la photo avec un peu d´observation, c´est la monture que tu dois choisir.

 

Comme en plus tu veux du goto, dans ton budget, une HEQ5 va s´imposer ou une CG5 (un peu plus chère)

Ensuite tu colle une lunette (80ED un peu au dessus du budget), un mak 127mm (à la limite) ou 102mm (ca passe), un newton jusqu´a 150/750 (bon choix) mais compter aussi sur les accessoires.

Toutefois, si cela reste transportable, la monture fait son poid et la transporter en train ou en avion sera un vrai problème (voiture obligatoire).

 

Si tu veux faire de l´observation surtout et de la photo (très peu), tu va retrouver le 150/750, le mak 127 et 102, la lulu de 80ED, mais la monture va en prendre un coup et tu ve trouver des EQ3 ou EQ5 (mais pas Heq5).

 

Si tu ne veux plus de photo, tu trouve des dobsons de 250 à 300mm dans ce budget, toujours transportables en voiture (encombrement du tube, mais pas forcément très lourds), même avec brouette pour le poser dans les labours !

['Bruno]

Pour ce tarif, je verrais bien le 200/800 sur HEQ5-Pro vendu chez L'Astronome. Je me souviens qu'il coûte à peu près 1500 €. Au moins, c'est un 200 mm, de plus il paraît que la version GoTo des montures HEQ5 et EQ6 eszt meilleure en terme de suivi. Mais bon, c'est à vérifier, de même qu'il faut vérifier si on peut atteindre le foyer avec un reflex sur ce tube.

 

Sinon, le choix du C6 n'est pas idiot, surtout si la photo est prioritaire. Mais à condition que la monture permette un suivi précis. Je ne connais pas les capacités de la CG5. Il faudra aussi un réducteur de focale, mais il paraît que ça peut poser des problèmes de vignettage avec les APN reflex.

 

Bon, finalement je pose plus de questions que je n'apporte de réponses... Ce sont les questions qu'il faut poser aux vendeurs !

[patry]

Pour la CG5, je pense que cela devrait aller avec un C6 surtout que Celestron (CeleSynta ?) se permet d´y coller les C11, C9 et C8 (pas tous ensembles) dessus. Donc avec un petit 150mm, il devrait y avoir de la marge.

 

Le 200/800 me semble aussi un très bon choix dans ce budget (la vache il n´est pas bien cher du coup ce tube).

[thierry31]

(texte cité)

(la vache il n´est pas bien cher du coup ce tube).

 

 

lequel ? le 200/800 ?

[patry]

Oui car la monture HEQ5 goto tourne déjà un peu au dessus des 1000€, il n´en reste plus que 400 gros euros pour un tube 200/800. Soit le prix d´un tube de mak 127mm, moins encombrant mais aussi sensiblement plus petit. Le 200 va gagner en diamètre, perdre un peu en obstruction (avec une ouverture de 4 faut pas rêver) mais gagner aussi un porte oculaire en 50mm. Ce sera parfait pour un astrographe à grand champ avec un canon 350D (si le foyer sort du PO, ce qui implique là encore une obstruction plus importante mais peu génante pour un instrument dédié - voir les epsilons ouverts à 3 et moins avec une obstruction de 40% et plus parfois).

 

Par contre pour les planètes, un mak devrait bien se défendre et sa focale (1500) permet d´emblée de faire des trucs sympas et il est plus léger et plus trappu pour la monture.

 

Excellent choix dans les deux cas, même en remplacant le mak par un C6, et en prime tu rentre dans le monde des SC CelesMeade et des possibilités de montages sans limites (accessoires parfois farfelus même) !

[thierry31]

(texte cité)

 

Excellent choix dans les deux cas' date=' même en remplacant le mak par un C6, et en prime tu rentre dans le monde des SC CelesMeade et des possibilités de montages sans limites (accessoires parfois farfelus même) !

[/quote']

 

c est ca mon dilemne et le choix est difficile, je ne sais que faire

['Bruno]

Thierry : vois si pour toi le visuel est plus important que la photo ou le contraire. Si tu accordes plus d'importance à la photo, mieux vaut peut-être un C6. Si tu accordes plus d'importance au visuel, mieux vaut peut-être le Newton 200 mm.

[thierry31]

finalement, je crois que je vais me tourner vers le celestron c8 n goto

 

 

http://www.ol-optic.com/product_info.php?c...products_id=239

 

qu en pensez vous ?

 

 

merci

['Bruno]

C'est pas bête ! Un peu plus encombrant qu'un 200/800 mais tu seras moins embêté par la coma en visuel. Finalement je pense que c'est le meilleur choix, surtout si tu fais plus de visuel que de photo.