Lune et saturne au 114

[Cy@ndr0]

Bonjour à tous! Ban Mars s'en allant, on se tourne vers tuturne et puis la Lune!

Conditions plutôt bonnes je pense ( depuis longtemps je pense) car turbu quasi absente !

 

>Pour saturne: 114/900 motorisé en AD + oculaire de 4mm + Toucam pro II! Les images sont, pour les plus petites, à la taille d'origine, puis 150% et 200% pour les plus grosses!

 

>Pour la Lune: 114/900 motorisé en AD + oculaire de 4mm + lentille de barlow 2X ( ici 1.5X) + toucam pro II!

Copernic est à la taille d'origine mais platon est réduit!

 

 

 

C'est pas le sujet mais bon, à votre avis, une monture HEQ5 (pour noël) c'est suffisant pour l'astrophotographie longue pose à la webcam et en parallèle en argentique?

 

A+ Alexandre!

[sorafukai]

Salut -.^

 

Ma saturne préférée est celle de tout en haut à gauche.

Même si le fond du ciel est bleu, c'est celle que je trouve la plus riche.

^.^

Et dans l'ensemble, il déboite ton 114; chapô ^.^

 

Par contre, fais gaffe au traitement de ne pas trop pousser le volume, avec la TucII c'est du suicide au niveau du bruit dans la tranche des 2-3px.

[xs_man]

Salut Cy@ndr0,

 

Je vois que tu as ressorti le tromblon avec de bonnes images à la clef. Bravo.

 

J'ai une HEQ-5 depuis 3 mois et j'en suis très content, elle est largement surdimensionnée pour le 115 mais elle peut supporter un C8, un Mak 180 ou un Newton pas trop long de 200 mm donc pour l'évolutivité, tu fais un très bon choix. Mes images Mars à l'Intes ont été faites avec.

 

Elle reste suffisante pour l'imagerie planétaire mais j'ai un doute pour le stellaire même avec un 115... Sauf à faire des poses assez courtes (30 secondes à 1 minute sans suivi, je pense, mais à confirmer). L'erreur périodique est très variable d'une monture à l'autre. Cependant, pour nuancer mon propos, j'ai acheté une EQ-6 d'occasion (2003) en pensant faire une bonne affaire mais j'ai été déçu par le suivi plus que médiocre malgré une optimisation de tous les réglages : erreur périodique assez importante (nettement supérieur à celle de la HEQ-5) et suivi "instantané" mauvais (oscillation haute fréquence dû à la motorisation trop approximative et brouillant les images). En l'état, elle est très costaude et stable mais tout juste bonne à l'observation visuelle, inutilisable en haute résolution ou en ciel profond. Etrange, mais le suivi "instantané" de la HEQ-5 est lui bien meilleur, je me demande donc si la motorisation n'a pas été améliorée entre 2003 et fin 2005 ??

 

Je vais bientôt modifier l'entrainement de l'EQ6 et la "picastroifiant". Ceux qui ont fait cette modif (aussi réalisable sur l'HEQ-5) avec le changement des roulements à bille d'origine la comparent après à une Taka EM200, autrement plus chère !! J'attends de voir mais ce sera l'occasion de faire un peu d'électronique et de mécanique...

 

Si tu n'est pas bricoleur, il y a le kit goto pour l'HEQ-5 qui améliore apparemment fortement le suivi et qui corrige l'erreur périodique. Mais, là faut demander aux heureux possesseurs du Skyscan !!

 

Aléric.

[thelover3]

Et hop une petite overdose de saturne.

Elles sont jolies

[Hama]

oula copieu comme regime!!!!!

1 ou 2 saturnes auraient suffit !!!

sinon pour un 114 respect !!!!!

[steph37]

Superbe tes images Cyandro!

J'aime beaucoup le gros plan de Copernic et Saturne!

J'attend également une HEQ5 (skyscan) pour noel.

Je dois dire que j'en attend beaucoup, j'ai pas trouvé énormément d'info sur le net...

 

A+

 

Stéphane,

[Astro bibi]

magnifique session de photos bravo

 

Pour ce qui est de la monture, ayant était super bien conseillé par des membres du forum, j'ai acheté il y 6 mois une sky view pro, ben je peux bossé avec du mistral jusqu'a 60km/h, les cercles sont immenses.

 

Enfin bref c'est vrai régale.

 

A pluche