Légitimité et Optimisation

[Léon Kapionov]

Bonsoir à vous tous, observateurs de la nuit.

 

 

Je décide de m'adresser à vous à propos des occulaires j'aimerais y voir plus clair.

 

Je dispose d'un Skywatcher 130/900 que j'utilise uniquement pour du visuel. Pour autant je dispose également toujours de ses occulaires par défaut à savoir un Super 10mm et un Grand Angle 25mm. Malgrès ces dénominations tapageuse, j'ai pu lire ici et là qu'ils n'étaient franchement pas terrible et offraient même des images bien en deça de ce que l'on pourrait obtenir avec d'autre occulaire.

 

Alors au vu de leur dénomination "made in china" et de leur legereté (j'ai lu que certain occulaires accusaient ~500 gr à la balance) je veux bien croire qu'ils ne soient en effet pas terrible mais est-ce véridique ?

 

N'est-ce pas du zéle d'astronome passionné de parler de mauvaise qualité pour ces occulaires ? Le tout ne se joue t'il pas surtout avec le telescope ? L'experience visuel puis t'elle s'en trouver véritablement amélioré ?

 

Bon ici je ne demande pas une dissertation mais un bien sincère Oui ou Non.

 

Dans le cas ou Oui l'experience visuel s'en trouve chamboulé en fonction des occulaires sur un même téléscope quelles occulaires choisir afin d'au mieux tirer parti du 130/900 ?

 

J'ai pu lire que les Seigneurs des occulaires étaient les Télévue qui avoisinent les 250 euros / pièce. Après tout pourquoi pas. Mais n'est-ce pas disproportionné pour un tel téléscope ?

 

 

Pour synthetiser : Changer ses occulaires luxe ou nécessité ? Taper dans du haut de gamme pour un téléscope d'entrée de gamme utile ou disproportionné ?

 

Merci pour votre attention

Modifié 28 septembre 2011 par Léon Kapionov

[Deneb64]

Des bons oculaires te suivront toute ta vie, ce n'est pas un luxe

Quand à l'utilité, ce sera évidemment mieux que ceux livré, mais les oculaires n'amélioreront pas le l'instrument!

Exemple:

- J'ai un télescope de très haute qualité, avec des très bons oculaires, l'instrument dévoilera toute sa puissance! Mais avec un mauvais oculaire, l'image sera mauvaise

-J'ai un télescope bas de gamme, et j'ai de très bon oculaires. L'image sera alors bonne, mais au maximum de qualité que l'instrument peut donner.Or comme c'est du bas de gamme, ce ne sera pas extraordinaire... Cependant, si j''ai des oculaires nuls, l'image sera nulle.

 

Me suis-je fais comprendre?

Maintenant, à toi de voir si le jeu en vaut la chandelle

[OrionRider]

N'est-ce pas du zéle d'astronome passionné de parler de mauvaise qualité pour ces occulaires ? Le tout ne se joue t'il pas surtout avec le telescope ? L'experience visuel puis t'elle s'en trouver véritablement amélioré ?

 

J'ai pu lire que les Seigneurs des occulaires étaient les Télévue qui avoisinent les 250 euros / pièce. Après tout pourquoi pas. Mais n'est-ce pas disproportionné pour un tel téléscope ?

 

Bonjour Léon.

 

Tout d'abord, le 130/900 présente une bonne qualité optique uniquement s'il est réglé correctement (alignement et collimation). Ensuite, sous un ciel pourri (turbulence, pollution,...) ou de mauvaises conditions d'observation (fenêtre de toit, parking d'usine,...) même un scope à 10.000€ ne donne pas de bonnes images.

 

Si ces conditions ne sont pas remplies, le meilleur Ethos à 500€ n'apportera aucune solution. Si en revanche ton ciel est correct et que le test sur étoile donne une collimation acceptable, oui tu verras vraiment une différence entre par exemple le 10mm d'origine et un autre oculaire de meilleure qualité.

 

Le 25mm n'est pas si mauvais, mais son champ est assez réduit. On peut donc doublement améliorer les observations avec un 'grand angle' de marque: qualité et confort.

 

Garde précieusement la Barlow d'origine: après avoir enlevé les mauvaises lentilles, elle fait une bague allonge très pratique.

 

Acheter un oculaire Télévue n'a de sens que si tu vas de toute façon changer de scope à terme. Sinon, pour 300€ tu gagneras plus à acheter un dob 200mm qu'un oculaire de luxe. Non que le 130/900 donne une mauvaise image, mais la luminosité supplémentaire d'un 200 améliore beaucoup plus la vue que n'importe quel oculaire pourrait le faire.

 

Cela dit, il y a des alternatives moins chères. Les hypérions se trouvent à 99€ et présentent un excellent rapport Q/P. Pour les courtes focales en planétaire les HR Planetary sont très bien et pas chers.

 

Je te conseillerais donc un Hypérion 17mm en remplacement du 25 d'origine et un HR de 7mm pour remplacer le 10mm.

 

Attention, ce n'est pas miraculeux non plus et parfois les débutants ne voient aucune différence. La vue s'éduque aussi avec la pratique.

Modifié 29 septembre 2011 par OrionRider

[starac]

Bonjour,

 

Les oculaires, toute une science, toute une religion pour laquelle il n'y a que peu de prêtres.

Et le chant des sirènes d'oculaires très chers et présumés parfaits est tellement aguichant.

 

Je pense que taper dans le haut de gamme (que je ne possède pas) est rarement de l'argent perdu.

Mais l'offre en milieu et en "bas" de gamme est de très bonne qualité en général et offre des performances tout à fait comparables si on reste bien sur l'axe optique. Je ne serais pas surpris que sur le terrain, ces oculaires meilleur marché soient souvent tellement proches de leurs cousins onéreux en raison des conditions de turbulences ou de transparence ou de pollution lumineuse, ce qui à mon humble avis, handicape un peu plus les meilleurs oculaires car ils ne peuvent pas toujours déployer leur pleine supériorité.

 

Ce qui coûte en général, c'est la confort de vision (qui est très important mais dont le manque peut être compensé partiellement par la pratique, l'habitude, l'entraînement): champs larges avec la meilleure correction possible, très bon dégagement d'oeil, absence d'effet Kidney Bean, élimination efficace des reflets par revêtement multicouches de qualité sur toutes les surfaces, qualités mécaniques et de fabrication et, parfois aussi un petit peu, le nom.

Ce n'est pas parce que je ne possède par de Docter, Televue, Takahashi, Nikon, Brandon , Zeiss etc que je me sens astronome amateur handicapé ou de seconde zone, loin de là: en fait, j'ai beaucoup de mal à m'imaginer un avantage substantiel d'oculaires très chers par rapport à ceux que je possède: je ne les dénigre pas, évidemment, mais le progrès ne sera probablement pas à la hauteur de la différence de prix, voire d'espérances peut-être exagérées.

Je n'exclus pas d'en acquérir un jour ou l'autre, histoire de ... mais je n'en ressens nullement le besoin actuellement.

 

Il faut aussi se méfier des préjugés "made in China" pour le matériel astronomique mis sur le marché dernièrement: si la Chine lance des fusées et des stations spatiales, elle doit bien savoir fabriquer de bons oculaires.

Le 25mm que j'ai acquis avec mon Dobson Skywatcher est un oculaire simple, sans grande prétention, mais que j'utilise assez souvent: très bonnes images sur l'axe avec ma lunette H-alpha LUNT35 p. ex.: toutes les structures solaires sont bien visibles avec un très bon piqué, sur l'axe.

 

J'espère ne pas avoir trop "disserté":

ma réponse est un ni-ni: ni nécessité immédiate, ni luxe; pour le téléscope cité, je ne taperai pas dans les oculaires très chers dans l'immédiat: apprendre le ciel est beaucoup plus important, et c'est déjà bien faisable avec le 25mm livré. Même le classique 10mm n'est pas à jeter à la poubelle et mérite qu'on l'exploite jusqu'à ce que l'envie pousse vers un oculaire plus hupé.

[Léon Kapionov]

Merci de vos interventions.

 

Il est vrai que lorsque l'on réfléchit, rationalise, optimise avec chiffres et théories l'on a tendance à s'éloigner de la pratique, du terrain qui reste pour nous autres, ames mortelles, l'essentiel de notre quotidien.

De fait je pense en effet me tourner vers des occulaires de milieu de gamme afin d'asseoir dans toute sa modestie les capacités de mon téléscope.

 

Les Hypérions semblent plutot chouette. Cependant s'ils sont disponible sur astroshop.de je ne les vois nul part sur l'astronome.fr ou optique-unterlinden.

Ces deux derniers sites semblant plutot servir de référence par ici je me demandais si vous connaitriez la raison de cette absence ?

 

Et puis une dernière question. u

 

Une (bonne) Barlow est elle à votre avis plus efficace pour "transformer" :

 

- Un occulaire de grand diametre (25mm et +) en occulaire moyen (13-17mm).

ou

- Un occulaire de moyen diametre (10-13mm) en occulaire de très court diametre (4-7mm) ?

 

Merci

[klm132]

... tester le matos des copains !

Observer avec d'autres astrams (club, copains, contacts forum ...) est sympa pour cela : rien de plus simple que de prêter un oculaire, un filtre lors d'une observation en groupe.

 

Après les débats sur la qualité des oculaires et surtout de leur rapport qualité/prix ... on n'en finit plus et chacun finit par prêcher pour son propre matos.

 

Sache tout de même que sous un bon ciel (1ère condition pour observer correctement), la qualité se verra : es-tu simplement prêt à y mettre le prix ?? Retour à ma première remarque !!

 

Bon ciel

Modifié 30 septembre 2011 par klm132

[OrionRider]

Les Hypérions semblent plutot chouette. Cependant s'ils sont disponible sur astroshop.de je ne les vois nul part sur l'astronome.fr ou optique-unterlinden.

Ces deux derniers sites semblant plutot servir de référence par ici je me demandais si vous connaitriez la raison de cette absence ?

 

Chaque boutique a ses spécialités et ses marques favorites. Perso, je ne recommande pas Astroshop. J'ai déjà commandé chez eux sans problème mais ils n'ont jamais répondu à mes questions et leur fiabilité ne fait pas l'unanimité...

Teleskop vend les Hypérions. Ils ont une promo: 99,50€ pièce à l'achat de deux oculaires: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3254_Baader-Hyperion-Weitwinkel-Okulare---2-Stueck---AKTION.html

J'ai acheté le mien chez LO.be à 99€ pièce (directement à la boutique) mais les frais d'envoi vers la France risquent d'être salés.

http://www.lo.be/infopage.asp?pageid=IM_ACC

 

Note que les oculaires Hypérion peuvent facilement être modifiés pour diminuer la focale, simplement en ajoutant une bague (optionnelle). Je l'ai fait sur mon 17mm (qui devient alors un 14mm) et ça marche très bien.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p140_Baader-14mm-Hyperion-Extension-ring-M48-2--filter-thread.html

 

Et puis une dernière question.

Une (bonne) Barlow est elle à votre avis plus efficace pour "transformer" :

- Un occulaire de grand diametre (25mm et +) en occulaire moyen (13-17mm).

ou

- Un occulaire de moyen diametre (10-13mm) en occulaire de très court diametre (4-7mm) ?

Merci

 

Les Barlow sont efficaces sur la majorité des oculaires. Elles diminuent la distance focale (pas le 'diamètre'!) mais sans changer le champ ni le relief d'oeil.

Cela dit, ajouter des lentilles dans un système optique n'est pas toujours une bonne idée et peut causer une perte de lumière ou des reflets gênants. Sans parler de la longueur du dispositif qui peut créer des flexions mécaniques sur le porte-oculaire.

 

C'est pourquoi beaucoup de gens recommandent d'acheter un oculaire de faible focale au lieu d'une Barlow. Une bonne Barlow, c'est de toute façon le même prix qu'un oculaire. Exemples de bonnes barlow:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1892_Antares-APO-Barlow-Shorty-Plus---2x---1-25----three-elements.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_Tele-Vue-2x-Barlow---1-25----achromatic--BLW-2125.html

 

Pour ce prix, tu peux acheter un oculaire de faible focale, un Genuine Ortho pour le planétaire par exemple, ou un Hypérion pour les détails du CP.

[TBIRD]

cela me rappelle une sortie à Enfer ..

Où avec les copains il y avait eu echange d'oculaire , et l'ami Basque en Ballade m'avait preté un 18 de tres tres bonne qualité et ben j'ai vu renaitre mon 150... Les Amas Globu etaient d'une splendeur inégalé par rapport à mon 25 d'origine .

 

L'ami Basque en Ballade a essayé mon 25 et ma dit :

"tu sais quoi ??? Ton 25 a était poli à la toile émeri !!!!"

 

 

Donc oui un oculaire de bonne facture fera toute la différence !!!!!!!!!!

[Léon Kapionov]

Je suis ravis de toutes ces précisions.

 

La chose semble donc tranché. Je vais opter pour deux Hyperions, un 17mm et un 5mm

[OrionRider]

Le 5mm, avec ton matos actuel, ça fait un grossissement de 180x. On approche des limites de cette optique. Si plus tard tu évolues vers un télescope plus gros ce sera parfait. Sinon le 8mm serait plus approprié.

Modifié 30 septembre 2011 par OrionRider

[uvgy]

si tu as l'occasion d'aller observer avec d'autres amateurs emprunte leurs un occulaires un bon moment. tu fait des observations et aprés tu recommence avec le tien, et la tu vairas la difference .

 

La montée en qualitée on sans rien pas bien compte, mais a la descente la difference est flagrante.