Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

Je suis totalement néophyte en astronomie mais c'est là un vieux que je souhaiterais réaliser pour mes 40 ans !!!

J'ai lu de nombreux post sur ce forum et ailleurs, ainsi que différentes pages ici ou là sur le choix des téléscope.

J'ai vu plusieurs modèles mais j'hésite franchement, dans la mesure où mes attentes sont :

Planètes +

  • ciel profond
  • Zone moyennement polluée (agglomération à l'ouest de paris)
  • Budget jusqu'à 500 €
  • A termes, astrophoto

(planètes ou ciel profond)

Voici ce que j'ai vu. Quel serait votre choix ?

Que me conseilleriez-vous, notamment en termes d'évolution futures (motorisation par exemple) ? De même, quels accessoires complémentaires mais incontournables faut-il prévoir en plus ?

Merci par avance de vos éclairages

Lebibi

  • Réponses 72
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Posté

Bienvenu Lebibi :)

 

Je ne suis pas connaisseur en photo, mais il me semble d'après ce que j'ai pu lire qu'un 150/750 est assez polyvalent. Reste à voir la monture et je ne peux pas t'aider ! Bonne recherche ;)

Posté

Salut Lebibi :)

Bienvenu dans ce monde de fous !

 

Dans tes 4 critères, il y en a un qui est très contraignant: la photo. Il faut se poser la question: est ce une priorité ? Est si c'est le cas, à quel niveau (de temps en temps, sérieux) ? Dans la réponse que je vais donner, je prends l'hypothèse que tu veux faire de la photo de ciel profond et planétaire dans quelques mois, sans te prendre la tête.

 

J'élimine donc:

- Le Mak sur goto (la monture n'est pas équatoriale et le F/D est trop grand pour la photo en ciel profond. Note que le F/D ne joue aucun rôle en visuel)

- Le Bresser 130/1000 qui n'apporte rien de plus par rapport aux 150/750 et qui a même du diamètre en moins. Et le F/D est fort élevé aussi pour la photo ciel profond.

 

Reste donc les 150/750 qui sont des intruments très polyvalents, pas trop chers et facilement utilisables.

 

Le meade, je ne connais pas. Attention, il y a eu dans le passé des 150/750 de mauvaise qualité chez eux (miroirs sphériques). Je ne sais pas quel est le miroir utilisé ici.

 

Le skywatcher et le celestron sont très appréciés et reconnus. L'Orion est équivalent mais je le connais moins (attention, la monture Orion n'est pas une "skyview pro" sur ce modèle. La skyview pro est plus stable mais plus chère).

D'après mes souvenirs, le celestron a un traitement du miroir un peu meilleur (xlt). Au niveau de la stablilité de la monture, il se dit qu'elle est plus stable que le skywatcher. Je n'en sais rien, je n'ai pas comparé.

Pour la motorisation (indispensable pour la photo), il existe des modèles pour les 3.

 

En ce qui concerne l'évolution, on ne sait pas "upgrader" un télescope (enfin si, mais c'est cher, traitement du miroir par exemple). On peut lui apporter des oculaires en plus mais ça n'est pas pour l'améliorer mais pour faire varier les grossissements. 3 oculaires me parait un minimum. 4 c'est bien, éventuellement 5. Une barlow n'est pas indispensable si tu as suffisament d'oculaires. Ca peut l'être pour la photo planétaire (la focale du 150/750 est petite). Il y a aussi les filtres mais absolument pas indispensables.

 

Prévoir aussi une carte tournante et un petit atlas genre pocket sky atlas.

 

Le jour où tu veux te lancer dans la photo planétaire, il faudra une webcam spécifique (Philips SPC 900 ou un modèle dédié à l'astro).

Pour le ciel prodond tu pourras le faire au réflex ou une caméra dédiée.

Voici quelques articles traitant du sujet:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493'>http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493

 

Bonne journée :)

Posté

Bonjour,

 

Bienvenue et félicitations: que d'attente pour réaliser un vieux rêve (j'étais dans le même cas).

 

Personnellement, et parmi les modèles proposés, je choisirais le SW 150/750 sur EQ 3 manuelle pour commencer, e.a. pour les raisons suivantes:

1. très bonne entrée en matière pour un budget plus serré,

2. ouverture f/5: coma (abberration optique dans le bord du champ ayant comme effet d'étirer les étoiles) assez bien contrôlée en dépit d'un rapport de focale F/D plus court, temps de mise en température pas trop long, assez tolérant en matière de collimation, rapport de focale assez court ce qui, au vu de l'ouverture et de la focale en découlant, bénéficie en visuel au champ de vision pour un oculaire donné, assez bonne finition mécanique, porte-oculaire très correct (j'ai le même sur mon Dobson 200mm Skyliner,

3. avec la monture, l'ensemble reste suffisamment léger pour emporter en voiture sous des cieux un peu plus noirs

4. je reporterai le projet d'astrophotographie et de motorisation à plus tard,

5. Matériel supplémentaire à prévoir?: je verrai bien un oculaire APM ou TS planetary II en 7 et 4 mm, ou un oculaire grand champ (70°-80°) de +/- 30mm, une chaise d'observation, un atlas (p. ex. pocket sky atlas de R. Sinnott), une paire de jumelles 7x50 ou 10x50, un filtre UHC ou OIII améliorant le contraste sur les nébuleuses. Ce ne sont que quelques idées.

Faire attention qu'il s'agisse bien du modèle noir avec le dernier modèle de porte-oculaire acceptant du vrai 2 pouces (un adaptateur devrait être fourni pour les oculaires de 2 pouces).

Posté (modifié)

Oui et c'est aussi le même que celui la....(TS est une boutique sérieuse)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html

 

La différence entre une EQ3-2 et une NEQ3 se limite je crois à la couleur (et au système de fixations SURTOUT : anneaux pour EQ3-2 vs queus d'aronde pour NEQ3)

 

Fais aussi attention aux accesoires livrés avec.

Modifié par Bison
Posté

Regarde s'il y a une sortie astro pas trop loin de chez toi demain soir, le 150/750 est un instrument assez courant, il est rare qu'il n'y en ait pas au moins un.

Le 150/750 est très connu, avec bonne réputation. certains ont fait de très belles choses avec (Gglagreg par exemple).

 

Oublie Astroshop ;)

 

Pierre

Posté

Encore un grand merci pour vos éclairages. Je pense me tourner vers le SW 150/750. Je vais donc comparer les différentes offres.

Sinon, étant dans la région parisienne, la maison de l'astrologie ue de rivoli à Paris, c'est l'adresse incontournable ou bien vous avez d'autres adresses à me conseiller (j'habite dans l'ouest parisien) ?

Posté
Encore un grand merci pour vos éclairages. Je pense me tourner vers le SW 150/750. Je vais donc comparer les différentes offres.

Sinon, étant dans la région parisienne, la maison de l'astrologie ue de rivoli à Paris, c'est l'adresse incontournable ou bien vous avez d'autres adresses à me conseiller (j'habite dans l'ouest parisien) ?

 

La maison de l'astrologie???:p maison de l'astronomie tu veux dire!!!

 

IL y a 3 magasins vendant du matériel d'astronomie sur Paris :

- La maison de l'astronomie : sérieux, pas mal achalandé et bons conseils mais cher...(on participe à payer le pas de porte...lol). A éviter le WE sauf si tu aimes patienter deux heures !

- Le Télescope (bld Beaumarchais, près de Bastille) : moins bien achalandé, mais pratique des prix plus doux et le vendeur (Pascal) est de bon conseil. Boutique "à l'ancienne" (pas de site internet, prix variables..) on aime ou pas.

- Scopemania (à Chaville) : Autrefois très bonne boutique, vendant du matériel difficelement trouvalble ailleurs en France, mais qui semble avoir de gros problèmes en ce moment, notamment avec sa boutique internet (voir le fil "Doleances SCOPEMANIA"). Privilégier les achats de matériel immédiatement disponible donc.

 

Franchement, acheter sur le net auprès d'une bonne enseigne, en téléphonant avant pour savoir si le matos est disponible, avoir des conseils ou des offres pesronnalisées, est sans danger et souvent économique. Perso, j'ai pratiqué avec bonheur aussi bien Optique Unterlinden, Teleskop Service et la Clef des Etoiles, pour les autres je peux pas dire (j'ai aussi pratiqué les 3 magasins parisiens)

Posté
Comme référence, il y a aussi l'Astronome ;)

 

Pierre

 

Yes très certainement à en juger par les échos du forum, mais je n'ai cité que ceux sur lesquels je pouvais donner un avis réel.

Posté
Regarde s'il y a une sortie astro pas trop loin de chez toi demain soir, le 150/750 est un instrument assez courant, il est rare qu'il n'y en ait pas au moins un.

Le 150/750 est très connu, avec bonne réputation. certains ont fait de très belles choses avec (Gglagreg par exemple).

 

Oublie Astroshop ;)

 

Pierre

 

le bon conseil !!

Surtout ne RIEN acheter avant d'avoir participé à une ou plusieurs sorties avec d'autres astrams. Tu peux pour cela trouver un club (sur l'Ouest de Paris, ce n'est pas ce qui manque !). Effectivement, tu verras des Newton 150/750, des lunettes, des Dobsons, des Maks, des ...

L'astrophoto parait toujours séduisante sur le papier mais il faut voir ce que cela entraine comme achats. De plus, pour obtenir une bonne photo (c'est à dire qui te convienne), il faut passer par un grand nombre d'étapes et les choix matériels que tu vas faire vont influencer sur chacune de ces étapes ... Trop souvent, on voit des débutants qui s'équipent pour 500€ et qui regrettent rapidement ne pas avoir opté pour une autre option. Le cout global grimpe alors rapidement ...

 

Club, TDA (Telescope Des Autres), observation d'autres astrams ... voilà le seul conseil que l'on devrait systématiquement donner en premier sur le forum.

 

Bon ciel

un astram qui lui ne fait que du visuel

Posté
Merci pour ces retours aussi rapides que complets !!!

Sinon, j'ai trouvé celui-ci qui est dispo à la Maison de l'Astronomie à Paris :

Sky Watcher Black Diamond 150/750 T29 BS

S'agit-il d'un modèle similaire à celui que j'avais identifié chez astroshop.de (Skywatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3) ?

 

Bonjour,

 

ça m'en a tout l'air: même porte oculaire, miroir parabolique, chercheur identique (ce qui est un peu irritant chez SW c'est la complexité de leurs dénominations qui varie souvent et où on n'est pas très sur s'il s'agit du même modèle ou non - fabrication en sous traitance différente? mais de toute façon, la partie optique devrait provenir régulièrement de chez Synta en Chine).

Du moins sur les photos, il y a peut-être un chouïa de différence sur la fixation de la monture sur le trépied.

Posté

Bonsoir à tous. Comme vos réponses rapides et complètes m'ont enthousiasmé, je me permets de vous poser une nouvelle question ;-)

Finalement, je devrais pouvoir pousser un peu mon budget et j'ai vu ça :

Télescope Orion SkyView Pro 200/1000 (en version motorisée). Qu'en pensez-vous ? Orion est-elle une bonne marque ?

Posté

Bonsoir,

 

Suivant mes informations: Orion ou Skywatcher - kif -kif bourricot. Synta inside.

Si le budget a fait un saut quantique, autre chose à prendre en compte également:

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3117

En f/4, il y aura légèrement plus de coma (mais des correcteurs existent), le secondaire obstrue un peu plus et le téléscope sera légèrement plus sensible en termes de collimation, mais c'est très faisable et le téléscope reste bien transportable (court et pas trop lourd pour une bonne ouverture).

Je pense qu'une Goto n'est pas indispensable dans l'immédiat et je pencherai pour une monture azimutale manuelle genre Sky Tee (i ou II) ou Teleoptic GIRO III.

Posté (modifié)
Finalement, je devrais pouvoir pousser un peu mon budget et j'ai vu ça :

Télescope Orion SkyView Pro 200/1000 (en version motorisée). Qu'en pensez-vous ? Orion est-elle une bonne marque ?

 

C'est, à mon avis personnel, un bon choix.

Tube de bon diamètre sur une monture stable et évolutive constituent un ensemble qui devrait te donner satisfaction.

 

Le matériel Orion est utilisé par de nombreux Membres du forum et ne fait pas l'objet de critiques particulières.

Quant au magasin vendeur, aucune surprise désagréable à redouter. Il est excellent.

 

Un lien vers un test de ce matériel : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10260&page=3as

Modifié par staffy
Posté

Je me pose une question concernant les histoires de longueur de tube et d’ouverture, dans lesquelles j'avoue être un peu perdu.

En effet, j’ai vu que plus le rapport f/D est bas, plus on est destiné au ciel profond et plus ce rapport est haut, plus on est destiné aux planètes. Moi, ce qui me plairait bien, c’est de pouvoir faire un peu des 2, donc d’avoir un rapport f/D moyen (vers 6 / 7 ?). Or les modèles que j’ai vu se situent plutôt autour de 5. Ne prends-je pas le risque de me situer trop du côté ciel profond et de ne pas pouvoir me livrer à des observations, voire photos, de planètes ?

Désolé s’il s’agit là d’une question de néophyte mais le souci c’est que j’ai cherché et je n’ai pas su lever ce doute affreux :confused:

Posté

T'inquiètes, mon épouse :wub: possède un Orion 200/1000 et avec des oculaires valables (Hypérions et Antarès dans mon cas) le planétaire passe trèèèès bien ;).

Posté
Je me pose une question concernant les histoires de longueur de tube et d’ouverture, dans lesquelles j'avoue être un peu perdu.

En effet, j’ai vu que plus le rapport f/D est bas, plus on est destiné au ciel profond et plus ce rapport est haut, plus on est destiné aux planètes. Moi, ce qui me plairait bien, c’est de pouvoir faire un peu des 2, donc d’avoir un rapport f/D moyen (vers 6 / 7 ?). Or les modèles que j’ai vu se situent plutôt autour de 5. Ne prends-je pas le risque de me situer trop du côté ciel profond et de ne pas pouvoir me livrer à des observations, voire photos, de planètes ?

Désolé s’il s’agit là d’une question de néophyte mais le souci c’est que j’ai cherché et je n’ai pas su lever ce doute affreux :confused:

 

C'est un raccourci un peu rapide que nombreux font et qui n'est vrai qu'indirectement. Je vais essayer de m'expliquer, étant entendu qu'on ne va parler que de visuel, pas de photo.

 

L'observation planétaire (enfin de la Lune et des planètes facilement visibles) est intéressante à forts grossissements, pour voir des détails et parce que de toutes façons ces objets sont très luminueux. Bien sur le champ apparent s'en trouve réduit, mais c'est une caractéristique moins importante.

 

A l'inverse, les objets du CP sont souvent étendus et peu lumineux, on a donc tout inétrêt pour bien les voir à les regarder avec du champ et assez peu de grossissement pour capter assez de lumière.

 

Or plus un F/D est élevé, plus il est facile d'obtenir des forts grossissements avec des oculaires standards. Par le même raisonnement on voit quun F/D faible favorise, toujours avec des oculaire standards, des grossissement moins élevés et plus de champ.

 

On voit donc que plus qu'une affaire de rappport F/D c'est une question de gammes d'oculaires, qui permet de destiner un scope à un type d'observation.

 

Ainsi avec un télescope ouvert à 5, un oculaire de 5mm te donnera un grossissement de 1xD, proche du grossissement résolvant et donc déja très intéressant pour observer des details planétaires..et un oculaire de 5 mm n'est pas un objet exotique (cf les TMB planetary à 70 €!). Sur un tel scope un oculaire de 3 mm (ou le 5 mm et une barlow X2) ne sortira deja pas si souvent ! A l'inverse l'oculaire de 25 mm souvent livré en standard permet déjà une belle approche du CP, comme par exemple embrasser d'un coup toutes les Pléiades brillante sur un fond de ciel sombre...

Posté

Ok, donc un 200 / 1000 avec un rapport de 5 n'est pas bloquant, ni pour du ciel profond ni pour les planètes (le tout est de bien choisir ses occulaires).

Sinon, Bison, tu précises que tu parles pour du visuel mais pas pour la photo. Pour la photo, faut-il voir le problème différemment ?

Car, même si le visuel est évidemment très important, la photo m'attire tout particulièrement (c'est pour cela que je vise une monture EQ motorisée) :wub:

Posté

Re bonjour Lebibi

 

Eh oui en photo le problème est différent, surtout pour la photo du ciel profond.

 

Tu as sans doute vu en parcourant les belles images de la rubrique "Photos et traitements" des indications de temps de pose du style "12x5 minutes"....tu as aussi certainement compris qu'en visuel on en voyait nettement moins que ce que montrent les photos exposées. Tout cela a une raison : le fameux temps d'exposition (les 5 minutes de mon exemple).

 

Pour réussir une photo du CP il faut capter beaucoup de signal et donc exposer longtemps le capteur de l'appareil photo (autrefois la pellicule...:cry:)à la lumière de l'objet visé. A durée d'exposition donnée, plus un F/D est élevé, moins le capteur reçoit de lumière (c'est vrai pour toutes les photos ca! même celles de belle-maman sur la plage:p), donc pour recevoir une quantité de signal donnée, plus le F/D est élevé, plus il faut exposer longtemps; c'est aussi simple que ça.

 

Le souci c'est que ces foutus objets bougent....donc qu'il faut les suivre pour en faire une belle image, et plus il faut les suivre longtemps, plus la mise en station et le suivi doivent être précis. Voilà apourquoi un F/D court est apprécié en photo du CP.

 

(Soit dit en passant, là encore c'est exactement comme en photo classique, où il ne faut pas bouger quand on prend à faible vitesse, pour ne pas avoir de flou...)

 

Pourquoi est-ce que ça n'est pas pareil en visuel? tout simplement parce que notre oeil fonctionne comme un appareil photo réglé avec une vitess d'obturation de l'odre du dizième de seconde...En gros les diférents récepteurs de lumière de l'oeil sont peu sensibles et très vite saturés ! c'est aussi pour ça qu'on voit moins bien en visuel...:confused:

 

Mais si tu veux tout comprendre de l'astrophotographie (parce que là on n'a pas encore abordé le planétaire en plus..), bien mieux qu'avec mes explications, il y a deux ouvrages de référence :

Astrophotographie - de Thiery LEGAULT aux éditions EYROLLES

Photographier le ciel en numérique - de Patrick LECUREUIL aux éditions Eyolles également

 

Et il faudrait aussi parler de la monture hein !!! au moins aussi importante que le noble tuyau qu'elle porte

Posté (modifié)
En effet, j’ai vu que plus le rapport f/D est bas, plus on est destiné au ciel profond et plus ce rapport est haut, plus on est destiné aux planètes.

Rassure-toi : ce n'est pas vrai. C'est faux en visuel puisqu'on peut utiliser plein de grossissement possibles en jouant avec les focales d'oculaires, et si c'est vrai en photo, ce n'est pas forcément un critère de choix de télescope puisqu'en pratique on utilise des réducteurs de focale ou des lentilles de Barlow pour modifier le F/D.

 

Tu pourrais lire à ce sujet ceci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302 (Je n'ai pas réussi à retrouver cet article ailleurs que dans le forum, il n'était pas épinglé à une époque ?)

Modifié par 'Bruno
Posté

Merci pour ces différents retours très bien documentés.

Je pense donc que je vais investir dans le 200/1000 à monture EQ motorisée, et prévoir de compléter avec quelques occulaires bien choisis quand je l'aurais en main.

En plus du visuel, d'après ce que vous dites, l'astrophoto est aussi possible avec ce matos (comme indiqué également sur astroshop.de).

En tout cas, vraiment merci beaucoup pour votre aide car je n'y connais pas grand chose et comme je m'offre ce téléscope pour mes 40 ans, je ne veux pas me ramasser (j'ai eu une grosse somme dans ma cagnotte et je veux m'offrir une bête qui me dure toute la vie ;)).

Posté
(j'ai eu une grosse somme dans ma cagnotte et je veux m'offrir une bête qui me dure toute la vie ;)).

 

 

:be: on en reparle quand tu sera completement mordu :D:D:D;)

Posté (modifié)
Merci pour ces différents retours très bien documentés.

Je pense donc que je vais investir dans le 200/1000 à monture EQ motorisée, et prévoir de compléter avec quelques occulaires bien choisis quand je l'aurais en main.

En plus du visuel, d'après ce que vous dites, l'astrophoto est aussi possible avec ce matos (comme indiqué également sur astroshop.de).

En tout cas, vraiment merci beaucoup pour votre aide car je n'y connais pas grand chose et comme je m'offre ce téléscope pour mes 40 ans, je ne veux pas me ramasser (j'ai eu une grosse somme dans ma cagnotte et je veux m'offrir une bête qui me dure toute la vie ;)).

 

Bonsoir,

 

Juste une petite remarque :

 

il faut que tu soits bien consient qu'un 200/1000 s'il permet toutes les observations classiques (hormis le solaire) + la photo c'est au prix d'un instrument assez lourd (9 à 10Kg pour le tube) et donc une monture imposante (HEQ5 ou EQ6) donc lourde aussi...

 

Le 150 est moins puissant (nettement) mais se "promenera plus facilement)

 

Ceci étant dit le choix d'un Newton me semble très judicieux car ces tubes sont suffisamment ouvert pour la photo et assez simple d'utilisation et à régler.

 

donc si tu choisits un 200 je te conseillerai celui ci :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR029

 

... en sachant que rien que pour maitriser la monture ça sera déjà un beau et passionnant moment !

 

A+

Pierre

 

ps: perso j'ai (en plus de lunettes...) un 200/1000 sur HEQ5...

 

re ps : Jupiter dans un 200mm à 200X :wub::wub::wub:

Modifié par chticumulus
Posté

Oui, j'ai bien intégré la question du poids (25 kg pour le 200/1000 Orion). cela dit, celui que tu me conseilles fait quand même 44 kg :?:

En plus, il est quand même un peu hors de mon budget (même si ma cagnotte avoisine les 900 à 1000 euros).

En fait, je veux en faire chez moi (même si ce n'est pas exempt de pollution lumineuse) et de temps en temps à la campagne (dans le noir intégral). Je pense que 2 étages avec 9 et 16 kg, ce doit être réalisable pour un jeune quadra ;)

Posté
Oui, j'ai bien intégré la question du poids (25 kg pour le 200/1000 Orion). cela dit, celui que tu me conseilles fait quand même 44 kg :?:

En plus, il est quand même un peu hors de mon budget (même si ma cagnotte avoisine les 900 à 1000 euros).

En fait, je veux en faire chez moi (même si ce n'est pas exempt de pollution lumineuse) et de temps en temps à la campagne (dans le noir intégral). Je pense que 2 étages avec 9 et 16 kg, ce doit être réalisable pour un jeune quadra ;)

 

... effectivement, dans ce cas de figure autant rester sur une monture plus légère ;)... en sachant que la photo sera moins facile (et encore cette monture donne de bons résultats chez certains !)

 

... en tous cas c'est du matos sérieux, évolutif et d'un très bon rapport qualité/prix sauf pour la version GOTO que je trouve trop chère... perso je prendrai la version motorisée double axes car ça motive pour "connaître" son ciel et c'est très souple d'emploi ;)

Posté
Zone moyennement polluée (agglomération à l'ouest de paris)

 

Bonsoir, et bienvenue sur le forum! :)

 

Si tu veux dire 'à moins de 100km de Paris', j'ai bien peur qu'un ciel 'moyennement pollué' soit une illusion, surtout dans une agglomération. Par exemple, combien d'étoiles vois-tu dans la Petite Ourse après une dizaine de minutes d'acclimatation dans l'obscurité?

 

Le meilleur télescope au monde ne peut rien sous un ciel médiocre. Dans ce cas, il est essentiel de posséder un véhicule.

Voir ici: http://avex-asso.org/dossiers/pl/france/zoom/cdf-normale.html

Posté

 

Super ce site !!!

En effet, je suis à la limite de la zone rouge et de la zone jaune :(

Mais je pense qu'en roulant une 20aine de km je dois pouvoir trouver une zone plus propice.

Et puis mes beaux parents sont en zone bleu, en seine-et-marne. Ca doit être bien plus jouable...

Quoiqu'il en soit, je ne vais pas me priver de ce beau cadeau pour "une peu" de lumière :)

Posté
Super ce site !!!

En effet, je suis à la limite de la zone rouge et de la zone jaune :(

Mais je pense qu'en roulant une 20aine de km je dois pouvoir trouver une zone plus propice.

Et puis mes beaux parents sont en zone bleu, en seine-et-marne. Ca doit être bien plus jouable...

Quoiqu'il en soit, je ne vais pas me priver de ce beau cadeau pour "une peu" de lumière :)

 

... surtout qu'en planétaire ça sera de toute façon un très bon choix déjà !

 

Pierre

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.