planète petite nostalgie de mes débuts

[FranckiM06]

Bonjour à tous,

Alors étant en déplacement et voyant les superbes images de Jupiter qui défilent en masse sur les forums, j'ai voulu revoir mes premières images planétaires faite sur Jupiter en Septembre 2009 et les comparer avec mes dernières faite en Septembre 2011 et j'ai été un peu surpris de voir la grande progression que j'ai eu en 2 ans de travail !

Voici une image de 2009 faite avec mon ancienne TSA 102:

Maintenant une parmis les autres bonnes de 2011 avec ma TSA 120:

 

Bon après vous avoir embêté avec mon histoire, je vous donne rendez-vous à ce week-end vu que je rentre et que je vais me jeter sur mon matos astro:b:

Modifié 30 septembre 2011 par FranckiM06

[haroun17]

Bon après vous avoir embêté avec mon histoire, je vous donne rendez-vous à ce week-end vu que je rentre et que je vais me jeter sur mon matos astro:b:

 

Doucement comme même, c'est cher le matos astro !!!!

[gerard33]

Maintenant tu as...la couleur!!!!:be:

[pascvale13]

Quelle progression Franck

Bravo

[ricounet]

Effectivement, en 2 ans, que de progrès ! Maintenant, il faudrait aussi comparer ce qui est comparable : la lunette n'est pas la même, la caméra on ne sais pas, les conditions ... et l'homme a certainement beaucoup plus d'expérience. Mais c'est intéressant car cela permet aux débutants de voir qu'on est tous passés par un début, qu'il faut s'accrocher mais qu'au final le travail paye toujours. Je serais curieux de voir une image faite par toi aujourd'hui, dans les mêmes conditions que la première ... là, seule l'expérience ferait la différence (au bémol près des conditions atmo )

Personnellement, voir les superbes images planétaires faites par des gens expérimentés, quelque soit le diamètre de l'instrument, me motive à continuer et essayer de progresser encore et encore. Et puis les conseils et l'entraide des copains, comme le disait stphane dans un autre post, c'est vraiment super ! Je sais que je n'y serais pas arrivé sans les forumeurs d'ici et d'ailleurs.

 

Eric

[FranckiM06]

Maintenant tu as...la couleur!!!!:be:

 

:DHe oui Gérard, je suis resté longtemps avec ma vieille télé N/B:D bien sure je m'en suis débarassé maintenant que j'ai une belle télé couleur:lance:

Amicalement;)

[FranckiM06]

Doucement comme même, c'est cher le matos astro !!!!

 

Oui, bien sure j'irais doucement mais avant tout, je dirais bonjour à ma moitié:D:D sans me jeter sur elle mais en faisant quelques calins tout de même ! On ne sait jamais si dès fois y avait un désert avant de me régaler avec mon matos et après ça seulement j'irais mettre mon matos en post

[FranckiM06]

Effectivement, en 2 ans, que de progrès ! Personnellement, voir les superbes images planétaires faites par des gens expérimentés, quelque soit le diamètre de l'instrument, me motive à continuer et essayer de progresser encore et encore. Et puis les conseils et l'entraide des copains, comme le disait stphane dans un autre post, c'est vraiment super ! Je sais que je n'y serais pas arrivé sans les forumeurs d'ici et d'ailleurs.

 

Eric

 

Là, je te rejoins à 200% car moi aussi, ça m'a beaucoup aidé et j'ai beaucoup appris avec les différents astrams des différents forums et je remercie chacun d'entre vous. Bon maintenant, je vous laisse car il faut que je reprenne l'avion pour rentrer chez moi voir mon matos ! Oops pardon, voir ma moitié.

Amicalement;)

Franck

[patry]

La grosse différence aussi c'est que la première n'est pas terrible pour son diamètre de 102, alors que la seconde est très bonne (toujours pour son diamètre de 120).

Est-ce que la qualité optique de la 102 était digne de faire du planétaire (collimation ? mise au point, ...) ... en tout cas, pour la 120 la question ne se pose pas !

 

Marc

[Jean Louis]

Salut Franck:).Tes progrès ont été fulgurants pour notre plus grand plaisir:)!

 

Jean Louis

[FranckiM06]

La grosse différence aussi c'est que la première n'est pas terrible pour son diamètre de 102, alors que la seconde est très bonne (toujours pour son diamètre de 120).

Est-ce que la qualité optique de la 102 était digne de faire du planétaire (collimation ? mise au point, ...) ... en tout cas, pour la 120 la question ne se pose pas !

 

Marc

 

Oui, tu as entièrement raison car avant, je bataillais comme un dingue pour essayer de faire une bonne MAP:cry: alors que maintenant, j'utilise à 200% du temps le masque de Bahtinov qui est vraiment un outils génial:wub:.

Ensuite, surement que le diamètre de 102 était trop petit pour faire du planétaire meme si maintenant j'ai le diamètre au dessus qui va mieux mais je sais que si je veux faire de la belle image en plan rapproché, je devrais passer par un C11 ou un C14 ou alors un C9 qui me fait envie mais pour l'instant ce n'est pas d'actualité.

Franck

[FranckiM06]

Merci Jean-Louis.

Franck

[patry]

Le C9 est à la fois "bâtard" et "parfait". Coincé entre le c8 et le c11 il a les avantages et les inconvénients des deux. Plus gros que le c8, il gagne en résolution (voir les images de damian peach à ses débuts avec un C9), il hérite d'un primaire à f2.5, d'un secondaire plus gros et moins fort, plus facile à collimater, moins sensible, mais aussi globalement l'instrument est plus lourd, presque autant que le C11 qui est mieux placé en résolution.

 

C'est ce que je cherchais moi aussi (un C9) et puis, voila, on croise le regard d'une belle inconnue (le C11) et on tombe sous le charme ... bon j'arrête là l'analogie quand je dois dire que le tube était d'occasion (cela devient scabreux), pas décisif coté optique (photos obtenues moyennes), mais à coté de chez soi !

 

Un Newton de 250/F5 est aussi tout à fait redoutable je pense (mais plus lourd et long que le C11 bien sur).

 

 

Marc

[FranckiM06]

Oui Marc mais sache qu'à mes débuts, j'avais fabriqué mon propre Newton 254 comme Pascal69 car on l'avait fait à la même époque vers 1984 ensuite on a eu fait aussi un Dobson 400 ainsi que le miroir que j'avais fais mais comme j'avais dis il y a déjà pas mal de temps, mon site est pollué et ça me découragait d'observer dedans. Ensuite, j'ai tout revendu car j'avais jeté un oeil dans une lulu APO et là, je me suis dis que pour l'endroit ou j'habitais ça me servirait bien pour faire mes premières armes en astro-photos.

J'ai un copain qui a un C11 et je pense que je vais aller le voir un de ces jours pour l'essayer et voir ce que ça donne mais il y a aussi le fait de tomber sur un bon C11 et là, c'est de la loterie ! Le problème est que tu peux très bien tomber sur 1 bon mais avant tu dois surement tomber sur au moins 10 bouzes et ça, je ne pourrais pas l'accepter et surtout de mettre de l'argent dans une bouze tandis ce qu'avec cette lulu Tak, je sais ou mon argent est partis.

Je vais voir plus tard et aussi financièrement car tu connais comment sont les femmes dès qu'on parle d'un éventuel achat, elles ont les cheveux qui se lèvent et le visage qui change.

Amicalement

Franck

Modifié 1 octobre 2011 par FranckiM06

[mcbernaleoth]

Le problème est que tu peux très bien tomber sur 1 bon mais avant tu dois surement tomber sur au moins 10 bouzes et ça, je ne pourrais pas l'accepter

 

Bonjour FranckiM06,

 

et merci de répondre à un de mes post aussi directement, dans le savoir, intitulé "pourquoi changer?"

 

A méditer... encore et encore...

 

Bravo pour ta progression. Sans la diminuer, il faut aussi reconnaître qu'en 2009 l'opposition était autour de 30°, et qu'en 2011, on est à 60° : ça m'a aidé à beaucoup progresser

[FranckiM06]

Bonjour FranckiM06,

 

et merci de répondre à un de mes post aussi directement, dans le savoir, intitulé "pourquoi changer?"

 

A méditer... encore et encore...

 

QUOTE]

 

Il est ou ton lien ou ton poste ?

[mcbernaleoth]

je ne voulais pas trop polluer, ça date un peu...

 

mais si tu insistes : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84341

 

[FranckiM06]

Oui mais je suis un peu d'accord avec Marc car en planétaire, plus le diamètre est gros et mieux c'est !

Franck