choix d'une lulu

[francois-du-57]

bjr a vous ,je serais desireux de m'acheté une nouvelle lulu, mon choix ce porte sur le modele suivant :skywatcher esprit 150ED triplet apo F/7.

je voulais avoir votre avis ,je souhaite utilisé cette lulu pour du ciel profond.

[Daube-sonne]

,je souhaite utilisé cette lulu pour du ciel profond.

 

Gloups !!!

 

En ciel profond pour ce prix tu as un 400mm de très haute qualité démontable et moins encombrant que cette lulu et sa monture...

 

Et je suis large ya même la collection d'Ethos qui va avec, la table équato etc...

 

Amicalement, Vincent

[Frederic Jabet]

C'est quoi l'interet de mettre 6500€ dans un truc dont on ne sait rien quand on trouve ça pour 3500€ d'occasion ??

[Deneb64]

Euh.. d'accord avec Daube-Sonne et Chonum!

Répond à ce questionnaire, et copies/colles le nous que l'on puisse t'aider

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[pascvale13]

La lunette est trop récente pour pouvoir te répondre objectivement !

Y en a pour 6500 roros, et il ne faut pas essuyé les plâtres

Donc si j'étais toi, je me tournerais vers des valeurs plus sure...

@+

Pascal

[francois-du-57]

bjr a tous et merci pour vos reponce ,suis aller faire 1 tour sur la moulinette j'ai rempli le questionnaire ,resultat une 100mm ma etais conseillé ..maintenant je ne sais plus quoi pencez ,je vais bien reflechir a cette achat qui plus ai il faudra que je changes de monture ..

--------------------------------------

tube vixen RS200ss&atik 320e&roue a filtres orion

skyviewpro goto

[Deneb64]

Copie colle nous le résultat

[francois-du-57]

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : plus de 2 000 €

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (68)

Equatoriale motorisée (64)

Equatoriale avec goto (64)

Azimutale avec goto (62)

Dobson push-to (55)

Equatoriale (EQ) (55)

Dobson (50)

Azimutale (AZ) (24)

 

Note tube :

Newton tube plein (56)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Newton tube ouvert (54)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (32)

 

Choix final :

Pour un(e) Lunette apo monté(e) sur une monture Equatoriale avec goto au prix de 2000 €, le diamètre recommandé est de 100 mm

 

voici le resultat de la moulinette.....

[Deneb64]

Tout d'abord:

-Pourquoi veut tu impérativement une apo?

-Peut tu nous donner ton budget exact?

 

Deneb64

[(g)astronomie]

Tu n'as pas déjà un 200/800 ? Il est bon en CP et en planétaire et permet de faire de la photo et vu la focale il est même très bon dans ce domaine !

Si tu as trop de sous n'hésites pas donne moi en !!!

 

ensuite tu nous demande nos avis sur une apo à 6500€ et sur la moulinette tu mets un budget de 2000€ ???

[francois-du-57]

hello (g)astronomie ,pour te repondre vas faire un tour aussi sur la moulinette et tu verras que le bubget fixé et +de 2000€.. sa vas pas plus loin sur la moulinette.

ce que je veux c'est remplacer voir avoir en complement du tube une bonne lulu....

[Alarcon yves]

Bonjour, faire le choix d'une lunette apo, c'est se limiter en diamètre pour la meilleure (supposé ou pas) qualité possible. C'est un choix personnel et on peut guère discuter la dessus.

Après il reste qu'une lunette apo, même parfaite de 150mm de diamètre reste un instrument de 150mm de diamètre, il faudra pas lui demander plus que son diamètre peut donner, notamment en luminosité par rapport à certain objet du ciel profond, mais on peut déjà faire plein de chose avec 150mm.

Ah encore une chose à partir de ces diamètres conséquents (pour des lunettes), il faudra impérativement passer par "une mise en température" avant de l'utiliser à son plein potentiel, sans parler de la phase collimation éventuel.

Yves.

Modifié 1 octobre 2011 par Alarcon yves

[cémoi]

Ah encore une chose à partir de ces diamètres conséquents (pour des lunettes), il faudra impérativement passer par "une mise en température" avant de l'utiliser à son plein potentiel, sans parler de la phase collimation éventuel.

Yves.

 

J'utilise depuis quelques années une apo de 130 en visuel. Outre le fait que le télescope de 250 de sort plus bien souvent depuis, je t'avoue que je ne me suis jamais vraiment soucié de ces histoires de mise à température.. Au contraire du télescope qu'il fallait impérativement laisser un moment dehors avant de pouvoir observer.

 

Sauf à la laisser tomber par terre, la collimation d'une lunette ne devrait pas en principe avoir besoin d'être réglée bien souvent.. La mienne a pas mal voyagé (Jusqu'au Chili.. ) et est toujours parfaitement alignée.

 

Maintenant, je n'ai jamais eu de lunette de 150. Peut-être que c'est très différent et que ce genre de contraintes commencent à apparaitre.

[(g)astronomie]

hello (g)astronomie ,pour te repondre vas faire un tour aussi sur la moulinette et tu verras que le bubget fixé et +de 2000€.. sa vas pas plus loin sur la moulinette.

ce que je veux c'est remplacer voir avoir en complement du tube une bonne lulu....

 

Au temps pour moi.

Mais es tu sûr de vouloir mettre autant d'argent dans une lunette (surtout si c'est en complément, parce qu'en remplacement ça peut se comprendre), en visuel tu auras plus de contraste etc ... mais ça représente une somme très importante, autre chose si c'est pour faire un peu de visuel et beaucoup de photo pourquoi ne pas descendre un peu en diamètre ? 80ED ? 100ED ? C'est déjà très bon, et plus accessible, ça te permettrait même de changer de tube pour un 300-355 voir 400mm en dobson pour le visuel le tout avec des oculaires d'exception, Ethos ou Pentax XW

[francois-du-57]

hello ,pour vous repondre ,suivant vos conseille je viens d'arreté mon choix sur une explore scientific 127/900 F/7 carbone ,je sais sais pas le meme prix mais cela vas me permettre d'acheté des oculaires une nouvelle ccd ,voir aussi une nouvelle monture ...

 

ps: pour avoir essayé les dobsons j'aime pas la position (mal de dos).

 

[danield]

C'est quoi l'interet de mettre 6500€ dans un truc dont on ne sait rien quand on trouve ça pour 3500€ d'occasion ??

 

Salut,

 

Lors de l'achat de ma lunette, j'ai cherché longtemps une TOA accessible, pas trouvée à mon grand regret.

[francois-du-57]

hello,danield je sais c'est tres dure parfois ......

[pascvale13]

Salut à tous,

Je ne me risquerais pas à collimater une lunette...

[Laurent666]

Bonjour,

 

6500 Euros pour une 150ED SW... et une petite TEC 140 pour pratiquement 1000 Euros de moins?

En plus avec le triplet "oil-spaced" pas de collimation.

 

Plus le budget est important, plus le choix est vaste.

[Deneb64]

L'important c'est que tu te fasse plaisir

Mais perso, si j'avais 6500€ je prendrais une TEC 140, comme indiqué par Laurent, qui est déjà de plus grand diamètre, et de qualité mécanique/optique unanimement reconnus.

Et il te restera de l'argent pour t'acheter des bons oculaires, voir même une eq6

[francois-du-57]

hello voici un recape de mes achats une lulu 1849€ sus cite plus-haut

une eq6 goto 1099€

un ccd planetaire 549€

une ccd ciel profond 2473€

un oculaire grand champ 498€ 6mm nagler

~~~~~~~~~~~~~~~ 258€ 13mm nagler

 

total 6726€ voila j'ai clos mon budget pour cette fin d'année.

[Kaidan]

Mais il est où le RS200 de Vixen ? ON A PAS VU UNE IMAGE !!!!!!!!

 

Mouahahah, désolé mais j'suis trop mort de rire. C'est quoi la prochaine étape dans 2 mois ? conseil d'achat pour un RCOS ou une Planewave ?

 

Je viens de lire tout le post, finalement t'as prise une bouse : une Meade ... comme d'hab.

[francois-du-57]

hello mon prochaine achat un billet d'avion pour la reunion ....lol......

pour ce qui est du vixen il est bien en photo sur ma galerie quand je lui est installé l'accusfocus....

[Kaidan]

Ca tombe bien : personne n'a l'adresse de ta galerie.

 

Je cherche déjà une excuse expliquant mon absence lors de ton séjour .

[Deneb64]

On m'explique ?

[patry]

Un peu comme ce qui a été dit plus haut, je ne comprends pas trop la route qui mène à la lunette de 127mm.

 

En visuel elle sera larguée par le 200mm que tu a déjà !

En planétaire/photo, elle se fera écraser par le 200mm que tu a déjà !

En CP/photo, elle sera moins rapide que le telescope que tu a déjà, et en plus avec une focale plus longue encore !

 

Si encore tu voulais compléter ton instrumentation soit pour avoir plus gros pour le visuel ou la photo planétaire (direction un Newton de 250mm voire un SC de 250 à 300mm), soit pour avoir plus léger (direction une lulu courte de 80~100mm sans concession).

 

Excuse moi, et malgré tout le bien que je peux penser de la moulinette, c'est pas un système qui prend en compte ton équipement actuel, et là tu gagnerais à ne pas suivre ce conseil !

Maintenant l'instrument "à tout faire" c'est une chimère, donc fixe tes objectifs : pour l'amélioration de la photo, un paracorr, une meilleure caméra, des filtres interférentiels étroits ... la liste est longue (surtout avec plus de 2000€ de budget). Pour améliorer le visuel, il n'y a pas de secret, il faut du diamètre et un newton de 250mm ou un SC de 280 c'est encore passe partout et ca en donne pour son argent !

Pour la photo planétaire, comme précédemment, newton de 250 à 300mm, SC de 280, plus une petite caméra planétaire dédiée, et à 2000€ tu peux boucler ton budget (1500€ de C11 et 500€ de caméra genre PLA-Mx ou PLB-Mx).

 

J'ai volontairement omis les dobson (tu mentionnait des problèmes de dos pour l'observation) mais tu titillait le 400mm ~ 500mm avec ton budget >> 2000€ !

 

Maintenant chacun voit midi à sa porte et le choix de l'apo de 127 n'est pas mauvais en soi, il est par contre très "discutable" !

 

 

Marc

[cémoi]

En visuel elle sera larguée par le 200mm que tu a déjà !

 

Larguée... Pas forcément, cela dépend aussi des préférences esthétiques de celui qui regarde dedans..

Les images obtenues dans une lunette apochromatique possèdent un grain bien particulier sur le plan esthétique. On peut parfois préférer cette particularité au point de reléguer au second plan le gain apporté par un télescope de diamètre supérieur.

[patry]

Tu a raison, le visuel est très sensible au contraste, ce qui fait qu'on à tendance à apprécier plus volontiers l'image d'une lunette. Maintenant quand il s'agit de voir des détails mon expérience m'a montré qu'entre un mak127 et une apo de 120mm, la différence était, sinon subtile, quasi inexistante (sauf pour le prix bien sur).

Mais pour l'esthétisme, oui ... c'est évident. Surtout qu'en visuel tu ne peux pas jouer sur une courbe de gamma comme on le fait en photo. Sinon les RC seraient hors course également en photo (avec plus de 40% d'obstruction en général).

 

Tiens, en voila une solution pour de la photo CP, un de ces RC "low cost" mais bourrés de qualités semble-t'il !

 

Marc

[moonmaniac]

Tout ça est bien vrai...

 

Ma conclusion, forcément personnelle, c'est que celui qui achète une apo de grand diamètre (je parle de 130 et plus) le fait en toute connaissance de cause. Sur base d'une certaine expérience et après avoir tâté d'autres instruments, il y va.

 

Pour ma part, le budget que j'ai investi dans la TOA 150 m'aurait permis de tripler le diamètre dans d'autres configurations. Pourquoi ne l'ais-je pas fait? Fort simple: après 13 ans passés avec une AP 130 F6 utilisée avec des C8, C11, Newton 300 et Mewlon 210 (le seul à vraiment rivaliser en piqué et contraste) à proximité, il ne me serait jamais venu à l'idée de la changer pour autre-chose que pour une apo plus grande.

 

Comme le dit Cémoi, la "touche" des images est incomparable et c'est ça qui me fait vibrer. l'observation de ciel profond n'est pas ma priorité: je ne vis pas dans un endroit assez convenable en termes de pollution lumineuse. Mais Orion il y a 2 nuits au XW 40 avec filtre UHC m'a gardé l'oeil collé à l'oculaire pendant facilement 15 minutes, tellement c'était génial. Jupiter à la bino avec deux XF 8,5, pareil: une image vivante, contrastée, bourrée de détails fins et l'impression de pouvoir grossir sans limite. Quant à M15 à la bino avec deux pano 24, c'est à se p...er dessus de piqué. Alors oui, des SC de plus grand diamètre montrent plus de détails et avec plus de luminosité...mais en ayant l'impression de ne jamais vraiment arriver à la mise au point, et sans le contraste exceptionnel de la lunette

 

Mais ça, c'est mon choix personnel après 35 ans de pratique et il ne me viendrait jamais à l'idée de conseiller ce type d'instrument. Comme dit plus haut, c'est un achat qu'on fait en pure connaissance de cause, pas via des conseils.

 

Sans oublier non plus la mise à température (flagrant en planétaire comme c'est important) et le poids: là où une 130 reste sous les 10kg (sauf ptêt la TOA) et donc très OK avec la plupart des montures raisonables, une 150 tape vite dans les 15 toute habillée (20 pour la TOA). Avec l'allongement du tube (bras de levier) et un tel poids, ça fait directement grimper les exigences pour la monture. Par exemple, impossible pour moi de faire de la photo de CP avec ma G11 à moins de la faire "tuner"...et encore.

 

Donc en conclusion, et hormis raison qui pousserait "mordicus" vers une apo, pour un budget de ce type et ayant déja un 200, l'idéal je pense serait un bon newton de 250 (genre le OO à F6)

[Biquet]

Je ne comprend rien à ce post