Distance et âge de M 13

[cp84astronomie]

l'âge de M 13 est de 12 à 14 milliards d'année, or celui ce trouve à 23 000 années lumières. se qui veut dire que quand on regarde M 13 au télescope on part 23 000 ans en arrière, et qu'on arrive à un Objet qui date du début de l'univers ???

[syncopatte]

J'ai 48 ans, tu me regardes: tu me vois à l'âge de 48 ans (moins le temps que la lumière a mis de moi zà toi)

 

Patte.

 

EDIT, ceci dit, je ne sais pas si M13 serait aussi âgé. A vérifier...

[ricounet]

Je ne vois pas ce qui te choque là-dedans ! Notre soleil est à 8 minutes-lumière, pourtant il est âgé de 4,5 milliards d'années !! Distance n'est pas égal à âge que je sache.

 

Eric

[ricounet]

J'ai 48 ans, tu me regardes: tu me vois à l'âge de 48 ans (moins le temps que la lumière a mis de moi zà toi)

 

Patte.

 

EDIT, ceci dit, je ne sais pas si M13 serait aussi âgé. A vérifier...

 

Si, si, M13 a l'âge de son numéro Messier !

 

Eric

[syncopatte]

Oui? Possible, ce sont des vieux trucs ces machins mais entre 12 et 14 et dire précisément 13, cela me semble une approximation.

 

Ce ne serait pas M5 qui serait le doyen?

 

On s'approche des débuts (supposés) de l'univers là, c'est du sérieux!

 

EDIT: c'est le "14" qui m'a fait tiquer.

 

Patte.

Modifié 1 octobre 2011 par syncopatte

[ricounet]

Oui? Possible, ce sont des vieux trucs ces machins mais entre 12 et 14 et dire précisément 13, cela me semble une approximation.

 

Ce ne serait pas M5 qui serait le doyen?

 

On s'approche des débuts (supposés) de l'univers là, c'est du sérieux!

 

EDIT: c'est le "14" qui m'a fait tiquer.

 

Patte.

 

Dit comme cela, c'était un raccourci un peu rapide de ma part, effectivement Patte ! On ne connais pas exactement l'âge de ces objets avec une précision meilleure que le milliard d'années.

Pour M5 je ne sais pas, à vérifier ...

['Bruno]

Attention, l'âge de M13, c'est sa date de naissance. M13 est né il y a 12/14 milliards d'années. Ça n'a rien à voir avec la date d'émission des photons qui atterrissent dans le télescope.

 

(Ah, ben c'est ce que disait Ricounet.)

 

Syncopatte : pourquoi le 14 ferait-il tiquer ? À cause de l'âge de l'univers ? La valeur de 13,7 Ga est une estimation qui utilise certaines méthodes, certaines hypothèses, certaines simplifications, etc. L'âge de M13, 12 à 14 Ga, utilise d'autres méthodes, d'autres hypothèses, d'autres simplifications, etc. Ne crois pas que l'âge de l'univers est connu avec une meilleure précision que l'âge d'un amas globulaire au point d'être une date de référence (j'aurais tendance à penser le contraire vu que les amas globulaires sont plus facilement accessibles).

 

(Pour moi, l'univers est âgé d'environ 15 Ga et je trouve inutile d'être plus précis. Il y a eu trop de modifications des indicateurs de distance par le passé - de la découverte d'un nouveau type de céphéide par Baade, qui a provoqué le doublement de toutes les estimations de distances, à la dilatation de toutes les distances après les résultats d'Hipparcos - pour que j'estime que cette fois, c'est bon, on connaît bien les distances et de la les paramètres physiques permettant de déduire l'âge de l'univers.)

Modifié 1 octobre 2011 par 'Bruno

[spontex]

l'âge de M 13 est de 12 à 14 milliards d'année, or celui ce trouve à 23 000 années lumières. se qui veut dire que quand on regarde M 13 au télescope on part 23 000 ans en arrière, et qu'on arrive à un Objet qui date du début de l'univers ???

 

Bonjour

je suis navré de te le dire mais tu fais une erreur.

L'année lumiére n'est pas une unité de temps mais de distance comme le kilometre.

Modifié 2 octobre 2011 par spontex

[TBIRD]

ne se sert on pas du temps pour mesurer la distance ????

en une année la distance parcouru par la lumiere est de

300000 x 3600 x 24 x 365 = 9460 Milliard de Km ( je fais pas d'erreur ??? )

 

si l'on prend M31 sa lumiere met 2.2 Million d'année Lumiere à nous parvenir

et si je fais pas d'erreur elle est a une distance de :

2 200 000 x 9 460 000 000 000 = 20 puissance 19 Km soit 20 milliard de milliard de km

 

 

Mer** , j'ai perdu le fil , tout ca pour dire quoi ?????? euhh je sais plus !!!!!!!!

[spontex]

l'âge de M 13 est de 12 à 14 milliards d'année, or celui ce trouve à 23 000 années lumières. se qui veut dire que quand on regarde M 13 au télescope on part 23 000 ans en arrière, et qu'on arrive à un Objet qui date du début de l'univers ???

 

De la maniére dont il le dit 23 000 A.L. = 23 000 années en arriére. Hors c'est faux.

[spontex]

ne se sert on pas du temps pour mesurer la distance ????

en une année la distance parcouru par la lumiere est de

300000 x 3600 x 24 x 365 = 9460 Milliard de Km ( je fais pas d'erreur ??? )

 

si l'on prend M31 sa lumiere met 2.2 Million d'année Lumiere à nous parvenir

et si je fais pas d'erreur elle est a une distance de :

2 200 000 x 9 460 000 000 000 = 20 puissance 19 Km soit 20 milliard de milliard de km

 

 

Mer** , j'ai perdu le fil , tout ca pour dire quoi ?????? euhh je sais plus !!!!!!!!

 

Je suis d'accord avec toi.

['Bruno]

Si M13 est située à 23.000 années-mumières, on le voit bel et bien tel qu'il était il y a 23.000 ans. Du coup je ne comprends pas bien ton objection.

[TBIRD]

et inversemment ne peut-on pas calculer l'age de M 13 ?????

 

L'expansion de l'univers et l'age de l'univers sont calculés avec la constante d'Hubble et la vitesse éloignement de 2 galaxies

mais ce n'est pas valable entre 2 objets d'une meme galaxie

[TBIRD]

le probleme de notre ami , c'est de ne pas comprendre la corrélation entre l'age de M 13 et le temps que nous met sa lumiere !!!