Choix telescope entre Newton et cassegrain

[Alain GIEULES]

Bonjour à tous,

j'habite dans une ville mais je vais observer dans la campgne ou le ciel n'est pas ou peu pollué par la lumière.

Pour l'instant j'observe avec le telescope d'un club (newton 150mm).

 

Ayant réussi à mettre de coté à peu près 2000 Euros, je voudrais m'acheter mon instrument.

 

Mon problème est que suite à la lecture de nombreux post mon choix balance entre :

- celestron C8 sur statif CG5.

- Sky watcher 200 ou 254 sur EQ6 pro goto.

 

Je désire faire de l'observation puis des photos du ciel profond.

 

 

Je recherche des arguments pour faire mon choix définitif.

 

Salutations

 

Alain

[Newton]

Bon, je n'ai jamais eu de cassegrain mais je sais qu'ils ont en général une plus grande focale donc un F/D plus grand que les Newton. Or, en photo, à diamètre égale, un F/D plus court capte plus de lumière et permet donc de racourcir la durée des poses.

[xs_man]

Le 254 sur EQ-6 goto aurait très nettement ma préférence : d'une part diamètre important et d'autre part F/D court adapté au ciel profond. Il te permettra de poser nettement moins longtemps que le C8 (c'est aussi le cas du SW 200 ayant un F/D 5 mais le 250 collecte encore plus de lumière) ce qui est avantageux lorsque le suivi de la monture n'est pas parfait ! En plus, pour un SC (ou un Mak, c'est mon cas), ne pas oublier les petits désagréments dûs à la présence d'une lame de fermeture ou d'un ménisque : c'est un aspirateur à buée et il te faudra prévoir au moins un bon pare-buée voire une résistance chauffante si tu fais de l'imagerie longue pose !!!

 

Newton commet une petite erreur en disant qu'un F/D court capte plus de lumière, mais je pense qu'il a voulut dire que plus le rapport F/D est important plus l'image est grande et par conséquent plus la lumière est "diluée". A obstruction centrale égale, un 200 à F/D 15 capte autant de lumière qu'un 200 à F/D 5 !!

 

Albéric

['Bruno]

Si je voulais faire de la photo du ciel profond, je prendrais un C8, un réducteur de focale et une bonne monture. Je sais qu'en argentique et en CCD, ça marche, mais il paraît qu'en numérique il y a des problèmes de vignettage. Sur un C8, le foyer n'est pas fixe, ce qui permet d'ajouter un diviseur optique (pour le guidage) ou d'autres accessoires (roue à filtre, etc.), de plus le tube est léger et peut utiliser une monture plus petite donc moins chère. Mais bon, si une EQ6 GoTo permet un suivi longue pose, c'est vrai qu'il est toujours possible de poser un gros Newton dessus. Un APN pèse lourd, et sur un Newton il est en position désaxée, alors que sur un C8 il reste dans l'axe. Quand je faisais de la CCD, j'ai un peu utilisé un Perl 200/800, eh bien j'étais embêté sans cesse avec l'équilibrage, c'était bien plus facile avec le C8 ensuite.

 

Bref : à part pour la photo numérique, je recommande le C8 avec un réducteur de focale. Pour la photo numérique, je ne sais pas.

[patry]

complétement d´accord avec Bruno.

De mon coté je choisirait d´abord la monture (CG5, EQ6 goto, GM8, G11, ...) suffisante pour porter sans soucis un/des instrument(s) de la gamme 10-12kg.

Ensuite, je ferait le choix du tube.

 

Un C8 ne pèse pas grand chose (autour de 5-7kg), mais tu peux y ajouter le poids du reflex numérique (entre 500g et 1kg), et au choix, soit un instrument de guidage (un petit mak, ou une lulu 80ED qui peut dans ce cas te faire les photos grand champ) soit un renvoi sur le champ (moins pratique mais nettement moins lourd).

Ne pas oublier qu´il est grandement préférable d´avoir une monture autoguidable, du coup compter dans le budget une petite CCD dédiée (ou une webcam + soft + une interface faite pour).

 

Edit : Par contre bruno, concernant le vignettage je pense que c´est l´inverse. En CCD ou en numérique, comme le capteur est sensiblement plus petit que 24x36mm, le réducteur ne peut (généralement) pas provoquer de vignettage, alors que pour l´argentique, et pour le numérique "full frame" (canon 5D p.ex) si !

Mais bon, qui se lancerait aujourd´hui dans la photo argentique, ses temps de poses en heures quand le numérique semble si facile ?

[GéGé]

Bonjour!

 

Ah tiens, je n'avais pas vu ce post...

A prix et diamètre égaux (1500euros tube nu, 200mm), on a je crois un meilleur Newton : pas de shifting qui rend la collimation hasardeuse, obstruction plus faible (34% sur un Newton, c'est rare, ou alors on a 2° de champ de pleine lumière), on peut même pour ce prix avoir 2 secondaires, grand champ sans artifice de réduction de focale, Crayford, L/16... je parle du 200/900 SPX Orion Optics.

Et si on parle d'un C8 trié chez Galileo (1800euros), on tape dans le Newton artisanal sur mesure...

 

Si ma monture le permet, je n'hésiterais pas, même en visuel!

 

Bonnes fêtes,

 

GG