Calcul Seconde d'arc vers système métrique

[agronomia]

Bien le bonjour à toutes et à tous !

 

J'ai besoin de votre aide pour résoudre un petit problème de "math"...

 

Donc voilà : j'ai un télescope newton kepler 130/900. sur lequel j'ai placé une barlow 2X et un occulaire 10mm. Samedi dans cette config j'ai pu observé jupiter et ces 4 principaux satélites.

 

Maintenant je souhaiterais placé ce que j'ai vu dans un cercle de 20 cm de diamètre. Comment je peut déterminer le diamètre en mm de la planete...

 

Merci de votre aide et à bientôt pour vous relire...

[Newton]

Si ça peut aider:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948

 

Et il manque 2 données:

- Est ce que les 20 cm dont tu parles, c'est ce la "taille" du champ de l'oculaire ? (en gros, le cercle au travers duquel tu vois quelque chose)

- Quel est le champ apparent de ton oculaire ? Ca doit être une valeur autour de 40° (type Kellner), 50° (type plössl) ou 60% (type grand champ) et ça dépend du vendeur.

Je pense que ton oculaire de 10 mm est celui fourni par défaut. Est ce qu'il est marqué "plössl" ?

 

Je ne donne pas la réponse exacte mais sur un cercle de 20 cm, tu dois avoir un disque d'environ 1 cm.

Si tu veux la démarche, je t'explique.

Modifié 4 octobre 2011 par Newton

[agronomia]

En ce qui concerne les caractéristique des occulaires, les seules information que je posséde sont les caractéristiques de l'instrument sur optique-unterlinden

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP038

 

je n'en sait pas beaucoup plus...

 

Pour l'histoire des 20 cm il s'agit en fait sur une feuille A4 de tracer un cercle de 20 cm de diamètre et de placer ce que j'ai vus à la bonne échelle...

 

 

Et en effet j'aimerais bien une petite explication sur ce sujet... et d'après plusieurs produits en croix j’obtiens environ 0,4 cm, ce qui est cohérent au vue de ce que j'ai observé, mais a mon avis mon calcul n'est pas correct (ou plutot imprécis)

Modifié 4 octobre 2011 par agronomia
oublis

[Newton]

Ok, la seule info, c'est que ce sont des "super". En gros, ça veut rien dire Prenons l'hypothèse que ce sont des type Kellner de champ apparent 40°

 

Première étape:

Sais tu comment calculer le grossissement obtenu ? (avec le 130/900, une barlow x2 et un oculaire de 10 mm). Si non, réponse page 11 et 17 dans le document cité dans mon lien (il faut l'ouvrir, c'est un pdf)

Appelons G le grossissement.

Modifié 4 octobre 2011 par Newton

[Newton]

Deuxième étape:

Cacluler le champ réel que te donnera l'oculaire. Toujours page 11.

Appelons Ch réel cette valeur

 

Troisième étape:

Connais tu la taille actuelle (en secondes d'arc) de Jupiter ?

Appelons T Jupi cette valeur

[agronomia]

Si j'ai bien appris mes cours depuis que je possède l'instrument je dirait : 180x

 

je me trompe ?

[agronomia]

pour le champ réel : 0,34°

 

et pour jupiter : j'ai pris une valeur moyenne : 44''

[Newton]

Bon pour le grossissement. Mais Comment tu trouves le champ ? (je pense que tu as pris 60° mais je crois que ton oculaire est un 40°)

 

Actuellement, Jupiter fait presque 50''. Mais 44'' est aussi une valeur correcte.

 

Si tu veux que ton Ch réel fasse 20 cm (ce que tu vois dans l'oculaire), une simple règle de trois te dira que pour une T Jupi, il te faudra donc... combien de cm ?

Modifié 4 octobre 2011 par Newton

[agronomia]

Question subsidiaire : pense tu que le vendeur, pourrais me fournir plus d'informations sur les oculaires en question ?

[agronomia]

donc avec un oculaire 10mm (40°), cela donne ?

 

(45 * 20)/1320 = 0,68 cm

 

Ok ?

 

J'ai convertis le champ réel en '' ...

 

je pensais le calcul plus complexe

[Newton]

Question subsidiaire : pense tu que le vendeur, pourrais me fournir plus d'informations sur les oculaires en question ?

Oui, je pense

 

EDIT: posts croisés. Ton calcul est bon

 

Visiblement, tu as compris le principe de champ apparent et grossissement. Je te donne donc une réponse pour les valeurs que j'ai prises.

 

Avec un Oculaire 5 mm de 52° de champ (de type plössl)

Grossissement = 900x2/10 = 180x

Champ apparent = 52/180 = 0.288...°

 

On convertit le champ en secondes d'arc: 0.288... x 3600 = 1040''

Supposons que Jupiter fait 50'' de diamètre.

 

20 cm représente le champ de 1040''

50 x 20 / 1040 (= 0.96cm) représente donc la taille en cm de Jupiter

Modifié 4 octobre 2011 par Newton

[agronomia]

Merci Newton !

 

Je pensais vraiment à un calcul plus complexe .

 

Par contre du coup est-ce qu'il est possible de croiser cette information avec le pouvoir de résolution, et quel renseignement cela peut-il nous donner ?

 

Par la suite, est-ce que toutes ces information peuvent me permettre d'évaluer les capacités d'un oculaires en matière de détail et de grossissement.

[Newton]

est possible de croiser cette information avec le pouvoir de résolution

Supposes que ton oeil a un pouvoir de résolution de 1'. Jupiter, qui fait 50'', grossie 180x t'apparait comme un angle de 9000'' = 150'. En théorie tu pourrais donc "diviser" Jupiter en 150 morceaux (pixels... ?).

 

Voyons ça dans l'autre sens: sur ton disque de 20 cm (champ de 52°) sur lequel tu dessines Jupiter qui fait environ 1 cm, quelle serait la taille d'un détail visible ? Environ 0.00641 cm... (et ça correspond d'ailleurs aux 0.96cm de Jupiter divisée en 150 morceaux)

 

Mais bon, ça c'est de la théorie...

[Tannhauser]

Tiens, il tombe bien ce topic, ça faisait longtemps que je voulais poser la question...

 

Dans le plugin Oculaires de Stellarium, on peut voir une donnée "Image Circle" en millimètres... qui décroit en même temps que le champ...

 

A quoi cela correspond-il?

 

Par exemple (pour mes jujus):

- 5,8° de champ réel donne une valeur de 25,4mm

- 3,75° donne 21,1mm

 

[agronomia]

bonsoir à toutes et à toutes !

 

Je reviens sur cette discussion, car je viens de m'apercevoir de quelque chose

Le diamètre de l'instrument n'entre pas du tout dans les formules de calcule que nous avons vues. c'est curieux ... non

et après avoir écrit un petit programme en VB.net, je me suis aperçu qu'il fallait vachement pousser la focale pour pouvoir agrandir la taille apparente de l'objet dans l'occulaire...

[Newton]

c'est curieux ... non

Non, le diamètre n'entre pas en compte dans le calcul du grossissement ou du champ. Par contre, il entre dans la luminosité que tu auras sur l'objet. Et aussi sur le pouvoir séparateur mais là, ça se complique...

[agronomia]

Hello, encore une fois !

 

Juste une dernière question pour vérifier que j'ai bien tout compris et que l'outils que je suis en train d'écrire fais des calculs cohérents quel que soit le diamètre apparent de l'objet.

 

Prennons un objet du catalogue de messier : typiquement la nébuleuse d'orion

J'ai comme valeurs apparentes 85*60 (minutes d'arc) selon mon outils et donc les calculs vus plus haut, elle vas prendre la totalité du champ de mon occulaire Super 25 (RK de 50° de champ) et sans barlow 2X. Je rapelle les caractéristiques de mon instrument : 130/900 de type newton (Marque Kepler, donc apparement GSO)

 

Je suis dans le vrais ?

 

A pluche:be:

[Newton]

Tu es presque dans le vrai

 

Ton oculaire va te donner presque 85' de champ. Donc, en théorie, M42 rentrera au chausse pied. Mais la taille d'un objet est (souvent) donnée en fonction de sa taille sur une photographie, qui permet d'extraire beaucoup plus de signal qu'en visuel. Par exemple, la galaxie M31 fait normalement 3° de large. Mais en voir déjà 2°, c'est beaucoup et celà dépend bien sûr de ton ciel.

 

Je n'ai jamais vérifié si M42 faisait vraiment cette taille dans un 130/900 sous un excellent ciel. Sous un mauvais ciel, elle est beaucoup plus petite.

[agronomia]

Donc quel paramètre j pourrais utilisé pour "pondéré" et me raproché d'un résultat fiable... je suppose que le diamètre peux jouer un rôle mais il y a surement une variable plus fine