que voit-on dans un 400mm, un 500mm, ou un 600mm?

[loupy22]

Hello tout le monde,

 

pour essayer de répondre à l'intitulé de ce post, quoi de mieux que des sites de dessins ?

 

il y en a un paquet avec des dessins réalisés au 400 au 600, etc... ça parle pas mal en terme de détails, on voit 'mieux' la différence entre les différents diametres, même si chacun à son oeil

 

voici un lien parmis d'autres avec de très beaux dessins

http://astrosurf.com/magnitude78/serge/diffus2.html

 

un 400 me parait plus simple et confortable à l'utilisation qu'un 600

et puisque le but est de faire découvrir le ciel à des gens (qui veulent donc en avoir plein les yeux et tout de suite), quoi de mieux que d'opter pour un dobson 'démontable' certes, mais muni d'un système de push to , ou mieux, de go to ? (skycommander, servo cat, argo navis, Deepskyparts)

[fredericcreusot]

Merci catluc , tu penses que ça m'aide, surtout si tu as cogité la meme chose que moi, avec la difference que toi tu as vu dans ces diametre (quelle chance)

Travaillr sans escabeau avec les enfants reduits grandement les possibilités et meme avec les adultes, je mesure 1,80m mais ici en Espagne parti culièrement, il y a beaucoup de gens de petites tailles, donc un 400 a f/d 4 ou 4,5 serait le plus pratique, et a bouger aussi (je crois que je vais dans cette direction peu a peu au vu de vos commentaires)

Que j'aime ce forum, si dynamique et si gééreux dans ses conseils et ses réponses (Pour l'anecdote: je pose la meme question sur un forum en Espagne en disant comme ici que si je monte une entreprise, peut-etre puis-je avoir une partie subventionnée et voila que certain mesuspecte de frauder, a la limite de l'insulte et voila que le post ghange completement de sujet,,ahlalal)

[mcn66]

Tu sais bien que, pourtant, les Orion Optics ont de mauvaises optique, allons... (Allusion à un débat de l'an passé, j'ai pas pu m'empêcher...)

 

Les optiques sur les instruments c'est une loterie on peut tomber sur une bonne optique comme une mauvaise,mon nextar C6 possedent une tres bonne optique qui m'apporte beaucoup de satisfactions malgres son diametre de 150mm(mon C9 aussi d'ailleur).

Jcco avec qui j'ai observé cet ete et que Fiontus connait aussi possede un dobson kepler 250 ,les observations etaient de tres bonne qualité et il reconnait lui meme qu'il a eu de la chance de tomber sur un bon numero.

 

Je precise que le 200mm de Fiontus est de tres bonne qualité mais il faut venir le voir afin de le constater.

 

Michel

[fredericcreusot]

Merci monsieur Brahic, venant de vous, ces conseils valent de l'or: respect!!

[syncopatte]

Travaillr sans escabeau avec les enfants reduits grandement les possibilités et meme avec les adultes, je mesure 1,80m mais ici en Espagne parti culièrement, il y a beaucoup de gens de petites tailles, donc un 400 a f/d 4 ou 4,5 serait le plus pratique, et a bouger aussi (je crois que je vais dans cette direction peu a peu au vu de vos commentaires)

Il y a un autre problème avec les gros diamètres F/d courts: la précision de la mise au point.

 

C'est plus pointu!

 

Or en observation publique, je demande toujours après test sur Alcor-Mizar un volontaire pour assurer une bonne mise au point valable pour la plupart des participants, moi-même étant porteur de lunettes et jamais sûr que d'autres en profitent autant que moi.

 

Question chute et escabeau, une chose et je vais être "méchant" car vous m'emmerdez avec vos précautions de sécurité: restez dans votre lit!

 

Patte.

 

EDIT: du matos pour public est une chose à différencier de ses chéries d'optiques et préférences personnelles. Les oculaires pleins de grimmel mascara et doigts, nuit après nuit?

Si on a les subsides allez on y va avec le nagler plein de mascara ou la lame du C14 pleine de petits doigts.

Il y a des explications qui entrent en compte, tant sur le matos, la sécurité que le but même de s'entourer de curieux.

 

Frédériccreusot: à toi de définir ton plan professionnel et le budget.

Après on peut voir s'il vaut mieux un (ou deux) T400 ou un T600 (par exemple)

Et encore, j'ai l'impression que tout n'est qu'alimentation pour entretenir un rêve.

 

Faut y aller de toute façon!

Et la suggestion faite plus haut (acheter les optiques GSO400 TS et construction maison) te permettra de te jeter à l'eau et enfin dessiner les contours de tes rêves en rivages accessibles.

 

Bonne continuation l'ami!

 

Patte.

Modifié 5 octobre 2011 par syncopatte

[fredericcreusot]

merci Loupy22, je pensais effectivement comparer des desssins mais lá tu me donnes une liste bien fournie et interessante, onvoit don ça dans un 460, un 400 ou un 600. OUaahhh! seulement dans un 400, c'est deja genial et je crois que les gens ne peuvent qu'erte scotchés! et en tant que prof d'arts plastiques, chapeau aux auteurs des dessins (il faudra que j'essaie...), dessiner dans l'obsurité ça doit erte difficile...

['Bruno]

Jgricourt : le problème avec l'idée de la plus grande sensibilité à la turbulence, je crois que c'est le fait que beaucoup de gens comprennent cette expression dans un sens différent de ce qu'elle signifie réellement.

[fredericcreusot]

Pat, si tu es entre amis, c'est pas grave mais il est vrai que si tu fais ça et qu'en plus les gens paient, si quelqu'un se pète une cheville, au jour d'aujourd'hui il est capable de te denoncer (ou as-tu oublié le casd'une femme qui a demandé une grosse compensation financière a Mac Donald pour avoir glissé sur une frite en Belgique je crois, et c'est pas une histoire belge) Mieux vaut se couvrir,et avoir une bonne assurance.

Mais c'est vrai que monter,descendre, ça va un moment surtout s'il y a la queue, et sans suivi del'objet je crois que ce serait impossible...

[PierreDesvaux]

Eh bien, j'avoue que quand on dit que l'on ne voit pas la différence entre un 460 et un 600, sauf si on est dans un ciel à mag 7 (pas fréquent....), je suis un peu dubitatif... J'ai fait passer dans mon jardin de plaine, pas mal pollué, un certain nombre de 460 et de 600 ou plus, et je peux dire et redire que la différence, elle quand même est évidente... Mais bon, je ne dois pas être comme les autres, je m'emerveille de peu...

[zorgdotnl]

Une partie de ce film illustre le lien turbulence/diamètre:

http://www.cerimes.fr/le-catalogue/interferences-en-astronomie-optique-ou-interferometrie-stellaire-dans-le-visible.html

[PierreDesvaux]

Ah une chose relative à ton projet "entreprise" et en supposant que la contrainte budgétaire n'existe pas:

 

- les gens aiment ce qui est gros, ce qui parait "professionnel", cela fait sérieux. Si tu peux dire que tu as le plus gros télescope amateur d'Espagne, on parlera de toi, tu auras des articles dans les journaux, tu pourras attirer les agences de voyage, le public viendra par curiosité.

 

-Tu attireras également les astrams de toute l'Europe, notamment les gens du nord. Les allemands sont très demandeurs d'un bon ciel et d'un grand diamètre. Si c'est un 400, il seront moins intéressés, ils peuvent amener le leur.

 

C'est ce que font Frédéric Géa avec ses 1M et 800 dans le Larzac ou Erwan Le berre avec son 600 dans les Alpes.

[pascvale13]

Salut à tous,

Il est bien évident FVB, que si on à deux bons miroirs, la préférence ira a celui qui le + de diamètre!

Mais je reste sur ma position quand à la qualité de la chaine optique, miroir + oculaires + bon ciel !

 

Notre dobson sert à des animations publiques,

Entre ceux qui viennent autours avec une canette de soda, la cigarette à la main au dessus de la couronne, et le gamin qui monte carrément sur le cercle de hauteurs, et bien c'est pas toujours de la tarte !!

 

L'histoire de l'escabeau n'ai pas non plus anodine, a noter que début septembre j'ai observé dans le 760 du centre astro de St Michel, et que j'ai toujours dans la rétine une vision des dentelles qui m'ont scotché!

 

Enfin je te souhaite bonne chance pour ton projet, tout en sachant que les subs ne tombent pas comme ça...

@+

Pascal

[fredericcreusot]

Ah une chose relative à ton projet "entreprise" et en supposant que la contrainte budgétaire n'existe pas:

 

- les gens aiment ce qui est gros, ce qui parait "professionnel", cela fait sérieux. Si tu peux dire que tu as le plus gros télescope amateur d'Espagne, on parlera de toi, tu auras des articles dans les journaux, tu pourras attirer les agences de voyage, le public viendra par curiosité.

 

-Tu attireras également les astrams de toute l'Europe, notamment les gens du nord. Les allemands sont très demandeurs d'un bon ciel et d'un grand diamètre. Si c'est un 400, il seront moins intéressés, ils peuvent amener le leur.

 

C'est ce que font Frédéric Géa avec ses 1M et 800 dans le Larzac ou Erwan Le berre avec son 600 dans les Alpes.

 

Bon ça, ça se discute Pierre, il y a un tas de gens qui ne sont pas passionnés mais qu'une soirée découverte attirent, il y en a plein d'autres ,amateurs comme moi qui n'ont pas un 400 et peut etre n'en auront jamais un et que l'occasion de pouvoir passer quelques soirées avec interesseront.

Le gite de Frederic Géa, meme si je voulais, je pourrais pas le reproduire vu la typologie des villages ici ou alors je devrai srefaire des gites dans un autre lieu perdu et seul...

Comme je t'ai deja expliqué, pour l'instant je suis seulement dans le "pourquoipas" entre le "me faire plaisir a moi et mes clients" et "le projet d'entreprise plus giguentesque qui demande rentabilité".

Et comme je suis un homme très tranquille, qui vit lá où il est pour echapper à tous le stress et la course au toujours plus, comme je peins et veut peindre plus, commej'ai une vie d'agriculteur autosuffisant en plus de la gestion de mes gites, ce projet serait un changement total dans mes priorités de vie, abandon de beaucoup de choses...

De plus, jusqu'au 600 c'est viable pour moi, ensuite s'ajoute le problème de stockage, de transport, bref un autre projet mais pas le mien pour l'instant.

Non je reste dans l'ordre d'un 400 sûr, un 500 peut erte, et un 600 pourquoi pas (mais j'ai pas assez de soussous)

[syncopatte]

Je ré-itère:

 

Faut y aller de toute façon!

Et la suggestion faite plus haut (acheter les optiques GSO400 TS et construction maison) te permettra de te jeter à l'eau et enfin dessiner les contours de tes rêves en rivages accessibles.

Allez, c'est quoi 1000 euros d'optiques pour se lancer dans un projet?

 

Vas-y avec un 300 (moins de 700 euros neuf)! Puis un 400 (c'est faisable à 1000 euros)

 

Si ce n'étaient que les optiques et leur prix, ou la fabrication maison...belle lurette que je me la coulerais douce quelque part en Namibie...

 

Entre-temps je suis à me demander comment me faire rembourser par la mutuelle pour une opération du coude et mon 400, 500 ou 600 de rêve, ben on verra plus tard, voire jamais.

 

Le matos finalement, c'est le moindre des soucis!

Modifié 5 octobre 2011 par syncopatte

[fredericcreusot]

Faire mon dobson? ne me tente pas trop, j'aime le bricolage mais comme je l'ai deja dit, quand j'ai fabriqué mon 150, j'avais mon papa a mes cotés (qui m'a terminé la motorisation il y a 10 ans lors de sa première année de retraite, une version a lui pas top mais ça marche)

tout seul, avec mes limitations techniques (je suis plutot soigneux et méticuleux mais assez nul en ingénieries), j'ai peur de me planter et si je prends de bonne optiques,ce serait du gachis. Sincèrement, je crois que faire son dob est valable pour celui qui veut se prouver quelque chose a lui -meme (et je l'ai deja fait avec mon 150) mais je ne suis pas sur, lá ou je vis, que ça me revienne moins cher, si je dois commander plein de pieces par internet (car je ne ferais surtout pas le barillet et l'araignée) Si pour 4000 euros Martini te fournit un dob de 400 très bien m'a-t-dit, y'a seulement a le vernir...

[CATLUC]

Bonsoir

Ben mince j'ai jamais pensé qu'en faisant mon 625 je voulais me prouver quelque chose.

Je voulais juste l'avoir.

Bonne nuit.

Luc;)

[fvb]

Oui, moi pareil, j'ai fait 3 dobsons, pas pour prouver quoi que ce soit, mais en pensant très fort à tout ce que j'allais observer avec

Evidemment, l'économie réalisée est aussi une puissante motivation.

[fredericcreusot]

Comment? la satisfaction d'arriver au bout d'un projet pareil ne vous rend pas fier de vous?

L'economie et le fait maison..Oui, aussi..avant en plus, il y avait pas tous ces magnifiques artisans passionnés qui offrent de très bons produits et pour trouver un 600, dur dur, ou tu le faisais ou alors rien. et il u a 30 ans, l'astro etait bien pluscher qu'aujourd'hui, c'est bien ce qui m'avait motivé à fair mon 150 p.bourge (et mes années de jeunesse rêvant sur les plans du telescope a faire soi-meme de l'enciclopédie tout l'univers

Je comprends tout ça. Si j'avais un Leroy Merlin à 10 minutes, peut etre que je me lancerais. Mais j'ai un bon ciel ce qui signifie que je suis au milieu de nul part...

Non j'écarte vraiment cette option, je prèfère prendre ce temps pour peindre, et laisser d'autres le faire bien mieux que moi, meme si je dois économiser plus longtemps

[loupy22]

je partage les mêmes idées, et suis dans le même cas que fred. si ce n'est que j'ai deux mains gauches...

 

Alors oui cela doit etre formidable de faire son télescope, surtout que les bonnes âmes et les infos se comptent par dizaines, mais -faut il encore le répéter- ce n'est pas à la portée de tout le monde, que ce soit une question de moyen ou même de motivation.

 

c'est comme ça...

[fiontus]

Non. Personne ne naît en sachant utiliser une meuleuse ou une défonceuse: tout s'apprend, mais il faut commencer quelque part: réaliser des pièces diverses, apprendre les techniques de base, qui une fois maîtrisées, permettent d'aller plus loin, et , in fine réaliser à peu près ce que l'on veut.

 

Certaines personnes n'auront jamais le niveau intellectuel pour devenir scientifique de pointe (en fait, la plupart), mais tout le monde peut apprendre des techniques simples comme l'assemblage, le travail du bois, la découpe, la soudure, etc...

 

Mais il faut commencer un jour, pas chercher à faire un chef-d'oeuvre du premier coup.

 

Tiens, d'ailleurs, tout astram qui se respecte a appris, et maintenant maîtrise, la collimation, par exemple... Et ça a pris plusieurs essais au début, puis maintenant ça prend 5 minutes.

[serge vieillard]

ben du gros, évidemment !!!! si le budget n'est pas la préoccupation première, le reste est bien accessoire....

Dans tous les cas, c'est évidemment mieux, comme l'ont évoqué bien des connaisseurs !!!!

et je réitère l'idée que le meilleur instrument, c'est certainement pas celui qui sert le plus. Comme déjà dit, je préfère "peu mais bon", que "plein et mou du genou." J'ai mille fois plus de souvenirs vibrants d'avoir eu la chance de regarder dans des instruments exceptionnels, que d'avoir vu pour la nièmme fois M13 dans un C8 en banlieue.....

La turbu, ben tiens..... C'est marrant, j'ai jamais mieux vu les planètes, les trucs de folie que dans les télescopes les plus grands, où on est en vitesse de croisière pépère à 500x, avec une marge de manoeuvre insoupçonnée sous le pied.

Le grand, champ, maître Bruno en a fort bien parlé,

la manipulation, maitre Luc aussi (et ça sent le vécu, pas l'intuition....)

et n'oublions pas le formidable flux qu'offrent ces grosses optiques, avec tout ce que ça présente en potentiel.

 

bref comme dit : il FAUT essayer, et il faut BIEN essayer, et pas se borner à des à priori foutrement réducteurs.

Les rassemblements amateurs sont fait pour cela. Par exemple aux rencontres astrociel de Valdrome, organisées par la SAF, il y a de quoi se faire un idée réelle du problème : des T400 à la pelle, des 500, 600 et même un T1000, et qui plus est, pilotés de main de maître par leurs propriétaires - ce qui n'est pas anodin ni trivial, et qui permet d'apprendre beaucoup. C'est ici que ça se passe !!!!!!

 

mais de diou, la question est des plus étrange.....

[fredericcreusot]

Salut, entre un 400 et un 500 ,je peux te dire que la difference ne vaut pas la peine de s'encombrer !

pourquoi pas un 450 pour trancher ?

 

mais vu que le prix importe peux pour toi , je miserai sur le plus gros c'est a dire 600.

 

un 500 commence a etre dur a manipuler, meme un 400.

 

prendre entre les deux, ça reduit encore cette diffèrence dont tu parles, et d'après ce qur je vois, la difference de poids et de prix n'est pas si énorme entre un 450 et un 500, dans tout les cas , ce choix, je le justifirais pour etre plus bas à l'oculaire que le 500 et avoir un peu plus de lumière que le 400.

[fredericcreusot]

 

mais de diou, la question est des plus étrange.....

 

Pour toi serge, pour toi..Ceux qui comme moi n'ont jamais eu l'opportunité de regarder dans ces diamêtres ont le droit de se la poser:)

[dimi]

Quand j'ai choisit de faire mon 500 (je précise que je n'ai absolument AUCUN talent de bricoleur pour préciser que n'importe qui peut très bien arriver à qque chose), je me suis tout simplement demandé quel budget maximal je serais prêt à consacrer à l'astro.

 

J'ai tout mis dans les miroirs, en me disant que le reste ne coûterait pas des masses.

 

Je suis content d'être parti sur ces bases, j'ai un très bon scope, à la limite du transportable tout seul (à chaque année qui passe je pense aux roues et à la rampe pour la voiture).

[petit lion]

Quand j'ai choisit de faire mon 500 (je précise que je n'ai absolument AUCUN talent de bricoleur pour préciser que n'importe qui peut très bien arriver à qque chose), je me suis tout simplement demandé quel budget maximal je serais prêt à consacrer à l'astro.

 

J'ai tout mis dans les miroirs, en me disant que le reste ne coûterait pas des masses.

 

Je suis content d'être parti sur ces bases, j'ai un très bon scope, à la limite du transportable tout seul (à chaque année qui passe je pense aux roues et à la rampe pour la voiture).

 

et sans indiscrétion il t'es revenu à combien ?

[fredericcreusot]

Après avoir lu, pensé, cogité durant des nuits.. mon choix se fixe sur unun Pierre Devaux avec miroir mirrosphère. le diametre? et la focale pas encore certain:

1- un 450 f/d 4 ou meme un peu moins (3,8) pour acceder à l'oculaire facilement (moi en tout cas)

Facile à transporter encore par bouts, ou meme barillet.tourillons-miroir ensemble si quelqu'un m'aide (30 kg)

2- un 500 f/d 3,6 pour les memes raisons d'accés à l'oculaire , encore portable par bout en demontant la boite avec le miroir (28 kg) mais ça tire un peu le dos (j'ai essayé avec ma caisse actuelle de 20 kg de ma lunette plus un sac dessus)

 

Focales courtes = plus de coma mais j'imagine qu'entre un f/d 4 et un 3,6, on a besoin quand même d'un correcteur genre Paracorr et qu'il fera aussi bien son boulot dans les 2 cas non?

Personellement vous choisisseriez quoi?

[fra]

je choisirai le 450 F/D 4

[Smith]

Après avoir lu, pensé, cogité durant des nuits.. mon choix se fixe sur unun Pierre Devaux avec miroir mirrosphère. le diametre? et la focale pas encore certain:

1- un 450 f/d 4 ou meme un peu moins (3,8) pour acceder à l'oculaire facilement (moi en tout cas)

Facile à transporter encore par bouts, ou meme barillet.tourillons-miroir ensemble si quelqu'un m'aide (30 kg)

2- un 500 f/d 3,6 pour les memes raisons d'accés à l'oculaire , encore portable par bout en demontant la boite avec le miroir (28 kg) mais ça tire un peu le dos (j'ai essayé avec ma caisse actuelle de 20 kg de ma lunette plus un sac dessus)

 

Focales courtes = plus de coma mais j'imagine qu'entre un f/d 4 et un 3,6, on a besoin quand même d'un correcteur genre Paracorr et qu'il fera aussi bien son boulot dans les 2 cas non?

Personellement vous choisisseriez quoi?

 

Je me sens un peu obligé d'intervenir car j'ai dû répondre à cette question en début d'année et j'attend la finalisation/livraison pour cette fin d'année (mêmes artisans pour optiques et structure)...

 

 

Et j'ai choisi 500 ouvert à 3.6 essentiellement pour 2 raisons :

 

- Maximiser le diamètre tout en gardant les pieds au sol même au zénith (je mesure 1.8m),

- Conserver un champ maxi sur ciel confortable : L'instrument à tout faire (grossir fort/planétaire, grand champ/amas ouverts) n'existe pas, mais ce scope devrait s'avérer plutôt polyvalent (j'aime aussi les faibles grossissement).

Le 500 à 3.6 +paracorr+ethos21 permet un champ sur ciel de 1° (avec une pupille de sortie de 5 (un nagler31 pourrait être aussi essayé pour un champ de 1.2° mais la pupille monte alors à 7.5 ce qui peut devenir problématique).

 

S'agissant de la coma, de toute façon il faut un correcteur à 3.6, et à 4 c'est souvent conseillé. Le point sur lequel j'ai longtemps réfléchi c'est à propos de la collimation : La difficulté augmente très vite avec les rapports F/D < 5, alors en dessous de 4 je pense qu'il me faudra du temps avant de bien maitriser la chose ; mais la conclusion de mes réflexions est que ce n'est pas insurmontable (en acceptant cette période d'apprentissage).

 

Voilà...

[klm132]

qui ai passé la petite annonce mais tu as vu : un dobson 500 de chez P Desvaux dans les petites annonces ...

Suffisamment rare pour le souligner !

 

Perso, pour faire avancer la reflexion : moi j'ai choisis un 400 F/D 4 pour reste les pieds sur terre. Par contre, pas de compromis sur la qualité... Tu as lu le test de Fra sur son Skyvision ?? (merci au passage car cela a bien aidé pour ma propre reflexion )

 

bon choix ...

[eroyer]

Bonjour,

sans répondre directement à la question, j'interviens sur le critère du poids pour le transport.

A mon sens, au delà d'un diamètre, il faut envisager un système bien adapté pour transporter le téléscope. Pour un 450/500, une brouette et des rampes comme ceci fait gagner du temps au montage et surtout évite de se faire mal au dos pour charger et décharger le télescope.

A partir de là on n'est plus à 5 ou 10 kg près et on peut se faire plaisir avec un diamètre un peu plus gros pour autant que le budget suive.

 

Eric