Petit calcul...

[chaps31]

Je me demandais concrètement quel était le temps de transit d'un objet dans un oculaire selon le champs réel.

 

Et ... Mon calcul est faux !!!

Argghhh .. Quelqu'un a la solution ?

 

La vitesse angulaire de la terre est de : 0.00007272 rad/s soit 0.004167°/s

Ramené en " d'arc par sec. : 0.004167*60*60= 15" d'arc/sec.

 

Donc un astre bouge à cette vitesse angulaire dans le ciel : 15" d'arc /sec.

 

YAPUKA...

 

Ex : Plössl 8 mm, champs 50°. Dans un Dobson 254/1250 G=1250/8=156.25X

Champs réel : 50/156.25 = 0.32° soit 0.32*60*60= 1152 " d'arc

1152/15 = 76.8 sec... AÏE... Quiconque a déjà regardé dans ce genre de config sait qu'un astre ne reste pas 1 minute et 17 sec dans l'oculaire... Ce serait trop beau...

 

Bon j'ai faux... Pas la moyenne... Je suis bon pour septembre... Qui va à la correction ?

Merci

[Toutiet]

Je me demandais concrètement quel était le temps de transit d'un objet dans un oculaire selon le champs réel.

 

Et ... Mon calcul est faux !!!

Argghhh .. Quelqu'un a la solution ?

 

La vitesse angulaire de la terre est de : 0.00007272 rad/s soit 0.004167°/s

Ramené en " d'arc par sec. : 0.004167*60*60= 15" d'arc/sec.

 

Donc un astre bouge à cette vitesse angulaire dans le ciel : 15" d'arc /sec.

 

YAPUKA...

 

Ex : Plössl 8 mm, champs 50°. Dans un Dobson 254/1250 G=1250/8=156.25X

Champs réel : 50/156.25 = 0.32° soit 0.32*60*60= 1152 " d'arc

1152/15 = 76.8 sec... AÏE... Quiconque a déjà regardé dans ce genre de config sait qu'un astre ne reste pas 1 minute et 17 sec dans l'oculaire... Ce serait trop beau...

 

Bon j'ai faux... Pas la moyenne... Je suis bon pour septembre... Qui va à la correction ?

Merci

 

Ce serait trop beau... eh bien non car c'est une limite inférieure. En général, elle reste d'autant plus longtemps que sa déclinaison est élevée.

 

Ton calcul est exact. Tu aurais pu calculer ça plus rapidement sachant que les heures et les degrés ont des sous-multiples communs : 15°/h = 15'/mn = 15"/s

[Newton]

Ce que tu dis est valable pour les objets sur l'équateur céleste (Dec = 0°). Ca reste plus ou moins valable si tu ne t'en éloignes pas trop, il y a une histoire de trigo dans le tas. Exemple simple: pointe la polaire: elle ne quittera pas ton champ

 

Sinon, pourquoi dis tu qu'un objet ne peut pas rester 1'17" dans le champ à 156 x ?

[Toutiet]

Ce que tu dis est valable pour les objets sur l'équateur céleste (Dec = 0°). Ca reste plus ou moins valable si tu ne t'en éloignes pas trop, il y a une histoire de trigo dans le tas. Exemple simple: pointe la polaire: elle ne quittera pas ton champ

 

Sinon, pourquoi dis tu qu'un objet ne peut pas rester 1'17" dans le champ à 156 x ?

 

Non, Newton, pas 1'17" mais 1 mn 17 s

[Newton]

C'est bien, tu suis

On ne peut pas (officiellement) écrire ' et '' pour le temps ? Parce que je vois ça régulièrement.

[jgricourt]

Oui cela dépend de la déclinaison de l'objet observé, la vitesse de 15 arcsec/sec n'est valable que pour un objet sur l'équateur (là où ça défile le plus vite !). Sinon pour les autres cas il y a une formule simple à démontrer:

 

 

Edit: les paramètres en clair pour agronomia

 

Delta T (en seconde de temps) = le temps de passage de l'étoile dans le champ de l'oculaire

Theta (en arc seconde d'angle) = le champ réel parcouru par l'étoile

Delta = la déclinaison de l'étoile (coordonnée équatoriale donnée par n'importe quel carte du ciel)

 

Pour calculer le champ réel vu à l'oculaire (Theta) il faut prendre le champ apparent de l'oculaire (donné par le fabricant) et diviser par le grossissement résultant. Donc plus le grossissement est important plus ça défilera vite mais ça c'est une surprise pour personne !

Modifié 5 octobre 2011 par jgricourt

[agronomia]

Salut !

 

Bon désolé , mais cela m'intéresse cette discussion...

Newton ? Tu parle de trigo, Ok ? mais quel serait donc le bon calcul en fonction de la déclinaison (je suppose, sa hauteur dans le ciel ...)

 

A pluche !

[Newton]

jgrcourt vient de donner la réponse Il y a juste un cos qui vient embéter le monde (sachant que cos 0° = 1, et là tu retrouves ton calcul à l'équateur)

Modifié 5 octobre 2011 par Newton

[agronomia]

Merci, mais par rapport à la formule fournis par jgricourt, se serait bien d'avoir en clair les paramètres qui sont utilisés...

 

En tous cas merci !

[Newton]

T (en sec): temps que mettra un objet pour traverser le champ

Tetha (en Arcsec): champ réel de l'oculaire (les 0,32° du premier sujet par exemple)

Delta (en °, celui dont on veut le cosinus): déclinaison de l'objet

 

Ex:

Champ de 0.32° (= 1152'')

- à l'équateur céles, delta=0 donc T = 1152 / 15.04 = 76.6 s

- pour un objet de déclinaison 45¨, T = 1152 / (15xcos 45) = 108.3 s

[agronomia]

Merci pour l'explication, et chapeaux bas pour l'explication... j'aurais bien aimé des prof de math comme ça au collège et au lycée...

[agronomia]

Ha ! Curiosité... quand tu nous tiens;).

 

J'ai une question subsidiaire pour vous !

 

Si j'utilise stelarium, et que je choisis un objet, cela me donne de nombreuses informations. est-ce que la déclinaison est présente dans cette liste, et si oui ou elle ce trouve ?

 

Je pars du principe que j'ai correctement paramétré le logiciel avec les coordonées de mon lieu d'observation...

 

Merci, merci mille fois

[chaps31]

Donc ça veux bien dire qu'un objet va rester dans mon Plössl (si je reprend mon exemple) MINIMUM 76 sec... Et si sa déclinaison est supérieure à 0 alors encore plus longtemps.... Je n'arrive pas à y croire, masi alors pas du tout... Faut que je réessai mais avec mon Plössl Televue 8 mm et mon DOB, jamais Jupiter ne reste 1 minute dans l'oculaire...

 

Comme peut-il y avoir discordance entre le calcul et l'expérience...

[Newton]

Donc ça veux bien dire qu'un objet va rester dans mon Plössl (si je reprend mon exemple) MINIMUM 76 sec..

Oui

 

Si j'utilise stelarium, et que je choisis un objet, cela me donne de nombreuses informations. est-ce que la déclinaison est présente dans cette liste, et si oui ou elle ce trouve

Sur la version 0.10.6.1, c'est comme le port-salut, c'est marqué dessus.Quand tu cliques sur un objet, il y a AD/Dec de la date et de j2000 (bah oui, les étoiles bougent un peu dans le ciel...)

[Astronefle]

Donc ça veux bien dire qu'un objet va rester dans mon Plössl (si je reprend mon exemple) MINIMUM 76 sec... Et si sa déclinaison est supérieure à 0 alors encore plus longtemps.... Je n'arrive pas à y croire, masi alors pas du tout... Faut que je réessai mais avec mon Plössl Televue 8 mm et mon DOB, jamais Jupiter ne reste 1 minute dans l'oculaire...

 

Comme peut-il y avoir discordance entre le calcul et l'expérience...

 

Le temps donné par le calcul précédent est celui pour aller d'un bord à l'autre du champ alors qu'en général quand on vise un objet on commence par le mettre au milieu Du coup le temps restant n'est plus que de la moitié ... en plus suivant l'occulaire utilisé le bord du champ n'est pas forcément terrible donc on a tendance à bouger avant d'y arriver.

 

C'est peu-être un bout de l'explication ?

[chaps31]

OK, je vais voir, en effet sans doute ai-je ça à l'esprit parce-que j'observe réellement sur 1/3 du champs plus 25 sec...

[Toutiet]

C'est bien, tu suis

On ne peut pas (officiellement) écrire ' et '' pour le temps ? Parce que je vois ça régulièrement.

Absolument pas. C'est vrai qu'on voit ça assez régulièrement mais c'est un abus de langage et une extrapolation abusive et injustifiée.

' et " sont exclusivement réservées aux grandeurs angulaires.

['Bruno]

Pareil que Toutiet !

 

Effectivement on lit parfois des mesures de temps avec des ' et des ", mais ce n'est acceptable que s'il n'y a pas de confusion possible. Par exemple quand on dit que Fignon a fini à 0'08" de LeMond, on sait qu'on parle de temps, pas d'angle ! Mais en astronomie on utilise des angles mesurés soit en heures (ascensions droites), soit en degrés (déclinaison), il faut donc à tout prix éviter de mélanger les notations.

 

Si par exemple je dis que telle galaxie est située à 15m de telle étoile, c'est utile pour qui utilise les cercles de coordonénes. Mais je dois écrire 15m, surtout pas 15' sinon mon interlocuteur s'attendra à ce que la galaxie soit dans le champ.

[Newton]

Par exemple quand on dit que Fignon a fini à 0'08" de LeMond

Ah, oui, là ça me parle !