Petite question de myopie !

[fruswilbis]

Bonjour à tous,

 

J'aurais souhaité obtenir une réponse à une petite question que je me pose depuis hier et qui me taraude le cerveau !

 

Pour être le plus clair possible, une petite histoire (non contractuelle) s'impose :

 

Prenons 2 amis (Paul Atram et Jacques Myope:p) qui, une nuit sous un ciel clair du mois d'octobre, décident de se faire une séance d'observation. Justement, ça tombe bien ! Paul à un télescope.

 

Quelque minutes plus tard (afin de raccourcir l'histoire je passe la mise en température de l'instrument:be:), voici nos deux amis dehors avec le télescope (dobson) prêt pour l'aventure spatiale.

 

Paul cherche un objet assez intéressant afin d'en faire profiter Jacques qui n'a jamais observé les étoiles au travers d'un instrument astronomique tel celui de Paul. Ca y est ! l'objet est repéré et centré dans le champs de l'oculaire, la mise au point est parfaite, Jacques va enfin pouvoir commencer son baptême d'astronomie !

 

Jacques met l'oeil à l'oculaire, peaufine la MAP, mais là,... déception:cry:, le porte oculaire arrive en butée intra-focale avant que la mise au point ne soit parfaite:( !!! IMPOSSIBLE pour jacques d'avoir une image bien nette.

 

Paul ne comprend pas:?:, même en changeant d'oculaire, c'est la même chose ! Jacques est déçu:(...

 

Voilà, vous connaissez mon problème...

 

Donc, voici ma question :

 

Est-ce possible que deux personnes, l'une avec une excellente vue, l'autre avec une petite myopie, soient obligés de régler la MAP du PO en fonction de leurs vues respectives au point que dans le cas de Jacques (donc moi;)), l'intra-focale du PO ne soit pas assez longue de quelques mm ?

 

Ou est-ce impossible ? Et qu'il faille chercher ailleurs...

 

J'ai eu beau chercher sur le net toutes sortes d'informations concernant la myopie et l'astronomie, je n'ai pas trouvé de réponse simple (dû moins, à ma portée:be:) à ma question.

 

Merci à vous,

[serge vieillard]

voila pour toi, bonus magnitude 78 :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/Articles/Myope/index.html

 

oui, c'est normal de compenser un défaut de myopie par un changement de MAP.

D'où la sage précausion de prévoir cette marge de manoeuvre sur les PO

[fruswilbis]

voila pour toi, bonus magnitude 78 :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/Articles/Myope/index.html

 

oui, c'est normal de compenser un défaut de myopie par un changement de MAP.

D'où la sage précausion de prévoir cette marge de manoeuvre sur les PO

 

Salut Serge Vieillard,

 

Merci de ta réponse, j'avais effectivement vu cette page, mais c'est un peu complexe quand même:confused:...

 

Sinon, le fait de garder ou pas ses lunettes sur le nez n'y change rien ?

[fruswilbis]

Est-ce qu'une personne (myope) qui porte des lentilles de contact (donc qui à la vue corrigée) fera la mise au point du PO au même endroit qu'une personne qui a une vue parfaite (sans correction) ?

 

Merci,

[ursus]

Est-ce qu'une personne (myope) qui porte des lentilles de contact (donc qui à la vue corrigée) fera la mise au point du PO au même endroit qu'une personne qui a une vue parfaite (sans correction) ?

 

Merci,

 

normalement oui. Les lentilles compensent le défaut de mise au point. Considéré l’œil comme un "oculaire" et la rétine comme le capteur de l’appareil photo. Un myope a un mauvais oculaire (le cristallin) et une lentille correctrice est nécessaire pour corriger le défaut optique.

Sans lentille, tu corriges le défaut optique en jouant sur la map.

[bb98]

Est-ce qu'une personne (myope) qui porte des lentilles de contact (donc qui à la vue corrigée) fera la mise au point du PO au même endroit qu'une personne qui a une vue parfaite (sans correction) ?

 

Merci,

 

 

Bonjour

 

En toute rigueur, NON

Aucune vue, corrigée ou non, n'est IDENTIQUE à une autre

Même, les 2 yeux ne sont PAS identiques...

 

Et la myopie n'est pas le seul défaut; c'est l'un de ceux qu'il est possible de corriger par déplacement de la mise au point; ce n'est pas la cas de l'astigmatisme, par exemple

 

Mon télescope a été conçu, comme le dit quelques part Serge, pour MOI, extraordinairement myope, souhaitant observer SANS les lunettes de vue; le foyer est donc, par construction, placé au meilleur endroit.

 

Je laisse chercher où ;)

 

Bon ciel

[salviati]

Observer sans lunettes quand on n'est que myope, pas de problèmes, je le fais très bien.

Même MAP entre 2 observateurs corrigés ou ne nécessitant pas de correction, j'ai fais l'expérience, chaque observateur à sa propre MAP, même si la différence de réglage est parfois faible.

Devoir corriger sa myopie par la MAP, au point de sortir de la plage de fonctionnement du PO : Jacques est complètement miraud, ou alors le PO n'est pas très souple d'utilisation. Autant qu'il observe avec des verres correcteurs.

 

Mais c'est plus agréable sans lunettes ; c'est comme le sexe, c'est plus agréable sans capotes...

Modifié 6 octobre 2011 par salviati

[Hitcher]

Citation:

Envoyé par fruswilbis Voir le message

Est-ce qu'une personne (myope) qui porte des lentilles de contact (donc qui à la vue corrigée) fera la mise au point du PO au même endroit qu'une personne qui a une vue parfaite (sans correction) ?

Merci,

 

Bonjour

 

En toute rigueur, NON

Aucune vue, corrigée ou non, n'est IDENTIQUE à une autre

Même, les 2 yeux ne sont PAS identiques...

 

Hé si! Du moins à un ptit chpouillème près. La distance verre-oeil influe sur la correction réellement perçue par le porteur et sur les effets visuels perçus (grossissement/ diminution). En lentille la distance entre la lentille et l’œil est nulle (enfin on la considère nulle car elle est très faible). Ce qui fait qu'en lentille on a: ni effet grossissant ou diminuant (les forts myopes/ hypermétropes savent bien de quoi je parle) ni d'effet de rotation (les forts astigmates). C'est pour cela qu'on essaye souvent de passer des gens en lentille pour les fortes corrections.

 

L’œil corrigé en lentille est comparable à un œil emmétrope donc la MAP devrait se faire au même point.

[fruswilbis]

normalement oui. Les lentilles compensent le défaut de mise au point. Considéré l’œil comme un "oculaire" et la rétine comme le capteur de l’appareil photo. Un myope a un mauvais oculaire (le cristallin) et une lentille correctrice est nécessaire pour corriger le défaut optique.

Sans lentille, tu corriges le défaut optique en jouant sur la map.

 

Bonjour ursus,

 

Merci pour ta réponse.

[fruswilbis]

Bonjour

 

En toute rigueur, NON

Aucune vue, corrigée ou non, n'est IDENTIQUE à une autre

Même, les 2 yeux ne sont PAS identiques...

 

Et la myopie n'est pas le seul défaut; c'est l'un de ceux qu'il est possible de corriger par déplacement de la mise au point; ce n'est pas la cas de l'astigmatisme, par exemple

 

Mon télescope a été conçu, comme le dit quelques part Serge, pour MOI, extraordinairement myope, souhaitant observer SANS les lunettes de vue; le foyer est donc, par construction, placé au meilleur endroit.

 

Je laisse chercher où ;)

 

Bon ciel

 

Ok et merci bb98, c'est plus clair;)

Je sais maintenant d'où vient mon problème de MAP sur mon PO.

[fruswilbis]

Observer sans lunettes quand on n'est que myope, pas de problèmes, je le fais très bien.

Même MAP entre 2 observateurs corrigés ou ne nécessitant pas de correction, j'ai fais l'expérience, chaque observateur à sa propre MAP, même si la différence de réglage est parfois faible.

Devoir corriger sa myopie par la MAP, au point de sortir de la plage de fonctionnement du PO : Jacques est complètement miraud, ou alors le PO n'est pas très souple d'utilisation. Autant qu'il observe avec des verres correcteurs.

 

Mais c'est plus agréable sans lunettes ; c'est comme le sexe, c'est plus agréable sans capotes...

 

Salut salviati,

 

Dans mon cas non, je ne suis pas complètement miraud !

Je pense que le problème vient du PO qui est un peu court:confuses:

 

Oui mais le s.. avec lunettes... ?!

[fruswilbis]

Hé si! Du moins à un ptit chpouillème près. La distance verre-oeil influe sur la correction réellement perçue par le porteur et sur les effets visuels perçus (grossissement/ diminution). En lentille la distance entre la lentille et l’œil est nulle (enfin on la considère nulle car elle est très faible). Ce qui fait qu'en lentille on a: ni effet grossissant ou diminuant (les forts myopes/ hypermétropes savent bien de quoi je parle) ni d'effet de rotation (les forts astigmates). C'est pour cela qu'on essaye souvent de passer des gens en lentille pour les fortes corrections.

 

L’œil corrigé en lentille est comparable à un œil emmétrope donc la MAP devrait se faire au même point.

 

Salut Hitcher,

 

Mais alors... Je modifie mon dobson ou je me mets aux lentilles ???... tiens ça me donne faim ! et c'est presque l'heure.

[syncopatte]

Je pense que le problème vient du PO qui est un peu court:confuses:

Trop long tu veux dire!

 

Tu as une photo du PO?

Sur les anciens SW il y a moyen d'inverser la bague 31,75 et la mettre vers l'intérieur.

C'est chiant pour bloquer un oculaire mais au moins on gagne 3cm en intra-focale.

 

Ré-hausser le primaire me paraît de toute façon la meilleure solution en attendant l'achat d'un PO "low-profile".

(et si jamais c'est un flextube: abaisser la cage secondaire)

 

Patte.

[Toutiet]

Tu sais, Serge Pierre (Strock), il n'y a pas que les myopes qui peuvent bénéficier d'un grossissement supérieur en ôtant leurs lunettes. Tous ceux qui ont une vue "normale" (c'est à dire ne nécessitant pas le port de lunettes) peuvent aussi bénéficier d'un léger accroissement de grossissement, tout simplement en effectuant une mise au point non à l'infini, c'est à dire en rapprochant l'oculaire de l'objectif, forçant ainsi à une observation proche du punctum proximum. Ca nécessite cependant un petit effort d'accomodation.

 

Dans ton lien que j'ai lu avec attention, tu aurais pu arriver plus vite à tes résultats sans passer par la taille des images rétiniennes, mais par de simples considérations d'angle apparent des images, dans le fonctionnement basique de la loupe/oculaire.

Modifié 7 octobre 2011 par Toutiet

[fruswilbis]

Trop long tu veux dire!

 

Tu as une photo du PO?

Sur les anciens SW il y a moyen d'inverser la bague 31,75 et la mettre vers l'intérieur.

C'est chiant pour bloquer un oculaire mais au moins on gagne 3cm en intra-focale.

 

Ré-hausser le primaire me paraît de toute façon la meilleure solution en attendant l'achat d'un PO "low-profile".

(et si jamais c'est un flextube: abaisser la cage secondaire)

 

Patte.

 

Salut syncopatte,

 

Pour la photo du PO, je te la poste dès que possible, mais il ressemble comme deux gouttes d'eau à celui là :

http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-pour-newton-skywatcher-843.html

 

Pour cette histoire d'inversion, je n'y connais pas grand chose ! là je nage un peu...

 

Concernant le primaire, l'ancien proprio m'a dit que je ne pourrais pas jouer beaucoup sur les 3 vises car les ressorts sont presque à fond. Pour rappel, c'est un dobson serrurier fait maison. La solution est donc de raccourcir les barres de 2 cm environ.

[serge vieillard]

toutiet, il s'agit d'un article de maître Pierre, et je le laisse à ses conclusions.

Quoiqu'il en soit :

- chacun à sa propre plage de MAP,

- si on n'a que des défauts ophtalmo d'ordre de mise au point, le mieux est d'ôter ses lunette pour placer l'oeil pile-poil là où il doit être pour obtenir le meilleur rendement de l'oculaire - ce qui est rarement possible avec des lunettes.

- hélas pour les autres défauts, on a généralement pas d'autre choix que de garder ses lunettes, ou mieux ses lentilles - bien qu'il existe des additifs correcteur d'astgmatisme qui s'adaptent sur certaines gamme d'oculaire, très (trop ?) rarement utilisés.

- et surtout, si on veut observer en mode "turbo", sans fatigue ni migraine, il est plus que souhaitable de faire une MAP avec une accomodation lointaine. C'est en tout cas ce que je préconise, suite aux avis éclairés des anciens qui passaient leur vie derrière leurs instruments pour les besoins de leur métier - et de leur passion.

- et quoi qu'il en soit, une MAP se peaufine, se travaille , s'ajuste quasiment tout au long de l'observation, en ce disant qu'elle est toujours perfectible, améliorable d'un chouyat. c'est un sage conseil pour tirer tout le ju d'une observation poussée.

[fruswilbis]

Ré-hausser le primaire me paraît de toute façon la meilleure solution en attendant l'achat d'un PO "low-profile"

 

C'est quoi un PO "low-profile":?: ?

[ursus]

C'est quoi un PO "low-profile":?: ?

 

D'après ce que j'ai compris, c'est un PO dont la position de l'oculaire (une fois monté) est très proche du tube, proche du foyer qui ne ressort pas assez.

[fruswilbis]

D'après ce que j'ai compris, c'est un PO dont la position de l'oculaire (une fois monté) est très proche du tube, proche du foyer qui ne ressort pas assez.

 

Donc dans mon cas, si j'utilise un oculaire à courte focale, je ne devrais plus arriver en butée intra-focale avant la MAP ! C'est ça ?

Ca rallonge la "course" du PO en intra-focale alors... je devrais gagner quelques mm de plus ?!

 

Je ne serais pas obligé de changer le PO...

Modifié 7 octobre 2011 par fruswilbis

[fruswilbis]

Actuellement, avec mon dobson 254/1200, j'utilise un oculaire Plossl 25 mm 52° (coulant 31,75) de marque Celestron et un oculaire Plossl 10 mm 52° (coulant 31,75) avec lesquels j'ai le même problème de MAP.

 

Si je veux pouvoir faire la MAP plus loin en intra-focale sans arriver en butée, est-ce que le fait de changer mes oculaires pour un oculaire à focale courte serait une solution ?

[ursus]

Actuellement, avec mon dobson 254/1200, j'utilise un oculaire Plossl 25 mm 52° (coulant 31,75) de marque Celestron et un oculaire Plossl 10 mm 52° (coulant 31,75) avec lesquels j'ai le même problème de MAP.

 

Si je veux pouvoir faire la MAP plus loin en intra-focale sans arriver en butée, est-ce que le fait de changer mes oculaires pour un oculaire à focale courte serait une solution ?

 

Je ne suis pas sur que ce soit la solution. Surtout, si cela marche, cela va te limiter énormément l'utilisation de ton scope. Associée à la longueur focale, tu as le grossissement obtenu, le champ observée et la luminosité de ce que tu verras.

En gros, plus la focale est petite, plus le grossissement est grand mais plus ton champ est petit et l'image moins lumineuse. Sur certains objets, tu ne verras rien.

 

Dans un premier temps, je rehausserai le primaire (cout 0€) à l'aide des vis qui sont placés au cul de ton scope (celles utilisées pour la collimation), quitte à perdre un peu de lumière.

Après si cela règle le pb, trouves à PO bas profil-->achat d'occasion?, un peu de bricolage.

 

Je suppose que la collimation est bonne?

[fruswilbis]

Je ne suis pas sur que ce soit la solution. Surtout, si cela marche, cela va te limiter énormément l'utilisation de ton scope. Associée à la longueur focale, tu as le grossissement obtenu, le champ observée et la luminosité de ce que tu verras.

En gros, plus la focale est petite, plus le grossissement est grand mais plus ton champ est petit et l'image moins lumineuse. Sur certains objets, tu ne verras rien.

 

Dans un premier temps, je rehausserai le primaire (cout 0€) à l'aide des vis qui sont placés au cul de ton scope (celles utilisées pour la collimation), quitte à perdre un peu de lumière.

Après si cela règle le pb, trouves à PO bas profil-->achat d'occasion?, un peu de bricolage.

 

Je suppose que la collimation est bonne?

 

Oui, la collimation est bonne actuellement.

 

Je pensais plutôt raccourcir de 2 cm environ les barres du dobson !... Car d'après l'ancien proprio et réalisateur (c'est un serrurier fait maison), je ne pourrais pas rehausser suffisamment le primaire avec les vises de collimation parce qu'elles sont déjà presque à fond:confused: (d'après ce que j'ai compris !)

[syncopatte]

Pour cette histoire d'inversion, je n'y connais pas grand chose ! là je nage un peu...

 

Normal, c'est pour d'autres PO (faut l'avoir en main pour piger) et cette solution n'est pas possible avec ton crayford.

 

Concernant le primaire, l'ancien proprio m'a dit que je ne pourrais pas jouer beaucoup sur les 3 vises car les ressorts sont presque à fond. Pour rappel, c'est un dobson serrurier fait maison. La solution est donc de raccourcir les barres de 2 cm environ.

OK, faut les raccourcir. Solution à zéro zorros en plus!

Cependant 2cm me semblent plutôt beaucoup.

Le PO est sorti de combien en vision corrigée lunette?

 

Patte.

[fruswilbis]

Cependant 2cm me semblent plutôt beaucoup.

Le PO est sorti de combien en vision corrigée lunette?

 

Je ne comprends pas bien ta question ?

 

Avec ou sans lunettes (j'ai fait le test), le PO arrive en butée intra-focale avant la MAP. Il manque juste 2 ou 3 mm (environ) de plus pour avoir une MAP parfaite (sur l'infini) pour moi.

 

Si j'ai bien compris, il faut que je raccourcisse suffisamment les barres afin d'avoir un peu de course sur le PO en intra-focale après la MAP (quelques mm), pour l'avenir.

Je ne sais pas si je suis bien clair !...

[syncopatte]

C'était pour avoir une idée de combien il faudrait raccourcir les barres:

Paul cherche un objet assez intéressant afin d'en faire profiter Jacques qui n'a jamais observé les étoiles au travers d'un instrument astronomique tel celui de Paul. Ca y est ! l'objet est repéré et centré dans le champs de l'oculaire, la mise au point est parfaite

 

Changeons "Le PO est sorti de combien en vision corrigée lunette?" par "le PO est sorti de combien quand Paul a fait la mise au point, en admettant que Paul a une vision "normale"?"

 

Patte.

[fruswilbis]

C'était pour avoir une idée de combien il faudrait raccourcir les barres:

 

 

Changeons "Le PO est sorti de combien en vision corrigée lunette?" par "le PO est sorti de combien quand Paul a fait la mise au point, en admettant que Paul a une vision "normale"?"

 

Patte.

 

OK autant pour moi, je n'avais pas lu ta question dans ce sens ! Quelle idée d'inventer des histoires pareilles !

 

En vision corrigée (Paul avec une vue normale), le PO est sorti de 5 mm environ (donc avant la butée intra-focale).

[Jefferson]

5mm ! Voilà l'explication ! C'est déjà ric rac . Parce qu'entre une vue normale et une vue myope, il n'y a quand même pas des cm de différence .

[fruswilbis]

5mm ! Voilà l'explication ! C'est déjà ric rac . Parce qu'entre une vue normale et une vue myope, il n'y a quand même pas des cm de différence .

 

Salut Jefferson,

 

Donc pour toi, l'erreur (entre guillemets) vient de là ? La personne qui l'avait avant moi a effectué les réglages pour sa vue sans prévoir de "mou" en cas où...

Je commence à piger là!

[syncopatte]

Allez, vas-y pour un centimètre et demi!

 

Patte.

[fruswilbis]

Allez, vas-y pour un centimètre et demi!

 

Patte.

 

OK ! j'en prends note.

 

Par contre, y a t-il un calcul (ou formule) à faire pour savoir de combien je rallonge la course intra-focale si je raccourcis les barres de 1,5 cm ? (1,5 cm de plus peut-être tout bêtement:?:!...)