Aller au contenu

Ganymède/Mars au 400: Ze war of ze little planètes

xs_man

Par xs_man
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Me reste encore plein de captures à traiter de cette semaine et demi

vraiment favorable ...

 

Je vous laisse avec les pitchounes...

 

 

Toujour en 'Bio', 0% d'Ir, pas d'ADC.

Images en RVB agrandies à 150% de la taille d'acquisition :

 

Ganymède

 

1359-1317965375.jpg

 

 

Mars

 

1359-1317965663.jpg

 

 

Mars est décente (quoique le bleu tire sur le magenta, je n'ai pas réussi à le corriger) mais Ganymède lui est assez moyen je trouve et manque un peu de finesse.

 

Newton 400/1800 sur LXD 750.

 

Capture de 300 images environ par canal, Basler ACE 1600, projection barlow 3X TV+ Roue

à filtre R,V B Orion. Tri à l'oeil de chaque capture, traitement Registax 5 puis Iris et

Photoshop pour les retouches cosmétiques/planche.

 

 

Albéric

ricounet

ricounet

Posté
Posté

Génial ! Il en a dans le ventre ton 400. A quand une petite animation 'bio' de Ganymède ? Mars n'est pas en reste, bien détaillée.

 

Eric

Jipipi

Jipipi

Posté
Posté

Superbes images de Ganymède, bravo ! :)

 

En revanche, ça fait plusieurs fois que je vois le qualificatif de "Bio" pour des images faites sans ADC .... qu'est ce que ça signifie exactement pour vous ?? :?::?:

 

Au 1er degré, j'ai tendance à comprendre que Bio c'est du naturel, et donc par contre-apposé tout le reste c'est du trafiqué. Or l'ADC recale les couches couleurs, mais n'invente rien ni ne dénature les images.

 

Si on va par là, il ne faut pas non plus utiliser de filtres Ir-Cut et pas de filtres du tout d'ailleurs. Pas de Barlow non plus, ça trafique l'optique, etc ... :p

 

JP

CATLUC

CATLUC

Posté
Posté

Bonjour

Je plussoie zeubeu , quand on verra dans quelques années les détails qu'on sortira sur les satellites de Jupiter on rigolera bien de cette image préhistorique.

Mais bon pour le moment c'est plutôt bien.:be:

Mars aussi d'ailleurs.

Bonne journée.

Luc;)

 

UMP : il faut m'excuser mais en ce moment je relis des vieux "L'Astronomie" des années 80 et 90 avec de magnifiques photos de Jupiter : un rond avec 2 bandes.:o

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Juste pour rigoler: Ganymède en 1973 par Pioneer 10 (image wikipedia):

 

220px-Ganymede_from_Pioneer_10_19.jpg

 

La Nasa peut rappeler Juno et engager Albéric à la place. Vingt minutes au Keck avec une webcam et il nous donne l'adresse du premier ministre Ganymédien. ;)

omi06

omi06

Posté
Posté

Salut Albéric,

 

C'est extra, autant de détails ça laisse rêveur ! La comparaison d'OrionRider est sidérante :b::b: !

 

Romain

Jipipi

Jipipi

Posté
Posté
Jipipi, je pense que le bio c'est du RVB et non du LRVB ou du RRVB :-)

 

Fred

 

Ben c'est pas beaucoup mieux :

 

* autant je suis perso contre le RRVB car on colore des détails obtenus dans 1 seule bande avec donc des couleurs non cohérentes,

 

* autant le LRVB lui ne trafique rien et présente une image réelle avec des détails obtenus sur une bande couvrant entièrement les chrominances

 

Pareil, le recalage des couleurs sous Winjupos n'invente rien et est une méthode très intéressante de réalisation des images RVB.

 

Je pense qu'il faut raisonner avec discernement et certes critiquer certaines méthodes (RRVB, RVR+V, et même les simu-animations sous WINJUPOS) mais reconnaître également la justesse de certaines autres (LRVB, ADC, ...)

 

JP

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci à vous tous pour vos réponses.

Génial l'image de Pioneer 10 ! C'est incroyable ce que les choses ont pu évoluer !

 

Jipipi,

 

Ca a marché, un peu de provoc' et tu as répondu au post ! :be:

 

Pour le 'bio', c'est comme pour la nourriture, chacun attribue ce qualificatif à ce qu'il veut (marketing, quand tu nous tiens...).

 

Mais c'est vrai que dans l'absolu le RVB devrait être la norme ou alors le L-RVB (avec une vraie luminance) et que l'on devrait bannir les Ir-RVB ou R-RVB. Une image Ir en N&B ne me choque pas mais le mélange des genres c'est quand même 'de la triche'.

 

Concernant l'ADC, disont que tant que son utilisation est bien précisé dans le setup, ça me dérange pas mais ce qui est désagréable c'est de l''oublier' alors que l'on sait bien qu'il a un effet non négligeable sur la couche bleue. Tout ça pour pouvoir comparer ce qui peut l'être sur un pied d'égalité. C'est pour éviter les conclusions hâtives du style telle image est 'meilleure' que telle autre sans tenir compte du setup (télescope lambda + webcam couleur dans un site de plaine par exemple contre télescope gamma + ADC + roue à filtre + cam N&B basler ACE 640 installé lui sur un bon site de montagne) ;)

 

Albéric

 

Ben c'est pas beaucoup mieux :

 

* autant je suis perso contre le RRVB car on colore des détails obtenus dans 1 seule bande avec donc des couleurs non cohérentes,

 

* autant le LRVB lui ne trafique rien et présente une image réelle avec des détails obtenus sur une bande couvrant entièrement les chrominances

 

Pareil, le recalage des couleurs sous Winjupos n'invente rien et est une méthode très intéressante de réalisation des images RVB.

 

Je pense qu'il faut raisonner avec discernement et certes critiquer certaines méthodes (RRVB, RVR+V, et même les simu-animations sous WINJUPOS) mais reconnaître également la justesse de certaines autres (LRVB, ADC, ...)

 

JP

Modifié par xs_man
Jipipi

Jipipi

Posté
Posté
ADC? Kézako?

 

Va falloir que j'étudie ferme là pour piger quelque chose au charabia technique.

 

Entretemps, belles images!

 

Patte.

 

Pour piger ce que c'est, 3 solutions :

 

* recherche Google mais tu trouves à boire et à manger avec cette méthode

 

* acheter le Ciel & Espace de ce mois ci

 

* lire ce que j'ai écrit sur le sujet et qui dégrossit la problématique: http://astrosurf.com/prostjp/Dispersion.html

 

Albéric:

 

Ca a marché, un peu de provoc' et tu as répondu au post !

 

ça ne m'avait pas échappé que c'était de la provoc :p .... mais j'aurais répondu au post de toutes façons vu la qualité des Ganymède et vu que je passais par là.

 

Mentionner l'ADC dans le setup, oui effectivement, cela permet de savoir avec quel matériel tout cela est fait : en tous cas, je le mentionne je pense systématiquement pour mes images lorsque je l'utilise.

 

Maintenant, si le but est de comparer les images, tu devrais aussi mentionner si ton miroir est une chinoiserie à L/2 ou s'il est superpoli à L/22 par un artisan ... ça fait une sacré différence dans le résultat (et dans le portefeuille aussi pas la même occasion). Mais je ne suis pas sûr que le but soit de comparer ... mais au final d'utiliser son matériel au mieux.

 

Enfin, l'ADC n'est pas non plus hors de prix et inaccessible aux amateurs, comme pourrait l'être par exemple une EMCCD : c'est du niveau de prix d'une CCD (planétaire) milieu de gamme. Donc puisque c'est un ustensile qui marche vraiment bien, à mon avis, ça vaut le coup d'investir là dedans.

 

JP

titi et nini

titi et nini

Posté
Posté

Bonjour Albéric,

La tu as placé la barre très très haut,

le travail est toujours exemplaire

ça nous laisse pas beaucoup de place, nous autres avec nos p'tis instruments !!!!!

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Maintenant, si le but est de comparer les images, tu devrais aussi mentionner si ton miroir est une chinoiserie à L/2 ou s'il est superpoli à L/22 par un artisan ... ça fait une sacré différence dans le résultat (et dans le portefeuille aussi pas la même occasion). Mais je ne suis pas sûr que le but soit de comparer ... mais au final d'utiliser son matériel au mieux.

 

Entièrement d'ac' ! ;)

 

 

Enfin, l'ADC n'est pas non plus hors de prix et inaccessible aux amateurs, comme pourrait l'être par exemple une EMCCD : c'est du niveau de prix d'une CCD (planétaire) milieu de gamme. Donc puisque c'est un ustensile qui marche vraiment bien, à mon avis, ça vaut le coup d'investir là dedans.

 

Oui ça aussi je te l'accorde, l'ADC n'est pas donné mais comparé à une EMCCD, là c'est un facteur 20 !:b:

Ecoute, on en reparlera dans 15 ans, où l'amateur pourra alors s'équiper en super-EMCCD et en système d'optique adaptative miniaturisée... Il faudra redéfinir le 'bio'. :p

 

Sinon n'ai crainte j'ai bien vu tes magnifiques Jupiter sur l'autre forum, elles ne m'ont pas échappé même si je ne poste pas là-bas. ;)

 

Albéric

VLe

VLe

Posté
Posté

Oups, c'est la classe tes Ganymèdes. Oui, si les conditions le permettaient, tu pourrais monter encore d'un cran et faire une animation de Ganymède, c'est possible en théorie tout du moins, maintenant il faudrait de sacrées bonnes conditions sur plusieurs heures.

 

Salut JP, quel honneur pour moi de reprendre en gros le terme que j'ai inventé "simulanimation" pour ces animations d'un nouveau genre qui feront leurs apparitions. Merci ! :D;);) Mince, je ne dis pas que des conneries. :D

ça me permet de repréciser que j'utilise de même la qualification de "bio" pour les animations à base d'images réelles et non recalculées.

Par contre, le fait qu'Albéric utilise le qualificatif de "bio" pour une image sans ADC, je suis moins d'accord, même si ce procédé ne m'intéresse guère. C'est un élément optique à prendre en considération comme n'importe quel accessoire.

Je ne jure également que sur RVB.

 

"Maintenant, si le but est de comparer les images, tu devrais aussi mentionner si ton miroir est une chinoiserie à L/2 ou s'il est superpoli à L/22 par un artisan ... ça fait une sacré différence dans le résultat (et dans le portefeuille aussi pas la même occasion). Mais je ne suis pas sûr que le but soit de comparer ... mais au final d'utiliser son matériel au mieux.", je suis 100% d'accord ! L'esprit concours, beurk !

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Bon, Albéric tu as été assez prévenu. Tu continues à provoquer malgré les précédents avertissements, tu es maintenant viré :be:

 

Ah ben zut, j'y arrive pô... :cry:

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté

Bonjour, non c'est Ganymède ça :?:, ça ressemble (en mieux ;)) à mais acquisition de Mars :be:.

 

 

[Mode déconne on]

Je vais la jouer en prof (que je suis pas), pas mal mais peut mieux faire :D.

[Mode déconne off]

 

 

Rien à dire tu nous impressionne de plus en plus, merci de nous faire rêver.

 

Yves.

Jipipi

Jipipi

Posté
Posté
Entièrement d'ac' ! ;)

 

Sinon n'ai crainte j'ai bien vu tes magnifiques Jupiter sur l'autre forum, elles ne m'ont pas échappé même si je ne poste pas là-bas. ;)

 

Albéric

 

oui oui mais non non :p:p ... j'avais pas de craintes particulières, c'était pas le but de mes messages : je voulais simplement dire qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier. Me dis pas que je suis encore tombé dans ta provoc ! :);)

 

Pour moi, l'ADC est un progrès .... qui d'ailleurs ne date pas d'hier ! certains "anciens" :p:p l'utilisaient pour Mars en 2003 .... c'était un simple dièdre à l'époque :

 

http://homepage3.nifty.com/~cmohk/coming2003/08.html

 

Le truc a été amélioré depuis.

 

Côté VLe

 

quel honneur pour moi de reprendre en gros le terme que j'ai inventé "simulanimation" pour ces animations d'un nouveau genre qui feront leurs apparitions. Merci ! Mince, je ne dis pas que des conneries.

 

Oui pardon, j'ai oublié de dire que c'était une expression à toi. Je suis partagé moi aussi sur ces animations ... mais ça ne me dérange pas du moment que c'est bien précisé comment c'est fait. Faudrait pas croire que la fluidité obtenue soit le résultat de dizaines d'acquisitions toutes de qualité similaire.

 

Et non tu ne dis pas que des conneries ! :););) .... loin de là. Mais tu as des principes selon des critères différents des miens.

 

Je ne jure également que sur RVB.

 

Tiens en voilà un .... :);). Je pense que tu admettra quand même que le LRVB ne créée aucun artefact ni détails imaginaires (contrairement au RRVB, IrRVB, etc ...) , et propose des images tout à fait réalistes des objets. Simplement, j'en conviens, cela complexifie les acquisitions (ob connecté avec l'ADC d'ailleurs) .... mais perso je ne pense pas que ce soit pour rien: je n'ai encore pas eu des RVB meilleures que mes LRVB (selon mes critères propres).

 

JP

Philastro

Philastro

Posté
Posté

Salut Albéric,

 

Tu es bien dur avec toi car Ganymède est vraiment excellente : un disque de 5260 km à plus de 600 millions de km de ton télescope et tu lui chopes autant de détails

Moi je dis chapeau.

 

Mars est splendide, même si nous aurons de plus belles images au fur et à mesure que nous approcherons de l'opposition dans 5 mois.

A ce jour, c'est la plus belle Mars que j'ai vu en 2011.

 

:1010:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.