divers Problème traitement photo dans le Cygne

[Barkit]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Le week end dernier, il y avait un super ciel et du coup j'ai fait quelques photos du Cygne en espérant faire ressortir la voie lactée:

 

j'ai pris 50 poses de 10 sec (= 8 min 20 sec au total ) à F/3.5 ISO-800 à 18mm de focale (EOS 500D).

 

J'ai un problème pour le traitement des photos; à vrai dire je débute c'est ma première photo du ciel... et du coup si je pouvais avoir quelques conseil de votre part pour m'améliorer ce serait sympa.

 

J'ai commencé avec DeepSkyStacker qui fonctionne un peu en "boîte noire":

il calcule un masterdark à partir des 3 darks que j'ai réalisé puis il le soustrait à chacune des photos avant de les aligner et les empiler. Voilà le résultat après un passage dans toshop:

 

 

Comme on peut le voir, il y a deux zones de flou majeures dans les coins inférieur gauche et supérieur droit de l'image mais je me demande si c'est dû à la rotation du ciel vu que cela se trouvait presque au zénith lors des poses (j'aurais peut être dû faire des poses de 7-8 sec?)... est-ce vraiment cela ou est-ce dû à un problème d'alignement?

 

DeepSky Stacker génère aussi un artefact de cercles concentriques centrés sur le bord inférieur droit dû à l'alignement des photos (je présume). On peut le voir sur la photo originale mais c'est encore plus évident sur cette photo saturée:

 

 

Sauriez vous comment enlever ceci avec le logiciel Iris par exemple?

 

Pour finir, j'ai essayé de tout traiter avec Iris car je me disais que le rendu final serait certainement mieux qu'avec DeepSkyStacker. Au final, après prétraitement des photos j'ai vraiment galéré avec l'alignement (one star, three zones et global matching n'ont rien donné) - je suppose que c'est dû au mouvement important du ciel entre les photos vu que l'appareil est resté fixe sur un trépied durant toute la prise (pas de recadrage). J'ai finalement réussi à avoir quelque chose de correct mais j'ai dû aligner les photos non par translation mais en faisant appel à la fonction de rotation "rregister":

 

 

 

Par contre ce que je ne comprend pas c'est :

-pourquoi l'image est si sombre lors du passage dans photoshop (il a fallu que je mette trois ou quatre fois le contraste à 0 et la luminosité à fond avant de voir quelque chose)?

- pourquoi l'image est complètement rouge, les informations de couleur des photos brutes semblent avoir été perdues?

 

 

Voilà, je suis désolé si c'est un peu long, merci d'avance à qui voudra bien éclairer ma lanterne.

Modifié 8 octobre 2011 par Barkit

[gerard33]

Bonjour et bienvenue au club

tout d'abord, tu devrais réduire la taille des images à fin que l'on puissa les regarder sans scroller sur un écran moyen

à part ça tu sembles avoir plusieurs problèmes dont la rotation de champs que tu évoques

je ne me sers pas de DSS mais il doit y avoir une option d'empilage qui recadre et dérotate sur tout le champ

ensuite, DSS n'est pas fait pour traiter la finition, son auteur le dit lui-même

il faut passer à Photoshop (en tiff par ex pour rester en 16 bits) et faire remonter les couleurs courbes après courbes

il est bon de dupliquer la couche et de traiter couleurs et luminances à part

bonne continuation

[pascvale13]

Salut Barkit,

C'est un bon début

Puis-je te suggérer de réduire la taille de tes images, car c'est pour moi pénible à regarder!

Pourrais tu donner de plus amples infos sur les acquisitions

 

-L'APN était il sur une monture équatoriale?

-La MES était elle faite?

 

Je pense que tu devrais faire un tour du coté d'IRIS

http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm

 

Cordialement

Pascal

[Alarcon yves]

Bonjour, en effet elle sont un peux grande les images , heureusement sous Firefox j'ai l'extension "image zoom", ça aide bien .

Sinon comme tous le monde, comment as tu pris c'est photos, sur monture équatorial ou sur simple trépied ?

Yves.

[Barkit]

Merci pour vos réponses!

 

Bonjour et bienvenue au club

 

Merci c'est sympa:be:

 

Puis-je te suggérer de réduire la taille de tes images, car c'est pour moi pénible à regarder!

 

Je suis désolé pour la taille des photos je ne m'en suis aperçu qu'après je vais essayer de règler ça.

 

@pascvale13:

 

J'ai dû mal m'exprimer, je ne fais pas de mise en station j'ai juste utilisé un trépied d'appareil photo tout simple; j'ai cadré le Cygne et j'ai shooté durant 10 min sans déplacer l'appareil. Ceci étant, le ciel a un peu bougé et du coup je pense que c'est pour ça que Iris a du mal à aligner.

 

Sinon concernant le tuto d'Iris je l'ai bien bossé et j'avoue que je sais pas trop comment enlever ces cercles concentriques...

 

J'ai été assez surpris que DSS fasse mieux qu'Iris concernant l'alignement d'ailleurs puisque d'après ce qu'il me semble la plupart d'entre vous utilisent Iris. Cela dit peut être que l'algorithme d'alignement d'Iris pédale dans la choucroute quand il n'y a pas de mise en station.

Modifié 8 octobre 2011 par Barkit

[Barkit]

Donc si j'ai bien compris en modifiant simplement la balance des couleurs dans Iris il est possible de corriger cette énorme prépondérance de rouge...

Modifié 8 octobre 2011 par Barkit

[sebcostes]

du suivi manuel avec un trépied:b::b:

 

alors là chapeau bas, mais bon faut pas trop rêver, sans un suivi classique sur monture equatoriale ça va être compliqué d'avoir des étoiles rondes:)

[Barkit]

du suivi manuel avec un trépied:b::b:

 

alors là chapeau bas, mais bon faut pas trop rêver, sans un suivi classique sur monture equatoriale ça va être compliqué d'avoir des étoiles rondes:)

 

Ben non en fait je ne fais pas vraiment de suivi je cadre et je shoote uniquement.

 

Ceci dit, pour des pose plus longue, si l'objet sort du champ je pensais le recadrer à la main puis l'algo d'alignement devrait faire le reste, du moins je l'espère:be:

 

Si l'alignement est correct et la MAP de l'appareil aussi, je dervais avoir des étoiles ponctuelles en principe, non?

[gerard33]

C'est fait avec le 18/55 d'origine?

c'est aussi dû aux aberrations de l'objectif sans doute

pour Iris, il faut que tu rentres les bons coeffs pour la balance RGB

menu photos numériques/balance RGB

les principaux sont là

[Barkit]

Oui c'est avec mon 18/55 d'origine, effectivement il y a peut être un défaut d'optique. Ceci dit le défaut ne se trouve pas sur tout le poutour de l'image...bizarre

 

Après un examen minutieux des photos brutes, je m'aperçoit maintenant que les etoiles des bords inférieur gauche et supérieur droit présentent une trainée lumineuse alors que les autres sont ponctuelles.. Le problème ne provient donc pas d'un artefact d'alignement mais est bien là dans les clichés de départ, ce faisant est-ce un défaut de coma de mon objectif ou bien un filé?

 

Etant donné que les étoiles ne forment pas un trait en bord de champ mais une trainée (un peu comme une comète); je crois que tu as raison gerard33 ça sent l'aberration optique à plein nez!

Modifié 8 octobre 2011 par Barkit

[gerard33]

j'ai fait des essais récemment avec un 135 qui me faisait des misères

regardes la réponse 13 où l'on parle des fonctions Iris pour les déformations de champ

il faut bien sur traiter les images avant empilage si elles sont trop déformées

une fois que tu as les bons coeffs c'est rapide

[Barkit]

j'ai fait des essais récemment avec un 135 qui me faisait des misères

 

Super intéressant ton lien! Je crois que tu as identifié mon souci.

 

J'essaierai tout ça dans Iris c'est nickel. Quand même je crois qu'il va falloir que j'investisse dans un bon objo parce que quand je compare les déformations de ton 135 avec celles de mon 18/55 c'est quand même pas la même échelle !

 

En tout cas merci de ton aide!

[Kaidan]

Avant d'investir dans un bon objectif pour faire de la photo du ciel, pense à investir dans une petite monture EQ motorisée pour y mettre juste l'appareil et son objectif (le 18-55 doit plutôt être utilisé à partir de 24mm) de courte focale, tu obtiendras de meilleurs résultats qu'avec juste un meilleur objectif : il ne faut pas brûler les étapes et il est indispensable de pouvoir compenser la rotation de la Terre.

[Barkit]

pense à investir dans une petite monture EQ motorisée

 

Disons que pour le moment j'aimerais surtout faire des panoramiques de la galaxie du coup je suis pas vraiment convaincu de l'utilité d'un trépied motorisé.

[l.portois]

Bonsoir et bienvenue à toi,

 

La technique que tu emploies est expliquée dans un ouvrage de Patrick Lécureuil p 156 à 158 :

 

 

http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100937870

 

 

Tu dois calculer le temps de pose maxi à ne pas dépasser pour éviter d'avoir trop de bouger. Tu recadre de temps en temps et du dois faire un appariement global dans IRIS pour compenser la rotation de champ.

 

C'est une méthode pour s'essayer à la longue pose mais il faudra songer à investir dans un petit équatorial si tu utilises un objectif de courte focale.

 

Astroamicalement,

 

laurent

Modifié 8 octobre 2011 par l.portois

[OrionRider]

Bonjour Barkit, et bienvenue!

 

La forme des étoiles en bord d'image est due à la déformation de champ propre à tout objectif grand angle, en particulier un zoom dont l'alignement des optiques est fort médiocre. Ce problème est renforcé ici par un défaut d'alignement optique qui renforce l'effet dans un axe et le réduit dans l'autre. Un petit défaut est courant, mais ici c'est vraiment extrême, peut-être causé par un choc sur l'optique? Heureusement pour toi, la VL était dans le bon sens.

 

Pour corriger ça, il y a plusieurs solutions, à part acheter un objectif haut de gamme (hors de prix):

1. fermer le diaphragme à f8 pour rattraper une partie du défaut, mais ça oblige à poser beaucoup plus longtemps!

2. Corriger le défaut de plan: http://www.astrosurf.com/buil/tilt/test.htm

Je doute que tu puisse rattraper tout, mais ça ne coûte rien d'essayer...

3. corriger la déformation dans un logiciel, mais ça va être coton;

4. recadrer l'image et ne conserver que ce qui est bon.

 

DSS est à mon avis très performant pour aligner des images de cadrages différents, mais il faut terminer le travail 'cosmétique' dans PhotoShop ou Gimp.

 

Les lignes courbes sur ton image sont provoquées par la trame de ton APN. La raison pour laquelle ça fait des courbes dans ton image c'est que tu n'as pas suivi les objets dans leur déplacement, la trame tourne donc en même temps que DSS tourne les images pour les empiler. Pour éviter ça, tu dois faire des 'offset'. Tu peux les faire après coup, c'est très simple. Plus d'infos ici: http://deepskystacker.free.fr/french/faq.htm#lightdarkflatoffset

 

Enfin, une petite monture équatoriale pour faire des photos du ciel à des focales <=70mm ne coûte vraiment pas cher (29€!):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p420_Skywatcher-Parallaktische-Montierung-EQ-1-mit-Feldstativ.html

 

Il faudra bien sûr un moteur de suivi, mais ce n'est pas très cher non plus:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p394_Skywatcher-Tracking-Motor-for-EQ-1.html

 

Et de quoi fixer l'APN si tu n'es pas bricoleur: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p419_Adapter-with-1-4--photo-thread-for-the-EQ1-mount.html

 

Pour moins de 80€ tu as un trépied photo sur-dimensionné avec tête équatoriale motorisée. Plus tard tu pourras même y mettre une petite lunette ou un télescope 114/900 si tu veux te lancer dans l'observation.

Modifié 8 octobre 2011 par OrionRider

[Barkit]

Bonsoir et bienvenue à toi,

 

La technique que tu emploies est expliquée dans un ouvrage de Patrick Lécureuil p 156 à 158 :

 

 

http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100937870

 

 

Tu dois calculer le temps de pose maxi à ne pas dépasser pour éviter d'avoir trop de bouger. Tu recadre de temps en temps et du dois faire un appariement global dans IRIS pour compenser la rotation de champ.

 

C'est une méthode pour s'essayer à la longue pose mais il faudra songer à investir dans un petit équatorial si tu utilises un objectif de courte focale.

 

Astroamicalement,

 

laurent

 

 

 

Oui j'ai lu son livre qui est vraiment très bien fait, c'est d'ailleurs sur son bouquin que je me suis basé pour les règlages de ma photo !

 

Pour ce qui est de l'alignement avec Iris j'ai été surpris que sur ma portion de ciel Iris ait été incapable d'aligner avec la méthode globale...

[Barkit]

Bonjour OrionRider! Merci pour cette réponse très complète!

 

2. Corriger le défaut de plan: http://www.astrosurf.com/buil/tilt/test.htm

 

Oui j'ai vu ça c'était relayé dans le post de gerard33: c'est un truc de malade (faut être sacrément patient et minutieux)!

 

Les lignes courbes sur ton image sont provoquées par la trame de ton APN. La raison pour laquelle ça fait des courbes dans ton image c'est que tu n'as pas suivi les objets dans leur déplacement, la trame tourne donc en même temps que DSS tourne les images pour les empiler. Pour éviter ça, tu dois faire des 'offset'.

 

Ok j'avais fait UN offset, mais visiblement y en faut une vingtaine !

Merci pour le tuyau ça va me permettre d'améliorer encore un peu mon cliché.

 

Pour ce qui est de la monture, je pensais que c'était vachement plus cher, c'est cool! En tout cas j'ai fait quelques clichés sur Orion cette soirée là et j'ai été vraiment bluffé de voir qu'en cumulant seulement 5 photos le halo de M42 ressortait déjà sans zoom!!!

 

J'envisage à terme de trouver une bague pour adapter l'APN sur mon dobson et prendre quelques objets très lumineux (planétaire voir quelques Messier) histoire de voir ce que ça donne (ouais je sais le dobson c'est pas adapté pour la photo ).

Modifié 8 octobre 2011 par Barkit

[OrionRider]

Pour le dobson et l'APN c'est inutile. Tu vois que tu peux faire une photo nette de 30 secondes à 18mm de focale, alors ça fait 15 secondes max à 36mm ou 7 secondes à 72mm, ±3 secondes à 200mm, 1 seconde à 600mm,...

Bref, c'est pas possible. A moins de fabriquer une table équatoriale motorisée. Si tu es un peu bricoleur, pourquoi pas?

[Barkit]

Pour le dobson et l'APN c'est inutile. Tu vois que tu peux faire une photo nette de 30 secondes à 18mm de focale, alors ça fait 15 secondes max à 36mm ou 7 secondes à 72mm, ±3 secondes à 200mm, 1 seconde à 600mm,...

Bref, c'est pas possible. A moins de fabriquer une table équatoriale motorisée. Si tu es un peu bricoleur, pourquoi pas?

 

Ah... Même pour du planétaire très lumineux tu crois que c'est pas jouable? je me rend pas vraiment compte...

 

En tout cas j'ai suivi tes conseils en sommant une quinzaine d'offset en plus des darks dans DSS, augmentation de la luminosité + baisse de contraste importantes dans photoshop et enfin suppression du gradient dans Iris et obscurcissement du fond de ciel (il ne restera plus qu'a travailler les déformations):

 

 

On voit toujours un peu la trame, mais beaucoup moins qu'avant, mieux ?

Modifié 8 octobre 2011 par Barkit

[Da Vinci]

Bonjour,

 

J'ai fait beaucoup de photo sur trépied fixe ces derniers mois jusqu'à arriver à ce panoramique : http://www.pbase.com/x_baste/image/138456929

 

Parmi les conseils ci-dessus je retrouve des déductions faites tout au long de mes essais :

- plutôt 24mm que 18 car généralement l'optique sera meilleure à cette focale

- en assemblant deux photos par logiciel (pour moi c'est Panorama Factory), on corrige automatiquement les déformations géométriques de l'objectif

- plutôt 1600 iso que 800, et 15 secondes de pose à la focale de 24mm permettent de faire rentrer une quantité raisonnable de lumière avec des étoiles qui restent assez ponctuelles.

 

Mais pour espérer voir les dentelles :

- défiltré ce serait déjà bien (pour trépied fixe)

- défiltré plus filtre UHC sur monture équatoriale ce serait mieux, ci-joint le résultat d'une pose de 2 minutes dans ces conditions : http://www.pbase.com/x_baste/image/138513487

Comme tu peux le voir on aperçoit seulement les dentelles dans ces conditions, il faut encore du boulot et une focale plus grande pour avoir quelque chose qui commence un peu à attirer l'oeil du spectateur lambda !

 

On trouve des montures équatoriales correctes dès 150 € pour cet usage dans les petites annonces.

 

Xav'

 

PS : un tuto que j'ai réalisé sur Panorama Factory http://www.pbase.com/x_baste/tutopano

Modifié 9 octobre 2011 par Da Vinci

[Barkit]

Merci pour ton post Da Vinci

 

- plutôt 24mm que 18 car généralement l'optique sera meilleure à cette focale

 

Je vais essayer de mettre ça en pratique pour la prochaine sortie.

 

- en assemblant deux photos par logiciel (pour moi c'est Panorama Factory), on corrige automatiquement les déformations géométriques de l'objectif

 

Effectivement c'est pas bête, ça permet d'agrandir le champ net sur la photo finale, encore fallait-il y penser.

 

- plutôt 1600 iso que 800, et 15 secondes de pose à la focale de 24mm permettent de faire rentrer une quantité raisonnable de lumière avec des étoiles qui restent assez ponctuelles.

 

Je pensais que 1600 ISO commmençait à devenir trop bruité...15 secondes tu es sûr, moi qui pensait que 10 sec niveau filé ça commençait à être un peu limite...

 

Mais pour espérer voir les dentelles :

- défiltré ce serait déjà bien (pour trépied fixe)

 

Oui effectivement quand je vois ta photo pour une pose de seulement 2 min ça fait rêver . Le problème c'est que je n'utilise pas mon APN que pour l'astro (si j'ai bien compris défiltrer l'appareil est irréversible et après plus moyen de faire de la photo de jour)...

 

En tout cas magnifiques photos, c'est tout à fait le genre de truc que je souhaite faire. Et merci pour le tuyau concernant panorama factory!

[pascvale13]

Hello Barkit,

Tu as redimensionné tes images, c'est mieux

Avant d'investir dans un monture de base pour de la photo au 18 mm!

As tu pensé a te fabriqué une planchette équatoriale ?

Quelques liens

http://queribus.free.fr/Astronomie/table.php

 

http://rienquepourlesyeux.free.fr/Planche%20equatoriale/Planche%20equatoriale.htm

 

ou encore

http://www.astrosurf.com/fred76/planche-fab.html

 

Voili

@+

Pascal

[Barkit]

Ok je vais essayer de potasser tout ça!

 

En tout cas merci à tous pour votre aide ça m'a bien fait avancer; du coup j'ai plus d'excuse si je rate la prochaine photo ...

[Da Vinci]

Le problème c'est que je n'utilise pas mon APN que pour l'astro (si j'ai bien compris défiltrer l'appareil est irréversible et après plus moyen de faire de la photo de jour)...

 

En tout cas magnifiques photos, c'est tout à fait le genre de truc que je souhaite faire. Et merci pour le tuyau concernant panorama factory!

 

A ton service :-)

 

Concernant "l'exclusivité" d'un appareil défiltré, ça ne l'est pas tout à fait puisque le filtre EOS-clip OWB (pour Original White Balance) lui redonne un comportement normal.

 

Je l'ai acheté avant l'été pour éviter de partir avec un réflex pour l'astro (le Canon défiltré) et un réflex pour le diurne (Pentax K20).

Je peux te dire que je ne regrette absolument pas cette solution (à un point tel que du coup le Pentax K20 risque de ne plus beaucoup sortir).

 

Tu peux aller voir ici un pêle mêle de mes vacances d'été dans cette configuration : http://www.pbase.com/x_baste/annecy2011

 

Xav'

[Barkit]

Concernant "l'exclusivité" d'un appareil défiltré, ça ne l'est pas tout à fait puisque le filtre EOS-clip OWB (pour Original White Balance) lui redonne un comportement normal.

 

Effectivement c'est une solution, est-ce que l'autofocus fonctionne encore avec ce filtre?

 

 

Tu peux aller voir ici un pêle mêle de mes vacances d'été dans cette configuration : http://www.pbase.com/x_baste/annecy2011

 

Ah oui, là je suis convaincu, le rendu reste vraiment naturel après défiltrage + filtre. Je vais tâcher d'y réfléchir... J'avoue que j'étais un peu réticent mais là quand je vois ces photos, et surtout quand je repense à ta photo du Cygne c'est clair qu'il y a les arguments!

[Da Vinci]

Effectivement c'est une solution, est-ce que l'autofocus fonctionne encore avec ce filtre?

 

Oui, il fonctionne toujours.

 

Par contre j'ai oublié de rappeler que les filtres EOS clip prennent place dans un épaulement du boîtier sur lequel les objectifs de type EF-S prennent appui.

Il n'est donc pas possible d'utiliser ces objectifs avec un filtre.

 

Pour cette raison j'utilise un Tamron 17-50 XR Di (la version non VC qui est très bonne) et un Tamron 70-200 Di.

 

Xav'

[Barkit]

Oui, il fonctionne toujours.

 

Par contre j'ai oublié de rappeler que les filtres EOS clip prennent place dans un épaulement du boîtier sur lequel les objectifs de type EF-S prennent appui.

Il n'est donc pas possible d'utiliser ces objectifs avec un filtre.

 

Pour cette raison j'utilise un Tamron 17-50 XR Di (la version non VC qui est très bonne) et un Tamron 70-200 Di.

 

Xav'

 

Ok merci pour tes reponses Da Vinci. Juste deux dernieres petites question (si c'est pas trop demander ) :

 

- comment t'y prends tu pour defiltrer ton APN ?

- combien de temps de pose as tu fais par section de ciel pour realiser ton pano de la voie lactee? et environ combien de sections de ciel te faut il compositer pour un tel panoramique?

[Da Vinci]

Ok merci pour tes reponses Da Vinci. Juste deux dernieres petites question (si c'est pas trop demander ) :

 

- comment t'y prends tu pour defiltrer ton APN ?

- combien de temps de pose as tu fais par section de ciel pour realiser ton pano de la voie lactee? et environ combien de sections de ciel te faut il compositer pour un tel panoramique?

 

Bonsoir,

 

Je suis passé par Richard GALLI (EOS for astro) pour le défiltrage/refiltrage Astrodon et mon panoramique est un assemblage de 9 images à 24mm de focale et F2,8 de 15 secondes à 1600 iso.

 

Xav'

[Barkit]

Ok !

Y reste plus qu'a mettre tout ca en pratique...

 

 

Encore merci pour toutes ces infos Da Vinci