TS newton 200/800

[lau-val]

bonjour à tous.

toujours à la recherche d'un telescope peu encombrant et pas cher ! ? (il faut le faire) j'ai trouvé chez TS en allemagne un 200/800 sur cg5 goto pour 1195euro.le tube fait 73 cm de long.

je sais pour le ciel profond c'est ok mais pour faire un peu de planetaire cad saturne et jupiter c'est tout est-ce faisable (je n'ai pas dit excellent) avec une barlow ?

j'ai vu pour des occulaires supportant ce faible rapport FD des vixen LW en 5 et 13.

d'après vous que cela donnera-t-il ?

et quelles autres occulaires d'autres marques puis-je utiliser ?

si bien enttendu qqlqu'un utilise ce genre de rapport qu'il me fasse part de son experience.

merci à tous.

laurent.

[patry]

Probablement qu´avec une barlow un peu grosse ce sera bon. Oublie la version x2 pour de la webcam planétaire, ce sera trop petit, et passe directement à de la x4 (deux x2 éventuellement), ou x5 pour obtenir de beaux détails sur jupiter.

 

A la limite une version x3 mais en ajoutant du tirage pour augmenter un peu la chose.

[lau-val]

merci de ta réponse mais j'ai oublié de préciser que je visais uniquement le visuel.

[Newton]

Sans être un ardent défenseur des dobsons, pourquoi tu ne choisi plutot pas ça si tu ne fais que du visuel ? Tu aurais un diamètre beaucoup plus gros pour le même prix.

 

EDIT: ah, oui... j'avais pas vu le problème de l'encombrement...

['Bruno]

Un Dobson 200/1200 est-il plus encombrant qu'un 200/800 sur monture allemande ? Je ne trouve pas.

 

C'est quoi tes critères d'encombrement, au fait ?

[lau-val]

effectivement j'y ai pensé mais après avoir utilisé un dobson au club je trouve qu'en visuel il y a un gros problème tu perd facilement l'objet , autre chose faire un peu de planétaire me parait peu aisé avec un gros tuyau.

parcontre en deuxième instrument je verrais un 300 mini je sais que meade va sortir des serruriers abordable.

pour finir j'ai deux enfants très jeunes si pas de monture pas d'observation avec eux.

[GéGé]

Bonjour!

 

 

200/800.... je te comprends! Grand champ, faible encombrement, lumière....

 

Mais la coma est forte, et la qualité mécanique doit être de haut niveau. La coma, en visuel, ça gêne ou ça gêne pas, c'est selon chacun. Et il existe des correcteurs de coma. Mais en ce qui concerne la mécanique : collimation super pointue, mise au point idem, donc rigidité de l'araignée, du barillet etc... et porte oculaire Crayford avec réducteur quasi obligatoire. Alors tu pourras mettre des Barlows pour le planétaire, et garder ton F/D très court pour le ciel profond (grand champ à faible grossissement, qui facilite la recherche et donne un si beau spectacle!).

 

Je ne connais pas le tuyau que tu cites, dommage, mais ce serait bien si tu pouvais le voir avant d'acheter...

 

Amitié

 

GG

['Bruno]

Si tes deux enfants sont petits, ils auront du mal à accéder à l'oculaire dans certaines positions.

[lau-val]

pour répondre à gérard c'est en allemagne chez TS télescop se sont des GSO avec crayford 2 ils existent en 200/800 ou 200/1000

 

http://www.telescope-service.com/index.htm c'est l'adresse exacte

[GéGé]

Vu depuis Grenoble, le tube à l'air bien.... mais 9kg, la monture peut-elle porter ce poids à 400x de grossissement sans tremblement interminable de l'image au moindre effleurement? Je crains, et ne sais pas!

Un tel poids, je le vois mieux sur une EQ6.... Notre douce Courte Chaussette a remplacé son HEQ5 pour cette raison et ce même poids.

 

Amitiés dubitatives....

 

 

GG

[xs_man]

Heuh, Gégé, qu'as-tu fait de ton avatar, du steak d'Autruchon ???

C'est quoi ce bestiau.

 

Pou en revenir au sujet, la HEQ-5 est censée supporter une dizaine de kilos. Un SC ou un Mak de ce poids passe sans problème mais un Newton d'un mètre voire plus, ça risque en effet de

 

Argghhhh, j'ai deux main gauche, rebelotte :

 

 

Heuh, Gégé, qu'as-tu fait de ton avatar, du steak d'Autruchon ???

C'est quoi ce bestiau ?

 

Pou en revenir au sujet, la HEQ-5 est censée supporter une dizaine de kilos. Un SC ou un Mak de ce poids passe sans problème mais un Newton d'un mètre voire plus, ça risque en effet de trembler de partout.

J'ai vu un tube Orion Optics de 250 mm (F/D 4) monté sur une HEQ-5, c'est impressionnant mais d'après ce que j'ai entendu en discutant avec son propriétaire, c'est vraiment la limite ultime !

Après c'est EQ-6, Losmandy ou Taka et consorts...

 

 

Albéric.

[GéGé]

C'est un Autruchon. Ma photo a été utilisée aussi par Bere, d'où des confusions.... et ce nouveau portrait! Je suis beau, non?

 

Ceci dit, 10kg sur une HEQ5, CG5, SVP.... c'est énorme. Elles les portent, mais dans quelles conditions? Ma SVP porte en ce moment un Newton de 4,2kg, colliers compris. A 300x, une tape sur le PO du tuyau s'amortit en un peu plus d'une seconde. Mais à 10kg.... , je n'ose y penser.

 

Tout dépend donc de ce que l'on entend par "porter convenablement". Il nous manque un vrai test comparatif : on poserait sur différentes montures le même tuyau, au même grossissement, et on mesurerait le temps que met une tape étalon à s'amortir convenablement. A défaut, on ne peut que se rappeler les grosses différences rencontrées sur le terrain, au hasard des rencontres... car heureusement, on croise des montures, la nuit, dans les campagnes

 

Bref, 10kg, je ne le crois pas! Néanmoins, un SC ou un Mak sont plus favorables, car plus compacts : les masses sont plus proches des axes, d'où un moment d'inertie plus faible, à poids égal. Il me semble que pour ces montures HEQ5, CG5, SVP, un SC de 6kg est très bien porté. Un Newton de ce poids aussi. A 8/9kg, SC ou Mak, ça doit le faire. Mais pas en Newton.

 

Encore une fois, je n'aime pas être réduit à relater des expériences perso, des souvenirs, des impressions. En la matière, des mesures seraient nécessaires. Si nous étions assez proches les uns des autres, nous pourrions organiser cela, même de jour. Pourquoi pas?

 

 

Amitié,

 

GG

[lau-val]

je me pose la question un c9 pèse 9kg et mesure au moins 60cm ce newton fait 73cm pour 8.5kg j'ai du mal à croire que la monture pour 500g de mons et 13 cm ne suit plus ? cette monture était donnée pour très bonne (vue le prix ) lors de l'essaie c9.

pouvez-vous m'en dire plus sur les occulaires je pense aux baader 120 euro ou vixen lvw 250 euroou très cher pentax 325 euro.

[GéGé]

Hi!

 

Oui, un SC 235mm ne pèse pas plus qu'un Newton 200mm. Avec des masses plus proches des axes (le miroir sur SC en équilibre est très près de l'axe). Avantage SC! Mais la question est : cette monture peut elle porter convenablement 9kg?

 

Qui a cette monture a la réponse, perso je doute et n'achèterais pas sans avoir vérifié.

 

 

Amitié,

 

GG

[Littlesoket]

(texte cité)

je me pose la question un c9 pèse 9kg et mesure au moins 60cm ce newton fait 73cm pour 8.5kg j'ai du mal à croire que la monture pour 500g de mons et 13 cm ne suit plus ?

 

Et si pour 500 g

 

J'avais l'heq5 donc pas celle citée ici, mon teuillô avec le nouveau crayford accusait 500g de plus qu'avec la crémaillère d'origine, et bien la monture au lieu des 90 secondes que je pouvais faire en photo sans guidage, j'en étais réduit à 8 secondes maxi, comme quoi

 

Aujourd'hui avec l'eq6, je n'ai plus ce problème ( j'ai fait environ 4 minutes de poses sans guidage )

 

Donc si tu peux essaye là cette monture.

[lau-val]

oui mais ici c'est 500g de moins et 13 cm de plus .

et pour les occulaires des idées