Réducteur de focale et temps de pose

[tando]

Salut, je me doute que le sujet a été abordé plusieurs fois mais je ne trouve pas de message concernant ma question

 

j'ai une 80ED 80/600

 

j'envisage de prendre un réducteur x0.85

 

si j'ai bien compris : T2=T1x(fd2/fd1)²

 

donc en gros avant je posais 300s, maintenant je dois poser 220s pour un résultat identique?

 

si oui, si je pose 300s avec le réducteur, cela serait-il bénéfique ou vaut-il mieux cumuler plus de poses de 220s genre en faire 60 à 220s contre 45 à 300s ?

 

merci pour vos réponses

[Kaidan]

Si la monture tient 300s sans déchêt, pourquoi diminuer le temps de pose ? Tu auras juste plus de signal donc une meilleure qualité finale, sans compter le champ plus grand.

[sebastien95]

+1

Pourquoi pas 100 poses à 300s?

Bonne journée

Sébastien

[Kaidan]

Vu que la focale diminue d'un facteur 0.85, tu pourrais même tenter d'augmenter le temps de pose d'un facteur 1/0.85 : ça te tente pas des poses de 360s ?

[sebastien95]

Qui dit mieux?

[tando]

lol

 

merci pour vos renseignements,

 

ma monture en autoguidage tient même 1200s sans ovaliser mes étoiles mais la le bruit devient trop important, donc si effectivement 360s ne changent rien sur le bruit de fond mais que le rapport signal/bruit augmente sensiblement ça vaut le coup

[Kaidan]

De toute façon, le mieux est de suivre le guide sur la prise de vue en ciel pollué qui fixe la limite du temps de pose en fonction du bruit de fond du ciel. J'ai plus le lien sous le coude mais ça doit se retrouver sur le forum.

[OrionRider]

donc en gros avant je posais 300s, maintenant je dois poser 220s pour un résultat identique?

 

Pas identique: tu auras plus de champ et moins de grossissement. Mais question lumière c'est oui.

 

si je pose 300s avec le réducteur, cela serait-il bénéfique ou vaut-il mieux cumuler plus de poses de 220s

 

En fait , ça dépendra surtout de ton ciel. Si l'image est déjà orange clair à 220sec, prolonger ne fera que dégrader l'image. Si par contre c'est encore assez sombre, tu as tout intérêt à allonger le temps de pose. Si le suivi le permet.

Edit: grillé par Kaidan!

 

Par ailleurs, 60 poses c'est exagéré. Si c'est pour poser quatre heures, il vaut mieux faire une grosse vingtaine de poses, mais plus longues. Si le ciel et le suivi le permettent, bien sûr. Le Canon doit pouvoir poser 10 minutes sans monter trop le bruit.

Modifié 10 octobre 2011 par OrionRider

[xanax]

10min c'est bien après ca dépend des objets si il y a une zone qui crame dessus, genre l'iris sans filtre une multitude de 5min marche tous aussi bien, sur les nébuleuses tape dans le 10min a répétition ce qui est chiant déjà dans le 10min c'est les étoiles filantes ou les avions, si tu tape encore plus haut tu augmente ce risque et en plus déjà 10min unitaire faut se tapé les darks et c'est chiaaaaaaaant

Modifié 10 octobre 2011 par xanax

[tando]

MDR les dark

 

pour le fond de ciel j'ai un UHC donc ça monte pas trop vite,

 

dès que je recois mon correcteur, je tente des poses de 10min pour voir le résultat

 

merci pour les infos

[tando]

d'ailleurs Xanax, t'as le réducteur spécifique 80ED il me semble et au vue de tes photos ça donne envie

[xanax]

vi le chtit correcteur officiel et c'est très bon !!

[tando]

je le commande ce soir chez teleskop express alors

 

normalement, d'après les retours sur ce site je devrai l'avoir dans 2 jours lol et en plus moins cher qu'en France

[tando]

bon...

réducteur commandé hier soir à 23h, expédié ce matin à 9h

 

sont forts ces allemands!!!!

 

vivement que je le reçoive pour tester

[Franck34]

Ton temps de pose sera inférieur, donc mieux faut multiplier les poses pour gérer encore mieux le bruit.

Par contre, ton champ sera plus grand comme il a été dit, donc vérifie que la rotation de champ soit nulle sur tes premières poses.

[tando]

Ton temps de pose sera inférieur, donc mieux faut multiplier les poses pour gérer encore mieux le bruit.

Par contre, ton champ sera plus grand comme il a été dit, donc vérifie que la rotation de champ soit nulle sur tes premières poses.

 

salut, j'avais pas vu ta réponse

 

en gros si je comprend bien, tu me conseilles de prendre un temps de pose réduit du facteur du correcteur (enfin je me comprend lol) et d'en faire plus ?

 

pour la rotation de champ, c'est sûr qu'en augmantant le champ on risque de la voir, mais jusqu'à présent je n'en ai jamais eu sans le réducteur, de plus je suis en poste fixe et la MES a l'air plutôt correcte. Pour le vérifier, je fais une animation sous iris? mais la le soucis est le dithering, je pense que ça ne sera pas évident de voir la rotation si elle existe parmi les mouvements des étoiles dus au dithering...

si t'as un conseil je suis preneur

 

et sinon, toujours pas reçu le colis... parti le 11 octobre de chez eux, arrivé en France hier mais toujours rien chez mois :'(

 

peut-être demain

[Franck34]

Le dithering ajoute des décalages en X et en Y d'une photo à l'autre mais ne fait pas tourner le trépieds, là est la différence.

 

La rotation de champ viendra d'une erreur de mise en station, peu importe le cadrage.

 

Pour le temps de pose, utilise le même qu'habituellement, tu auras simplement plus de signal, ne te casse pas la tête si la mise en station est bonne et que tu n'as pas de dérive importante comme tu l'as précisé. Par contre faudra le vérifier sur tout le ciel...

 

La rotation de champ se verra de suite sur les bords de l'image empilée finale s'il y en a une. Si tu vois que toutes les étoiles des bords sont courbes sur l'image finale empilée, c'est pas bon. Une animation sur iris, ce n'est pas la peine.

[tando]

ok, merci

 

au pire, une registration globale pour remédier à ce problème si il apparait puis pour la séance suivante corriger la MES et ça devrait le faire, mais actuellement sur des poses de 20min (pour tester la MES justement) je n'ai jamais eu de déformation dans les coins (hormis les étoiles allongées)

[matlou]

J'ai le même que tu as commandé, sur le même tube que toi, je suis assez content je dois dire.

 

Une de mes premières photo. Le champs est super bien corrigé, et la taille est parfaite pour Andromède.

 

http://www.astronomike.net/ciel-profond/galaxies/565471.html

 

Sinon je te conseil l'adaptateur qui permet de le mettre au coulant. Il est assez cher, mais imagine que sans cet adaptateur je n'aurais pas pu orienter mon EOS pour avoir Andromède avec un champ tel que je l'ai sur la photo.

 

Salutations

 

Math

[Kaidan]

Suffit de tourner le tuyau dans ses anneaux .

[matlou]

Le 80 ED ne sont pas toujours dans des anneaux. La mienne ne l'était pas au début.

[tando]

j'ai une bague de réglage pour stopper le réducteur la ou je veux sur le tube donc pas de soucis pour l'orientation mais merci du conseil et pas mal ta photo

[tando]

voila j'ai reçu et tester le réducteur : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1235591#post1235591

 

j'en suis relativement content