néb diff Iris 1h22 - même pas honte!

[sebastien95]

Bonsoir,

 

Suite de mes images d'été avec la nébuleuse de l'Iris sans filtre avec un peu de PL d'Espagne... J'ai passé tellement de tant à tenter d'en tirer quelque chose, que je vous la montre même si je suis hyper déçu du résultat

 

Donc pour le fun voici un crop (reste de l'image super encore plus bruité) de :

46 images x 120s (au delà c'était tout rouge)

32 darks

20 offsets

3 Flats

 

Imageur eos1000D sur C11 avec réducteur

Guidage ED80 & Synguider

NEQ6

 

 

Bonne rigolade

 

Sébastien

Modifié 12 octobre 2011 par sebastien95

[yoyo26]

salut c'est pas mal car se n'ai pas une cible facile a faire avec une CCD alors encore moins avec un APN,faut poser encore et encore ,pour lui retirer quelques photons ,mais continue comme cela et pour la pollutions prend un filtre uhc-s c'est nickel avec un apn

 

amicalement lionel

[sebastien95]

Merci pour tes conseils Lionel

[Gilles71]

C'est sur , une cible pas facile du tout en tout cas , il y a beaucoup de détails dans ton image

le bleu est présent un peu partout mais je ne peu pas t'aider , je connais pas grand chose en ciel profond b:

un beau shoot quand même

Gilles

[zetajanus]

Pas simple cette nébuleuse à l'APN! Je m'y suis cassé les dents cette dents cet été!

Tu t'en tire plus bien mine de rien

[sebastien95]

Merci Gilles !

Effectivement le bleu est un peu trop présent, mais je n'arrive pas à le retirer : si je baisse le niveau de bleu, ça devient rouge, si je baisse je rouge ça devient vert... Puis le bruit bleu fini par devenir du bruit gris et mon image devient N&B :-(

 

Merci Zetajanus ! J'étais loin de penser que je m'en étais tiré plutôt bien (c'est relatif biensur)... Je la referai en posant beaucoup plus ;-)

 

Lionel : j'ai un filtre UHC (-S??? en tout cas c'est pas le -E c'est sûr), mais je ne l'ai pas utilisé car je pensais qu'il absorberait tout le bleu et comme c'est la couleur principale de cet objet... Je retiens ;-)

 

Bonne journée

Sébastien

[LaurentLab]

Salut Sébastien,

Je confirme: cible pas facile , et pour le bleu pas de problème .....c'est bleu:b:

Ton traitement est peut être un peu "dur"

Je l'ai tenté aussi ,tu la trouveras à la fin de ce post avec au début celle d'un voisin astro super réussie:

http://aasforum.xooit.com/t527-NGC-7023-IRIS-NEBULA.htm

Laurent

[sebastien95]

Salut Laurent,

Merci pour ton retour et pour le lien qui me permet de comparer :-)

Dur dur de pas trop tirer sur les courbes...

Sébastien

[j_pbeausoleil 06]

Et heureusement" même pas honte".En plus tu t'attaques à un objet hyper dur et à imager

et à traiter.

Donc bravo pour la peine.

 

Jean-Pierre

[sebastien95]

Merci Jean-Pierre :-)

[yoyo26]

Merci Gilles !

Effectivement le bleu est un peu trop présent, mais je n'arrive pas à le retirer : si je baisse le niveau de bleu, ça devient rouge, si je baisse je rouge ça devient vert... Puis le bruit bleu fini par devenir du bruit gris et mon image devient N&B :-(

 

Merci Zetajanus ! J'étais loin de penser que je m'en étais tiré plutôt bien (c'est relatif biensur)... Je la referai en posant beaucoup plus ;-)

 

Lionel : j'ai un filtre UHC (-S??? en tout cas c'est pas le -E c'est sûr), mais je ne l'ai pas utilisé car je pensais qu'il absorberait tout le bleu et comme c'est la couleur principale de cet objet... Je retiens ;-)

 

Bonne journée

Sébastien

 

Salut seb c'est de se filtre la joint au lien ci-dessous que je parler ,il est vraiment super contre la PL,je l'ai et sa vaut vraiment le coup meme avec une lune un peut présente.

 

Amicalement lionel

 

http://www.promo-optique.com/filtreuhcslboosterplanparallele508mm-p-3221.html?cPath=140_153_242

[lennelei]

Bonsoir,

 

superbe image qui fait rêver les débutants comme moi

 

une petite question qui peut sembler idiote, mais j'essaye de bien comprendre les différentes méthodes d'astrophotographie

 

Donc je voulais être sûr : l'eos1000d, tu l'as mis à la place de l'oculaire pour faire cette photo ?

 

Merci d'avance !

[sebastien95]

Salut Lionel et merci pour le lien ;-)

 

Bonsoir Lennelei,

 

Je suis content que cette image te plaise et je te remercie pour ton retour :-)

Effectivement, l'appareil photo est fixé (avec un raccord spécial) au porte oculaire, donc à la place de l'oculaire.

 

Ensuite, la monture est motorisée pour compenser la rotation de la Terre : cela permet de laisser l'appareil ouvert pendant 2 minutes (cas pour cette image) sans que l'objet bouge et d'enchaîner ainsi plusieurs poses.

 

Cependant, aucune mécanique n'est parfaite et pour faire des poses de plus de 30s voire 60s, il faut faire de l'autoguidage pour corriger les défauts mécaniques du suivi de la monture motorisée.

Il s'agit de viser une étoile par trop loin de l'objet photographié avec une lunette (dans mon cas) en parallèle du télescope (donc qui bouge exactement comme lui) équipée d'une caméra et d'un système spécial relié aux moteurs de la monture.

Dès que le système "voit" que l'étoile visée dérive, il envoit un signal électrique aux moteurs pour compenser la dérive.

 

Ces diverses poses sont ensuite superposées en retirant sur chacune :

- les défauts du capteur (poussières) et les défauts de l'optique (coma par exemple) grâce aux flats (photo d'un fond blanc dans les mêmes conditions de prise de vue que l'image de l'objet celeste) ;

- les signaux thermique (signal dû à la température généré pendant le temps d'une pose) et de fonctionnement du capteur (signal généré par le simple fait d'alimenter le capteur en électricité) grâce respectivement aux darks (photo prise pendant la même durée & même température que l'image dans le noir) et offsets (1/4000s dans le noir).

 

La superposition de plusieurs images permet quant à elle de réduire le "bruit" du capteur en augmentant le rapport signal/bruit : en fait, le bruit n'augmente que de racine carrée de la valeur du signal, c'est à dire qu'avec 4 image superposée, le signal est multiplié par 4 alors que le bruit seulement par 2...

 

Enfin, il y a un tas de logiciels gratuits et payants pour faire tout ça et retravailler la cosmétique des images ainsi obtenues.

 

Bon, j'étais inspiré... Tu as l'overview méga rapide (et déjà long pourtant) des bases de l'astrophotographie numérique... Ensuite il faut beaucoup de passion, de pratique et de persévérance pour ne pas se décourager : quand je vois ce qu'il y a sur le forum par rapport à ce que j'arrive à faire au bout de 2 ans, je me dis que je suis encore un débutant.

Pour aller plus loin, il y a l'excellent livre "Astrophotographie" de Thierry Legault :-)

 

Bon courage pour la suite ;-)

Sébastien

[Philastro]

Salut Sébastien,

 

Pour ce genre d'objet si je ne peux pas poser au moins 3 ou4 minutes sans avoir un résultat rouge, je n'insiste plus car on est toujours déçu par le résultat.

[sebastien95]

Salut Phil,

Merci pour ton message : je crois que cette expérience m'a effectivement servie de leçon ;-)

[lennelei]

Hello Sébastien, et merci pour cette réponse ultra complète

 

En fait, mon but est de comprendre ce qui peut-être fait "simplement" avec un apn monté en parallèle d'un tube et ce qui nécessite un appareil au foyer/une webcam/plus si affinité. Même si cela fait 3 ou 4 fois que je lis ce sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493 je préfère regarder directement ce que les gens font

 

Le bouquin fait déjà partie de mes prochaines prévisions d'achat, merci pour le conseil !

[sebastien95]

Salut lennelei,

Les Pléiades (M45) peuvent être faites avec un APN en // du tube : il y a un post avec une telle image sur le forum qui est spendide!

Tu peux faire plein de trucs sans mettre au foyer : Galaxie d'Andromède, la Rosette, North America, la voix lactée, ...

Bonne continuation ;-)

Sébastien