Cercles flous sur QuickFinder Rigel?

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

Je viens d'équiper mon tube du QuickFinder de marque Rigel. Il marche très bien, bien plus performant qu'un simple 'point rouge'.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p307_Rigel---Peilsucher-mit-zwei-Basen---inklusive-Beleuchtung.html

 

Je publierai un test bientôt, mais un détail me chiffonne: les cercles sont légèrement flous (flou directionnel).

Sur l'illustration ci-dessous, j'ai mis les cercles comme ils devraient être à gauche, comme je les vois au centre, et l'effet sur le ciel à droite. Heureusement, ça ne se remarque pas (trop) quand la luminosité est diminuée.

 

 

Est-ce que vous avez aussi ce phénomène sur votre QuickFinder?

Modifié 11 octobre 2011 par OrionRider

[sebcostes]

Dans le doute je viens d'aller vérifier, et effectivement quand la luminosité est réglée à fond, le cercle exterieur n'est pas très net, comme légèrement dédoublé.

 

Rien de gênant...

[jujulolo]

Pas remarqué ca sur le mien mais je le mets rarement a fond.

ce serait pas un peu de buée?

[OrionRider]

Merci les amis.

 

@jujulolo: non, pas de buée, j'ai constaté ça à la sortie de la boîte.

 

Je pense que c'est dû à la mauvaise lentille de projection en plastique.

Quelqu'un sait si ça peut se régler?

[Daube-sonne]

Exactement le même soucis sur le mien !

 

C'est mon deuxième, il me semble que le premier que j'ai eu n'avait pas ce soucis.

 

Mais ça ne me gêne pas plus que ça.

 

Amicalement, Vincent

[Smith]

Je viens de vérifier sur le mien, avec le potard à fonds, effectivement les cercles se dédoublent (le petit aussi). Je n'avais jamais vu car je l'utilise avec proche du réglage au mini. Précision : Il a été acheté cette année.

[OrionRider]

Merci pour vos retours.

[CATLUC]

Bonsoir

Comme la mire du Quickfinder est un film avec des parties transparentes fines c'est la taille de la led par rapport à ces parties, qui lorsqu'elle est au maximum est moins ponctuelle donc l'image se floute, comme pour l'ombre du soleil par rapport à une source ponctuelle.

Enfin je crois.

Bonne nuit.

Luc

[PierreDesvaux]

Un quickfinder, ce n'est pas une mire de précision pour snipper professionnel...

 

Cela permet simplement d'orienter globalement le télescope en fonction de quelques étoiles proches, par triangulation. Ensuite, il faut balayer avec un oculaire grand champ pour trouver l'objet.

 

Donc, peut importe que les cercles se dédoublent légèrement. De toute façon, il est préférable de l'utiliser en position la plus faible possible si on veut voir les étoiles derrière.

[jgricourt]

Je viens de recevoir mon quickfinder et je constate le même flou des cercles de visées ! J'ai comparé avec mon Telrad juste à côté et je constate que la mire du Telrad n'a pas ce soucis car elle est bien nette même le potar à fond ... bon en diminuant l'intensité au mini le flou est moins un pb donc pour moi à tester sur le ciel ...

[OrionRider]

Merci JG

Entre-temps, j'ai eu l'occasion d'apprécier le quickfinder. Le 'flou' n'est effectivement pas un souci à l'intesité mini. Je l'utilise toujours au minimum et en mode clignotant à 1Hz. Très efficace!

[Bernard Augier]

Probablement un astigmatisme de la lentille. Faites la tourner pour voir.

 

Sinon, Pierre, je pense que le Telrad° ou le Quickfinder° sont des outils remarquablement précis si on sait bien s'en servir. Ce n'est pas de l'à peu près, en tout cas pour l'usage que j'en ai .

 

Mouche quasiment à tout coup en 10 à 20 secondes. Pour les plus petites tachouilles du NGC. Dans le champ avec le Nagler de 13. Ce qui avec mon 400 correspond au cercle central de 30' du Telrad.

 

Le chercheur est devenu superflu.

 

Par contre, la préparation préliminaire avec les mires sur l'atlas doit être soigneuse, même si il s'agit du Pocket Sky Atlas. Et en allant chercher les alignements bien loin, j'augmente la précision, quitte à aller les chercher dans la constellation mitoyenne, à 20 ou 30°.

 

Je vous rappelle que l'on travaille alors avec les deux yeux ouverts, en ultra grand champ.

Modifié 9 novembre 2011 par Bernard Augier

[OrionRider]

le Telrad° ou le Quickfinder° sont des outils remarquablement précis si on sait bien s'en servir. Ce n'est pas de l'à peu près

 

+1!

J'ai honte, j'avoue, mais quand je monte mon APN sur le tube, je fais la MES au quickfinder (viseur polaire inutilisable). Jusqu'ici mon autoguidage ne se plaint pas...

 

[Newbie Mais]

Juste comme çà, en passant, il n'est pas facile de faire la MAP à 30cm et sur l'infini en même temps

Eloignez-vous un peu du Telrad/Quickfinder.

 

Pierre

[José9]

Hello!

je viens de voir sur le mien, aucun souci

[OrionRider]

Juste comme çà, en passant, il n'est pas facile de faire la MAP à 30cm et sur l'infini en même temps

Eloignez-vous un peu du Telrad/Quickfinder.

Pierre

 

Sur mes deux 'points rouges', le point et la mire sont projetés à l'infini, je n'ai aucun souci à les voir nets en même temps que les étoiles. Par contre, si je me mets derrière le tube c'est vachement dur de retrouver les cercles. Faut bouger la tête dans tous les sens, même si on a l'impression d'être pile dans l'axe.

[Bernard Augier]

Newbie Mais, la mire est projetée à l'infini . C'est tout l’intérêt des viseurs/afficheurs "tête haute" (Head up display): Avoir la mire nette, parfaitement nette, en même temps que le fond de ciel, et sans parallaxe pour ceux qui utilisent une vitre plane ( Telrad, Quickfinder).

 

Parallaxe qui entache les dispositifs à miroir semi réfléchissant comme le Qwick point et le Starbeam de Televue.

 

Donc pas d’accommodation, et la position de l'observateur importe peu: il n'y a pas de visée à proprement parler, en ce sens qu'il n'y a pas d’alignement à réaliser. A chacun de voir ce qui est le plus pratique pour lui pour se positionner.

 

Personnellement, je suis plus à l'aise quand je m éloigne . 50 cm environ. C'est comme ça que je choppe le mieux la cible. Après, une fois bien visualisée, je peux coller mon œil directeur, en visant les deux yeux ouverts.

[Toutiet]

Newbie Mais, la mire est projetée à l'infini . C'est tout l’intérêt des viseurs/afficheurs "tête haute" (Head up display): Avoir la mire nette, parfaitement nette, en même temps que le fond de ciel, et sans parallaxe pour ceux qui utilisent une vitre plane ( Telrad, Quickfinder).

 

Parallaxe qui entache les dispositifs à miroir semi réfléchissant comme le Qwick point et le Starbeam de Televue.

 

Donc pas d’accommodation, et la position de l'observateur importe peu: il n'y a pas de visée à proprement parler, en ce sens qu'il n'y a pas d’alignement à réaliser. A chacun de voir ce qui est le plus pratique pour lui pour se positionner.

 

Personnellement, je suis plus à l'aise quand je m éloigne . 50 cm environ. C'est comme ça que je choppe le mieux la cible. Après, une fois bien visualisée, je peux coller mon œil directeur, en visant les deux yeux ouverts.

 

Tu m'étonnes car justement, le miroir semi réfléchissant est un miroir sphérique qui rejette l'image à l'infini...