planète Mon premier Jupiter avec PLA-Mx

[Peter Nerbun]

Voici ma première image de Jupiter de 6 octobre 2011 à 10:06 UT . La distance focale est 6154 mm et le ratio de focal F/22.

 

 

 

Peter

Modifié 12 octobre 2011 par Newton

[ludolestat]

Bonjour,

C'est une bonne juju pour un début bravo

[CATLUC]

Bonjour

Il faudra essayer un peu plus tard dans la nuit, elle sera plus haute dans le ciel.

Il manque les infos sur le télescope.

Sinon bon début. Vérifier la collimation et prendre le temps de faire une mise au point au top. Comme je dis souvent "on sait quand elle est floue, mais jamais quand elle est la plus nette".

Bonne journée.

Luc;)

[patry]

C'est pas faux ... il faut parfois y passer du temps. Et puis connaitre son instrument évidemment ; est-ce que le focus évolue avec les filtres ? Si oui, dans quel sans ? Entre quels filtres ?

Pour le C11, en conditions "normales" le point ne change pas entre IR, Rouge, et Verte. La bleue est un peu écarté par contre. En conditions exceptionnelle, je peux noter une légere modification entre rouge et vert mais en retournant au rouge, il n'est pas facile de garantir que la version précédente était meilleure ou pas ! La tolérance (impression ? réalité ?) me semble plus large dans le rouge ! Surtout avec les F/D que j'emploie (entre 25 et 35), la "perfection" se joue sur quelques dizaines de µm je pense.

[ricounet]

Bonjour ... et bienvenu sur le forum !

 

Oui, attention à la netteté ! La turbulence, on n'y peut malheureusement rien ! Quel est l'instrument ?

 

Eric

[Peter Nerbun]

Bonjour

Il faudra essayer un peu plus tard dans la nuit, elle sera plus haute dans le ciel.

Il manque les infos sur le télescope.

Sinon bon début. Vérifier la collimation et prendre le temps de faire une mise au point au top. Comme je dis souvent "on sait quand elle est floue, mais jamais quand elle est la plus nette".

Bonne journée.

Luc;)

 

Pardonnez-moi mon français. Je suis aux États-Unis (Baltimore, Maryland) et utiliser un programme de traduction de langue pour écrire mes mots ici. (J'ai utilisé pour être Peter N ici mais mon ancien mot de passe ne fonctionne pas donc je réenregistré avec mon nom au complet, Peter Nerbun).

 

 

J'ai un C11 et une 2 x barlow. Voici mon image de diffraction ; C'est OK ?

 

 

Je ne peux pas l'image Jupiter au-dessus d'une altitude de 39 degrés parce que le plafond de mon balcon de l'appartement entrave à mon avis.

 

 

C'est pas faux ... il faut parfois y passer du temps. Et puis connaitre son instrument évidemment ; est-ce que le focus évolue avec les filtres ? Si oui, dans quel sans ? Entre quels filtres ?

Pour le C11, en conditions "normales" le point ne change pas entre IR, Rouge, et Verte. La bleue est un peu écarté par contre. En conditions exceptionnelle, je peux noter une légere modification entre rouge et vert mais en retournant au rouge, il n'est pas facile de garantir que la version précédente était meilleure ou pas ! La tolérance (impression ? réalité ?) me semble plus large dans le rouge ! Surtout avec les F/D que j'emploie (entre 25 et 35), la "perfection" se joue sur quelques dizaines de µm je pense.

 

 

Je n'a pas changé le focus après que j'ai une rotation chaque filtre, je vais faire la prochaine fois. L'ambiance était turbulent le 6 Oct afin que peut avoir fait partie de la question en discussion. J'ai l'intention d'acheter un appareil contrôlé par mon ordinateur qui ajuste automatiquement le dispositif focus en fonction de la pleine largeur moitié maximale (FWHM). Pensez-vous que cela aiderait ?

[Peter Nerbun]

Bonjour ... et bienvenu sur le forum !

 

Oui, attention à la netteté ! La turbulence, on n'y peut malheureusement rien ! Quel est l'instrument ?

 

Eric

 

Merci Eric! J'ai un C11 et une 2 x barlow. Voici mon image de diffraction ; C'est OK ?

[olivdeso]

Salut Peter, difficile de dire sur ton image de diffraction si la collimation est OK. Il me semble que c'est un petit peu décalé vers la gauche, mais j'ai l'impression que tu as "défocussé" un peu trop (à moins que ce soit du au seeing?), on ne voit pas les cercles. Il faudrait refaire une image de diffraction plus près du focus.

En tout cas pour la collimation du C11, c'est la bonne méthode: il faut utiliser la PLA_mx avec la barlow pour voir la figure de diffraction et les anneaux en live. Tu peux augmenter le gain pour augmenter le contraste et mieux voir les anneaux. (ensuite tu reviens à une valeur de gain plus faible pour faire les images)

Ensuite tu serre bien les 3 vis de collimation et tu ne touche plus au setup. Si les 3 vis sont bien serrées, la collimation ne bouge plus même quand tu fais un retournement au méridien.

Pour la mise au point, le plus facile est d'utiliser le filtre rouge. Attention si tu as des filtres de marque différente, le focus ne sera probablement pas le même. (je n'ai pas le même focus pour les QHY LRGB et le filtre Ir pass baader qui est plus épais).

Le filtre Ir pass permet de récupérer encore plus de détails que le filtre rouge. Comme la longueur d'onde est plus longue, les défaut optiques ont moins d'impacts. Aussi le bleu est le plus critique d'ailleurs, car la longueur d'onde est la plus courte. Tu peux d'ailleurs voir sur ce forum les images de Marc Patry (superbes) et tu verra que la couche bleu est excellent ce qui indique un réglage parfait (et un bon ciel aussi)

 

bye

 

Olivier

Modifié 13 octobre 2011 par olivdeso

[patry]

S'il y a de la turbulence, le mieux parfois (pour les nerfs) est de ne pas faire d'images et cela explique très largement le résultat final.

Mais je peux largement comprendre l'impatience de faire "sa première lumière" à la caméra.

A refaire sous de (très) bonnes conditions.

 

Pour la collimation, ca n'a pas l'air mal mais l'image est trop défocalisée, l'idéal est de se mettre dans des conditions d'imagerie (donc avec barlow, filtres, etc etc). Du coup, il est probable (certain ?) qu'il y ait une retouche à faire mais elle n'est heureusement pas visible là !

SURTOUT ne pas toucher à la collimation si les conditions de seeing ne le permettent pas, tu risque d'obtenir "pire" que ce que tu as !

 

Marc

[ricounet]

 

Une mesure rapide sur ton image : 47 pixels à gauche, 54 à droite. Ces chiffres sont approximatifs mais montrent une dissymétrie significative. La collimation peut donc être améliorée, mais comme le souligne Marc, uniquement si le seeing le permet.

Rapid measurement on your image: 47 pixels left, 54 right. These numbers are approximate but show a significant asymmetry. The collimation can be improved, but as pointed out by Mark, only if the seeing permits.

 

Eric

Modifié 13 octobre 2011 par ricounet

[Peter Nerbun]

Merci à Oliver, Marc et Eric ! La turbulence était présente lorsque j'ai photographié Jupiter. Nous avons eu tant des nuages au cours du dernier mois et 16 jours seulement avant l'opposition donc je veux prendre presque toutes les possibilités de photographie de Jupiter. Collimation uniquement lorsque la turbulence n'est pas présente, c'est une excellente idée que j'ai besoin de suivre. La turbulence atmosphérique à Baltimore aux États-Unis est élevée parce que nous sommes sous le courant-jet, la plupart du temps. À cet endroit du monde je ne sais pas si je peux déplacer l'image de la diffraction par seulement 3 pixels.

Modifié 13 octobre 2011 par Peter Nerbun

[ricounet]

...

À cet endroit du monde je ne sais pas si je peux déplacer l'image de la diffraction par seulement 3 pixels.

 

Yes, you can

 

Eric