Filtre lunaire obligatoire ? Et autre p'tite quaestion

[chaps31]

Hier soir je regarde mon beau Dob Kepler 254, note que le temps est magnifique et que l'atmosphère se refroidie, mais une grosse Lune bien pleine...

 

Allez qu'à cela ne tienne au moins je met le Dob sur le balcon et entre 2 épisodes télé je vais me délecter 15 minutes de Jupiter.

 

En effet la qualité du ciel c'est bien améliorée en 15 jours. beaucoup de plaisir.

 

Au passage je recherche activement des vues de Jupiter en Live pour comparer à ce que mon oeil voit, si vous avez une adresse...

 

Je me dis, bon pleine lune ce n'est pas le moment mais allez, je jette un coup d'oeil rapide sur le bord lunaire je ne l'ai encore jamais fais avec le Dob et.... Surprise : Quasi impossible à regarder dans le chercheur tellement c'est lumineux... A l'oculaire 8mm, idem, ce n'est plus de l'éblouissement c'est une agression j'ai l'impression de faire un fond d'oeil... Bon je décale la lune pour ne voir que sa tranche... Après quelques rapides coup d'oeil curieux je ferme boutique et découvre un léger voile rougeâtre dans ma vision ! Exactement ce qui m'était arrivé après un fond d'oeil chez l'ophtalmo ! Enfin quand même puissance -1000 par rapport à l'ophtalmo, c'est très léger et très vite parti...

 

Mon but avec mon DOB n'est pas de regarder la lune mais quand même de temps en temps j'aime ça dire coucou à notre satellite, avec un 254/1250 point de salut il faut à tout prix un filtre lunaire ou bien la pleine lune a beaucoup joué ? Heureusement que je ne comptais pas après faire du ciel profond

[Jefferson]

C'est juste une sensation d'éblouissement passagère, un peu comme en sortant d'une salle de cinéma, en plein jour avec du soleil . L'oeil doit passer du mode "nuit" au mode "jour"

J'ai l'impression que certaines personnes y sont plus sensibles que d'autres .

[chaps31]

OK, alors je retenterais le coup avec une Lune plus sage et moins lumineuse pour voir si ma sensibilité perso me pousse à l'achat d'un filtre lunaire.

[sebastien95]

Bonjour,

 

Beaucoup de monde dit du bien du filtre polarisant (j'en ai vu un à 20€ dans las PA)...

 

Bonne journée

Sébastien

[serge vieillard]

salut

je pense qu'on a tout a gagner en observant la Lune en vision diurne !!!!!

ainsi :

- pas de sensation désagréable d'éblouissement - quelque soit le diamètre instrumental

- une rétine qui fonctionne plein pot dans la detection des plus fins détails et la perception de couleurs - les gris de la Lune sont teintés !

 

bonnes observations

 

PS : la Lune n'a jamais causé de dégats visuels à quiconque - sauf pathologie. Pour s'en convraincre, pointe ton T250 sur la PL en plein jour. Ca m'étonnerais que tu sois ébloui par ce que tu vois.... Je t'assure - ce n'est pas un scoop - la Lune ne devient pas plus lumineuse la nuit !!!!!

[chaps31]

Merci de me rassurer, c'est vrai qu'une inquiétude brève m'a effleurée Et pour Jupiter ?

[f_remi1]

Même avec mon 114/900, la pleine lune est a la limite du soutenable.

 

De mon cote, je prends soit un oculaire beaucoup plus fort (donc moins lumineux), soit je branche la cam ou en dernier recours je mets le filtre lunaire.

 

C'est vrai que c'est confort, mais je trouve que la Lune en vert, c'est tout moche.

 

Bref, pour observer la Lune sans artifices et avec plaisir, je choisis les phases ou il n'y a qu'un mince croissant

 

Comme ici par exemple : http://img444.imageshack.us/img444/6153/lunecroissant.png

[syncopatte]

salut

je pense qu'on a tout a gagner en observant la Lune en vision diurne !!!!!

ainsi :

- pas de sensation désagréable d'éblouissement - quelque soit le diamètre instrumental

- une rétine qui fonctionne plein pot dans la detection des plus fins détails et la perception de couleurs - les gris de la Lune sont teintés !

 

bonnes observations

 

PS : la Lune n'a jamais causé de dégats visuels à quiconque - sauf pathologie. Pour s'en convraincre, pointe ton T250 sur la PL en plein jour. Ca m'étonnerais que tu sois ébloui par ce que tu vois.... Je t'assure - ce n'est pas un scoop - la Lune ne devient pas plus lumineuse la nuit !!!!!

 

Yep!

 

Patte.

 

PS: j'ai attendu que tu passes par là, j'avais la flemme de répéter le truc de vision diurne, des teintes de gris etc...

[sebastien95]

salut

je pense qu'on a tout a gagner en observant la Lune en vision diurne !!!!!

ainsi :

- pas de sensation désagréable d'éblouissement - quelque soit le diamètre instrumental

- une rétine qui fonctionne plein pot dans la detection des plus fins détails et la perception de couleurs - les gris de la Lune sont teintés !

 

bonnes observations

 

PS : la Lune n'a jamais causé de dégats visuels à quiconque - sauf pathologie. Pour s'en convraincre, pointe ton T250 sur la PL en plein jour. Ca m'étonnerais que tu sois ébloui par ce que tu vois.... Je t'assure - ce n'est pas un scoop - la Lune ne devient pas plus lumineuse la nuit !!!!!

 

Bonjour Serge,

 

Au moment de faire ma réponse, j'avais souvenir d'une réponse similaire de ta part dans un autre post, mais je ne me souvenais plus bien : merci je n'aurai pas a chercher sur le forum :-) Mais quand tu dis diurne, c'est du petit matin jusqu'à 9 ou 10h ou en fin de journée (pas entre 11h et 16h)???

Maintenant si on a 20€ et qu'on observe essentiellement la nuit : un polarisant, c'est pas mal non?

 

Bonne journée

Sébastien

[syncopatte]

Je me permets de répondre: diurne veut dire la pupille toute petite, comme en plein jour.

 

Cela peut se faire de nuit, surtout quand on observe depuis chez soi: on éclaire, consulte WA, ou le logiciel AVL écran luminosité max, la loupiote blanche qui inonde la planche à dessin...

 

Patte.

[ricounet]

Je ne suis pas un adepte du filtre polarisant non plus. Vision diurne et hop !!! 20 euros de gagné, à placer dans un autre accessoire plus "nécessaire" ... maintenant, lors de soirées d'observations lunaire avec du public, c'est différent ...

 

Eric

[sebastien95]

Ah ok! Merci pour cette précision, je n'avais pas compris... Sorry

Sébastien

[syncopatte]

Voici une discussion bien argumentée:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44898

 

Ceci dit, l'important est de se faire plaisir et observer confortablement.

 

Alors pourquoi pas acheter un filtre, 20 roros, y a pas hérésie ni folie.

 

Patte.

[chaps31]

Voici une discussion bien argumentée:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44898

 

Ceci dit, l'important est de se faire plaisir et observer confortablement.

 

Alors pourquoi pas acheter un filtre, 20 roros, y a pas hérésie ni folie.

 

Patte.

 

Voilà une lecture fort intéressante. J'étais sur mon balcon éclairé par la lune avec ma compagne dans le salon derrière toute lumière allumée, donc pas vraiment en bonne "condition pupillaire". Donc vu la luminosité de la Lune sur gros diamètre la nuit l'iris sera toujours trop ouvert.

Le ressenti varie certainement d'une personne à l'autre, de l'inconfort à l'intolérable.

Je vais essayer l'observation diurne dès que la lune quitte le ciel nocturne (et je pourrais la nuit essayer un petit spot repéré sur google map pour attaquer le ciel profond... ).

[Alarcon yves]

Bonjour, je regarde madame la lune avec mon 210 à 350x, à ce grossissement la lumière ne me gêne pas, quand j’arrête l’observation l'œil utilisé pour regarder la lune est en mode jour, alors que l'autre et en mode nuit, ça fait bizarre les deux premières minutes .

Par contre j'aime pas trop les filtres, il enlève quand même un peu de résolution je trouve, enfin le mien (un vieux filtre Celestron de 95), par contre j'ai jamais utilisé un polarisant.

Yves.

[kona87]

Pareil pour moi : j'ai pourtant un 400 mm. Avec un oculaire de 26 mm, la lune rentre "plein cadre". Ça tire un peu sur la rétine mais l'éblouissement ne m'est pas insupportable. Ça fait un peu bizarre après coup, comme une rémanence.

 

Jupiter est relativement plus gênant : une pastille trop lumineuse dans le champ de l'oculaire. Le contraste avec le fond du ciel est trop fort.

[serge vieillard]

Les filtres - quoiqu'il en soit- dégradent plus ou moins l'information visuelle

et a fortiori le double polarisant.

Sur la Lune, c'est vraiment LE sujet de choix pour s'adonner à la haute résolution.Ce n'est donc pas forcément le plus judicieux ici, surtout pour un filtrage....neutre.

Insoutenable ????? non !!!

il est impératif de venir d'une ambiance très lumineuse, et surtout, d'y rester précieusement - exactement le contraire d'une observation ciel profond.

Cela se fait tout naturellement avec des lampes de forte puissance, un bon éclairage d'ambiance.

Pour info : ma plus belle image de l'été : la Lune au T1000 sans filtre - et sans désagréments.

[fulcanelli]

OK, alors je retenterais le coup avec une Lune plus sage et moins lumineuse pour voir si ma sensibilité perso me pousse à l'achat d'un filtre lunaire.

 

 

pour le dobson je sais pas mais sur mon 114/900 je met la protection d'entrée du tube et je vire le petit cache plastique

résultat avec un occulaire de 12,5mm + la barlow 2x la lune est nette bien détaillée et bien moins lumineuse

je n'ai pas besoin de filtre

[OrionRider]

je met la protection d'entrée du tube et je vire le petit cache plastique

J'ai fait ça aussi, ça marche (ça assombrit et la MAP est plus facile), mais saches que tu perds aussi en détails et en contraste. C'est comme si tu observais avec un tube 50/900.

 

A la rigueur ça peut dépanner, mais il vaut mieux quand même travailler en vision diurne.

[erwan.collin]

Salut,

 

Et utiliser de bonnes lunettes de soleil, ce serait pas une bonne solution? A condition évidemment que l'oculaire présente un relief d'oeil compatible avec l'usage de lunettes...

[sebastien95]

Sinon on peut regarder les magnifiques dessins de Serge Vieillard ;-)

[syncopatte]

pour le dobson je sais pas mais sur mon 114/900 je met la protection d'entrée du tube et je vire le petit cache plastique

résultat avec un occulaire de 12,5mm + la barlow 2x la lune est nette bien détaillée et bien moins lumineuse

je n'ai pas besoin de filtre

 

Là tu diaphragmes le tube.

C'est ton œil qui doit être diaphragmé!

 

Et tu grossis plus (150x) que le diamètre résultant (50mm) ne permet: il me semble tout bonnement impossible que tu obtiennes une image "nette".

 

Essaie avec et sans couvercle sur une zone bien précise (le terminateur de préférence) en observant bien les détails.

On en reparlera après?

 

Patte.

[chaps31]

Bonjour, je regarde madame la lune avec mon 210 à 350x, à ce grossissement la lumière ne me gêne pas, quand j’arrête l’observation l'œil utilisé pour regarder la lune est en mode jour, alors que l'autre et en mode nuit, ça fait bizarre les deux premières minutes .

Yves.

 

Pas possible. la différence que tu notes vient du fait que l'oeil que tu as utilisé est ébloui et pas l'autre, tout simplement. Les diamètres pupillaires varient en même temps, il ne sont pas indépendant. Si tu caches un œil et envoi un maximum de lumière dans l'autre, juste après tu auras 2 petites pupilles, l’œil dans le noir ayant rétrécie sa pupille en accord avec l’œil à la lumière...

 

Impossible d'avoir 2 pupilles de taille différente ? Pas totalement, mais alors cela signe une pathologie et il faut courir chez son médecin...

 

Pour revenir au sujet visiblement il y a une grosse part personnelle dans le ressenti face à cet éblouissement c'est net. Je vais essayer en allumant plein pot sur le balcon, puis de jour, je verrais. Mais pour moi l'éblouissement avec mon Dob est définitivement ingérable sur la pleine lune.

[syncopatte]

Tiens, j'ai pensé à un truc pour ceux qui observent en pleine campagne (là où qu'on a pas plein de lumière autour de soi)

 

Ne serait-ce pas une bonne idée de se faire des auto-portraits avec un apn flash anti-yeux rouges?

 

Patte.

[SPOCK]

Bonjour

Sur Arte lors de la nuit des étoiles filante ,dans le reportage ,le journaliste demande à l'astronome professionnel pourquoi ils ne regarde pas dans un oculaire sur les télescopes géants ,alors il lui répond bien sur que tout est informatisé et que de toute façon si il mettait un oculaire pour regarder ,la moindre étoile brillante aurait la même luminosité que le soleil et que ce serait dangereux ,enfin tout ça pour dire que pour moi ceux qui observe la lune avec de grand télescope sans filtre doivent probablement s'esquinter la rétine sans s'en rendre compte ,la lumière est concentrée directement dans l’œil et en été en plein jour bien souvent on porte des lunette de soleil

Calulez la mag de la pleine lune -12! amplifié par le télescope

 

Il n'y a qu'avec les jumelles de 10X50mm que je supporte ,avec le 254 malgré une pupille de sortie plus faible et un grossissement plus fort c'est pénible.

Modifié 13 octobre 2011 par SPOCK

[syncopatte]

Non, suffit pour s'en convaincre observer la lune de jour: on n'est absolument pas ébloui.

 

Or la lune n'est pas plus lumineuse la nuit que le jour: elle reçoit le même éclairage du soleil et son albédo (très faible soi-dit en passant) ne change pas par magie.

 

Ceci dit, je ne tiens pas imposer qu'il faut oublier les filtres.

Le plus important est le confort d'observation!

Si on se sent nettement mieux avec filtre, ce serait con de s'en passer.

 

Patte.

Modifié 13 octobre 2011 par syncopatte

[chaps31]

Si le débat part sur l’innocuité, de temps en temps je ne pense pas que cela fasse grand mal. Pourquoi ? L'ophtalmo en me faisant un fond d’œil m’éblouis beaucoup, beaucoup plus, troublant complètement ma vision (j'ai l'impression après de regarder à travers un verre de grenadine... Et il ne met pas en garde contre la lumière tant que l'on est complètement dilaté.

Par contre de façon répétitive régulière... La question reste posée... Je vais essayer de trouver un article là-dessus.

[Toutiet]

Une solution peut consister à placer, devant l'oeil qui observe, un petit diaphragme de 1 à 2 mm de diamètre, jouant ainsi le même rôle qu'une pupille rétrécie

[syncopatte]

Ce serait trop beau!

 

Adios le champ...

 

Patte.

[SPOCK]

Non, suffit pour s'en convaincre observer la lune de jour: on n'est absolument pas ébloui.

 

Or la lune n'est pas plus lumineuse la nuit que le jour: elle reçoit le même éclairage du soleil et son albédo (très faible soi-dit en passant) ne change pas par magie.

 

Ceci dit, je ne tiens pas imposer qu'il faut oublier les filtres.

Le plus important est le confort d'observation!

Si on se sent nettement mieux avec filtre, ce serait con de s'en passer.

 

Patte.

 

Tu oubli que c'est à travers un télescope qu'on observe et pas à l'oeil nu , il suffit d'observer une portion de ciel en plein jour au télescope avec une grande pupille de sortie pour se rendre compte que c'est éblouissant .

 

Meme les fabricant d'ampoule à led avertissent de ne pas regarder directement les leds ,sans parler des lasers ,pourtant ni les leds ,ni les lasers n'éclaires plus que la lune ou le soleil en apparence du moins ,juste une question de concentration flux de lumière et de contraste .