Aller au contenu

Peach vs Ricounet : c'est ridicule, mais instructif quand même !

ricounet

Par ricounet
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

ricounet

ricounet

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Suite au post de Damian Peach sur FB de son image du 28/09 dernier au C14, je me suis amusé à une petite comparaison entre son image et la mienne faite au C6 à la même heure (à une minute près). Je vous l'accorde c'est assez ridicule de comparer ce qui ne l'est pas mais quand même assez instructif :

 

pourrire.png

 

Je précise que mon image est celle de droite :cheesy:

 

Les principaux détails y sont (la couleur en moins) et, finalement, je trouve mon image pas si mal que cela. Ce que je veux montrer ici, pour les amateurs qui débutent en photo planétaire, c'est qu'un petit diamètre peut donner de très bons résultats. Je ne suis pas le seul à obtenir ces résultats avec un instrument de moins de 200mm et surement pas le meilleur (voir les très belles images de nico89 avec un 114, de fisac avec son 150mm, ...).

 

Donc vive les petits diamètres ! Ils sont moins sensibles à la turbulence que les grands, facilement transportables et peu chers pour la qualité des images qu'on arrive à sortir.

 

Moralité : possesseurs de petits diamètres, osez imager et surtout postez vos images !!! Comparez vos images à celle des grands, cela vous aidera à progresser ...

 

Eric

franck16

franck16

Posté
Posté

salut eric, excellente initiative, je garde le moral pour essayer d'imager jupiter avec ma lulu 102/500 sur monture az sans moteur depuis mon balcon en pleine ville !!!!!! pour l'instant j'essaye de la centrer sur la webcam mais ça va tellement vite !!!!! en tout cas très joli ta photo

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Luc, salut Franck

 

Luc tu as raison d'insister sur le rapport qualité/prix, c'est aussi un argument qu'il faut mettre en avant ...

 

Franck : les contraintes que tu as donnent encore plus de valeur à tes tentatives d'imagerie, continue ...

FranckiM06

FranckiM06

Posté
Posté
Je ne suis pas le seul à obtenir ces résultats avec un instrument de moins de 200mm et surement pas le meilleur (voir les très belles images de nico89 avec un 114, de fisac avec son 150mm, ...).

 

Donc vive les petits diamètres ! Ils sont moins sensibles à la turbulence que les grands, facilement transportables et peu chers pour la qualité des images qu'on arrive à sortir.

 

Moralité : possesseurs de petits diamètres, osez imager et surtout postez vos images !!! Comparez vos images à celle des grands, cela vous aidera à progresser ...

 

Eric

 

:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry:

:(J'ai été effacé et mis aux oubliettes:cry:

:be:Franck

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté

Excuse-moi Franck, je ne t'ai pas cité ... bien sûr tu fais partie des "tout bons" avec ta lulu de 120mm ... et puis tu postes depuis longtemps. Mais si tu vas par là, il y en a plein d'autres que je n'ai pas cité. L'idée principal de mon post est d'inciter les débutants à poster leurs images et à ne plus dire "j'ai honte ..."

 

Eric

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
Excuse-moi Franck, je ne t'ai pas cité ... bien sûr tu fais partie des "tout bons" avec ta lulu de 120mm ... et puis tu postes depuis longtemps. Mais si tu vas par là, il y en a plein d'autres que je n'ai pas cité. L'idée principal de mon post est d'inciter les débutants à poster leurs images et à ne plus dire "j'ai honte ..."

 

Eric

 

Note qu'une taka 120, ce n'est pas rien non plus!

 

:cool:

 

Patte.

sebastien95

sebastien95

Posté
Posté

Bonjour Eric,

Super initiative ton post!

Moi ce que je trouve super encourageant quand on débute c'est de pouvoir mesurer les progrés. Exemple :

il y a 1 an :

13203-1288042233.jpg

 

Aujourd'hui :

13203-1317714801.jpg

 

Sébastien

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Seb !

 

Merci de nous montrer ces 2 images faites à un an d'intervalle, que de progrès !

Effectivement, c'est super motivant, aussi bien pour toi que pour nos amis débutants en AP planétaire.

 

Eric

VLe

VLe

Posté
Posté

Salut Eric,

 

Luc a raison à 100%, chez les amateurs c'est le rapport qualité/matos-prix qui compte et c'est toi le gagnant ! :D;)

Tu aurais dû agrandir ton image ( de façon optimale sous Iris : scale 3 ), pour la comparaison, je pense que tu aurais réduit un peu l'écart à l'oeil.

patry

patry

Posté
Posté

Là on voit plus le gouffre qui sépare les deux je trouve.

Mais c'est vrai qu'en imagerie, le rapport diamètre / qualité des images et souvent du coté des plus petits.

Plus faciles à exploiter, à transporter, à régler parfois aussi, ... bref tout le contraires des gros. Bon maintenant quand le "gros C14" veut bien marcher, ca envoie du lourd et quand il voit des nodosités autour de la GTR, toi tu n'a rien, remarque bien, moi non plus au C11, ni même albéric avec son T400 !

 

En fait le sens de lecture de droite à gauche permet de se faire plaisir et confirmer les détails. En lisant de gauche à droite on rigole moins. D'un autre coté, 150 vs 350, ca ressemble un peu à un match de rugby nouvelle zélande / Japon, on connait déjà l'issue mais on veut voir comment ils jouent !

 

Marc

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, on bascule dans une discussion vers laquelle je ne voulais pas arriver. C11/C14 et C6 n'ont évidemment rien à voir et aucune comparaison n'est envisageable en terme de détails, ... ni même de contraintes.

 

Je m'y suis peut-être mal pris dans le message que je voulais faire passer : je pense qu'il y a trop d'astrams qui ont peur de publier leurs images sur WA ou autres forums car ils croient "qu'ils n'ont pas le niveau", qu'on va se moquer de leurs images, ... Du coup, leur progression est peut-être moins rapide. Personnellement mes premières images n'étaient franchement pas terribles mais je les ai posté quand même et j'ai progressé grâce à vous, à vos critiques constructives et à vos conseils. Et je continue d'en apprendre presque à chaque post que je lis ici !

L'idée était aussi de montrer par un exemple qu'avec un budget global de 2000 euros environ il est possible de sortir des images "sympa" et qu'en matière de rapport qualité/prix, ces petits diamètres étaient vraiment bluffants.

 

Je ne sais pas encore quel sera mon prochain télescope mais je sais ce qu'il ne sera pas ... certainement pas un très gros diamètre car ils ont trop de contraintes pour moi ... même si je rêve de sortir des images comme celles de Damian Peach, Jipipi, Albéric ou Marc Patry !!! Je me contenterai vraisemblablement d'un C8 ou un C9 sur monture équatoriale, ce qui me permettra de faire un peu mieux sans trop de contraintes supplémentaires ... et d'aborder peut-être l'imagerie du CP (mais à Paris c'est pas sûr !).

 

Eric

FranckiM06

FranckiM06

Posté
Posté
Excuse-moi Franck, je ne t'ai pas cité ... bien sûr tu fais partie des "tout bons" avec ta lulu de 120mm ... et puis tu postes depuis longtemps. Mais si tu vas par là, il y en a plein d'autres que je n'ai pas cité. L'idée principal de mon post est d'inciter les débutants à poster leurs images et à ne plus dire "j'ai honte ..."

 

Eric

 

Ne t'inquiètes pas Eric, je te chariais ;) car moi aussi j'admire et j'apprends beaucoup avec les Pros que tu as cité. Mais aussi, je vois que tu as progressé comme nous tous et ça c'est super d'avoir ces forums pour apprendre.

Continue sur cette voie car j'adore tes images.:wub:

Franck

LaurentLab

LaurentLab

Posté
Posté

Bonsoir à tous,

Effectivement avec un petit diamètre on peut avoir des résultats honorables et surtout progresser et se faire plaisir.

Et ensuite il y a nos grandes locomotives du planétaire qui nous font rêver :be:.

Pour montrer une progression:

Une Jupiter de l'été 2008

jup30aout2airisregistax.png

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Et une dernière début Octobre

jupiter3oct11finale150g.png

 

Uploaded with ImageShack.us

Set up identique pour ces 2 images:

SC 150mm sur Cg5 goto

Webcam SPC900 sur barlowX2

patry

patry

Posté
Posté

Le chemin parcouru est finalement plus intéressant que l'étape où tu te trouve.

Sur mon site, je conserve mes premières images (au C8) qui sont très largement moins bonnes que ce que tu sors au C6 !

Mais bon, il ne faut pas ni avoir des regrets ni honte car c'est ce qui nous fait nous !

Je me suis peut être mal exprimé dans mon post qui ne se voulait pas polémique mais dans ce cas, je ne comprends pas la finalité de la comparaison. Est-ce une lecture de droite à gauche ou de gauche à droite, et si c'est ni l'un ni l'autre pourquoi mettre ces deux images cote à cote ?

 

Ce qui peut être interessant par contre c'est de fouiller à la recherche de meilleures images dans la gamme de diamètre. Et si on ne trouve pas, bin ça veux dire qu'on est bon pour passer au diamètre supérieur !

VLe

VLe

Posté
Posté

"Là on voit plus le gouffre qui sépare les deux je trouve", oui et...non. Les plus petits détails sur l'image d'Eric sont davantage lisibles pour le comparatif, d'où l'intérêt d'agrandir. J'avais obtenu un peu mieux de mon côté Eric en appliquant un masque flou après l'agrandissement, le contraste obtenu était plus fort.

Bon évidemment, l'écart en résolution est très important ! Ce qui est rigolo c'est que tu n'est pas loin d'obtenir la même chose sur le satellite dans la GTR !

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté

OK Marc et Valère, mais arrêtons de discuter de mon image, ce n'est pas le but de ce post. Bien sûr qu'elle n'a pas la résolution de celle de Peach, ce n'est pas ce que je voulais démontrer. Je pense que vous l'avez compris ! La "comparaison", disons plutôt la mise l'une à côté de l'autre des 2 images, n'avait pour but que de montrer qu'un C6 permet d'imager des détails déjà intéressants pour ce diamètre. Peut-être (certainement même) pourrait-il encore mieux faire dans des conditions exceptionnelles de transparence et de turbulence (on entend souvent ici dire des conditions "calernienne" !!), avec une collimation extrêmement bien peaufinée ... ce qui n'était surement pas le cas lors de cette acquisition.

 

Comme le suggère Sébastien, je peux aussi "comparer" en réduisant la taille de l'image de Peach :

 

pourrirev3.png

 

Mais ça prouve quoi ? Toujours rien, seulement ça me conforte dans mon sentiment que, toutes proportions gardées, un C6 permet d'imager très correctement.

 

Eric

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté
Que Damian en une grosse et Eric une petite.... image ? :?:

:be:

 

Albéric

 

Je suis mort de rire :cheesy:

 

Merci Eric pour l'exercice :-)

Finalement, moi j'aime bien la couche bleu de Peach à droite : on comprend pourquoi l'image finale est si bonne ;-)

 

Merci Seb ... flatteur va !!! :be:

 

Eric

sebastien95

sebastien95

Posté
Posté

Eric,

Au fait, je réfléchissais au rapport qualité/prix... Même ta config c'est cher : de mon côté je voulais aussi passer à la Mx avec la roue et tout et tout, mais ça fait un sacré budget quand même (pas loin d'un C6 avec une petite monture)...

Après comparé à Peach : effectivement tout est relatif ;-)

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté
Eric,

Au fait, je réfléchissais au rapport qualité/prix... Même ta config c'est cher : de mon côté je voulais aussi passer à la Mx avec la roue et tout et tout, mais ça fait un sacré budget quand même (pas loin d'un C6 avec une petite monture)...

Après comparé à Peach : effectivement tout est relatif ;-)

 

Oui et non ... NexStar 6 SE (1245 euros aujourd'hui, je l'ai eu à moins cher ~ 1100) + PowerTank (80 euros) + PLA-Mx (400 euros) + filtre IR-cut (20 euros) = arrondissons à 1700 euros. Certes je n'ai pas encore de RaF et de filtres dignes de ce nom, compter 300 euros de plus). Quoiqu'il en soit, c'est certainement beaucoup moins que Peach ;), mais la qualité est aussi nettement moindre. Et puis comment définir le plus objectivement possible la qualité d'un instrument ? On ne peut que se baser sur les données constructeur, mais elles sont théoriques et pour des conditions de turbulence et de transparence rarement atteintes ... (clarté, pouvoir séparateur théorique, ...) ... au final, une excellente image d'un petit diamètre peut, sans honte, soutenir un début de comparaison avec une "mauvaise" image d'un gros diamètre. Bien sûr, toutes choses égales par ailleurs, y'a pas photo entre un C6/C8 et un C11/C14 ... le contraire se saurait ;);)

 

Eric

jubu

jubu

Posté
Posté

Salut :)

 

Effectivement tu gagne la partie pour le rapport qualité prix ! Bon après, c'est quand même pas la même chose que d'être aux commande du C14, ça demande beaucoup de maitrise d'être au commande d'un gros bouzin comme ça. La question est : arriverai tu à sortir la même image que Damian avec son matos ?

 

Pour ce qui estd e ton image elle est franchement superbe, tu maîtrise bien ton matériel, c'est une certitude !

 

bravo à toi!;)

jubu

jubu

Posté
Posté
:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry:

:(J'ai été effacé et mis aux oubliettes:cry:

:be:Franck

 

Punaise, cela aurait été bien , ne serai ce qu'une journée... :be:

ricounet

ricounet

Posté
  • Auteur
Posté
Salut :)

 

Effectivement tu gagne la partie pour le rapport qualité prix ! Bon après, c'est quand même pas la même chose que d'être aux commande du C14, ça demande beaucoup de maitrise d'être au commande d'un gros bouzin comme ça. La question est : arriverai tu à sortir la même image que Damian avec son matos ?

 

Pour ce qui estd e ton image elle est franchement superbe, tu maîtrise bien ton matériel, c'est une certitude !

 

bravo à toi!;)

 

Merci Jubu. C'est sûr que je n'arriverais certainement pas à sortir une image comme lui, il faut une sacrée expérience pour cela, des années de travail et ... le p'tit truc en plus, la patte de l'expert comme on dit chez Fe. Ve.. !

 

Punaise, cela aurait été bien , ne serai ce qu'une journée... :be:

 

Là, j'ai pas pigé ce que tu as voulu dire :( ...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.