Aller au contenu

CG5 modifiée

GéGé

Par GéGé
dans Matériel général

Messages recommandés

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonjour!

 

De passage à La Maison de l'Astronomie, j'ai vu que Célestron a modifié la base et le trépied de la CG5 : la base est élargie, les têtes des pieds etc... sont beaucoup plus solides que la précédente. Maintenant la monture prend appui sur une pièce de fonderie impressionante! Le comportement vibratoire doit être nettement amélioré.

 

La LXD75 de Meade est définitivement larguée...

 

 

Amitié

 

GG :be:

bere

bere

Posté
Posté

Bonjour!

 

J'y suis passé la semaine dernière et je n'ai rien remarqué de nouveau sur la monture CG5 ,de toute facon la lxd 75 n'est pas moins bonne dans cette gamme de prix ,c'est pas pire que la skyview pro.

Par contre pas très sympa dans ce magasin.

 

Au fait tu l'as déja essayé la CG5 et la LXD 75 ?

 

Amitiés

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

Bonjour!

 

J'y suis passé la semaine dernière et je n'ai rien remarqué de nouveau sur la monture CG5 ' date='de toute facon la lxd 75 n'est pas moins bonne dans cette gamme de prix ,c'est pas pire que la skyview pro.

Par contre pas très sympa dans ce magasin.

 

Au fait tu l'as déja essayé la CG5 et la LXD 75 ?

 

Amitiés

[/quote']

 

 

Ah ben, ouvre les yeux!

 

Oui, j'ai pu comparer les CG5, LXD et SVP sur le terrain. Et vraiment, la SVP enfonce la LXD, côté vibrations. De même que la HEQ5! Quand à la CG5, elle était déjà plus stable que la LXD, alors maintenant.... :be:

 

Et je trouve les gens de La Maison de l'Astronomie souriants, serviables, compétents :?: je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher! Les afinités sont parfois mystérieuses...

 

 

GG

Newton

Newton

Posté
Posté

Concernant la maison de l'astronomie, ils sont souriants jusqu'au moment où ils commencent à dire du mal des 130/900 de skywatcher :D Surtout quand tu leur dis que tu as ce modèle et que tu en es content... Bon, j'ai pas eu de bol peut être ce jour là mais le vendeur disait qu'on (je cite...) "peut pas faire de l'astro avec un budjet inférieur à 800€. En dessous, ce sont des jouets pour enfants". Je lui ai répondu que les Gallilée, Messier et cie ils se sont rudement bien amusés avec leurs jouets alors...

 

Bon... c'est pas le sujet... Et le prochain qui dit du mal de la skyview pro, je lache mon chien (en avatar). Bon c'est vrai que je suis venu d'une EQ2, que je n'ai pas énormément d'expérience, que je n'ai pas vu beaucoup de montures, mais je trouve qu'il faut arréter de ces éternels débats sur celle là est bien alors que l'autre c'est du crottin d'autruche :D Ca fait discussion de comptoir avec un verre dans le nez... Et à la fin, de toute façon, chacun restera sur ses positions...

 

Par contre, je serai vraiment content le jour où on aura un vrai test, objectif, avec des éléments de comparaison chiffrables. Parce que là, pour l'instant le débat est assez vide... !pomoi!

 

Et puis moi, je la garde ma svp. Et mon 130 aussi... non... ça le 130, je vais le changer l'année prochaine.

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Newton!

 

C'est vrai que mes "tests" se bornent à donner une tapette au tube, lorsque je rencontre une nouvelle monture. Et à voir comment elle s'amortit, en grossissant autour de 300x. A ce jeu là, on voit quand même bien les différences. C'est sûr il faudrait un test comparatif réel, avec une tapette étalon : lâcher une petite balle sur le tube, de la même hauteur sur le PO, avec le même tube pour toutes les montures. Mais franchement, la LXD donne toujours la même mauvaise surprise : 4 à 6s quand les autres (HEQ5, SVP, CG5) font 2s. Je ne parle pas de Taka, toujours exceptionnelle!

 

Pour le reste, bruit, dimension des cercles, goto ou pas, c'est affaire de goût. Mais un forum a quand même pour but d'informer. Alors que dire à quelqu'un qui hésiterait entre une LXD et une CG5, toutes deux goto, sinon qu'il n'y a pas à hésiter? D'ailleurs les essais des magazines, plutôt bien faits, confirment largement cela.

 

Et la CG5 vient bien de voir sa base solidement refondue, je serai curieux de voir le résultat!

 

Au fait, quel tuyau vas tu choisir?

 

Amitié

 

GG :be:

bere

bere

Posté
Posté

De toute façon effectivement c'est un débat stérile , j'ai testé un sc8 sur cg5 et lxd 75 ,au niveau de l'amortissement c'est quif quif (je ne parle pas d'un tube de 254 mm ,mais avec un c8 dessus) .les tests parus n'était pas fait avec un SC 8 (pour la cg5 ,reprends le test avec un c9 dessus.... ce n'étais pas le top)

Par contre je ne trouve pas les vendeurs sympa ,c'est tout juste si ils disent bonjour .

En discutant avec eux l'on se rends compte qu'ils sont anti dobson anti meade et pro celestron.

Newton

Newton

Posté
Posté

GG, je suis d'accord avec toi GG sur la LX... Pas que je l'ai essayée, mais j'ai effectivement lu beaucoup de choses à ce propos.

 

Non, ce qui m'embète c'est qu'à chaque fois qu'on commence sur un sujet comme celui ci, bah on finit tous par s'engueuler... :laughing: Remarquez, je vois exactement les même genres de discussions quand il s'agit d'achat de guitare. (voire du résultat d'un match PSG-OM)

 

Alors je propose un truc: qu'on défende une monture: oui. qu'on en dise du bien: oui. qu'on cite les défauts d'une autre monture: oui. Par contre, convaincre quelqu'un d'autre que sa monture préférèe est moins bonne, ça, ça va être dur...

 

Par contre, c'est vrai que ma vieille EQ2 elle est toute pourrie... :be: Mais au final, je l'aime bien et je vais bientôt lui offrir une 2nde jeunesse !

 

Bere, j'ai eu aussi la même impression que toi à la maison de l'astro. Bon, le gars est vite parti (peut être parce qu'il s'était rendu compte qu'il avait dit des conneries...) et l'autre qui l'a remplacé a été plus sympa. Mais j'ai toujours ressenti que le renseignement était plus facile à avoir sur un truc à 1000€ que sur un stylo à netoyer les oculaires à 10€... Comme presque partout ailleurs en fait.

 

PS: pour le choix du nouveau tuyau, je ne sais pas encore... J'ai encore le temps pour ça (fin 2006...). Mais j"hésité entre une lunette apo principalement pour la photo et un bon 180-200mm

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

Oh, je voulais juste dire que Célestron a rigidifié sa CG5, c'est tout.... et comme déjà elle était bien supérieure à la LX, c'est une bien belle monture, aujourd'hui!

 

Et, peut être, qu'il est des réalités techniques.... comme les dimensions des paliers, des pieds, de la base, etc... je dirai même que si l'ancienne CG5 était du même niveau que la SVP et l'HEQ5 (d'ailleurs le trépied était le même pour les trois!), je ne serais pas surpris que la CG5 modifiée soit bien supérieure à ma SVP!

 

Et puis n'oublions pas que chez les Grecs anciens, la polémique était un art!

 

 

GG :mdr:

bere

bere

Posté
Posté

Il n'y a pas à polémiquer (Enfin on ne voit pas beaucoup de photo faites avec une monture SVP ,ce qui n'est pas le cas des CG5 et LXD)

 

Quand je suis passé dans le magasin la semaine dernière il y avait un C9 sur une CG5 goto et je n'ai pas vu que celestron avait modifié sa monture.

 

Pour ce qui est de la skyview pro , je ne la connais pas donc pas d'opinion ,mais je suppose que c'est bien pour une petite lulu de 80 - 100 ou un petit mak.

 

Il doit bien y avoir une difference entre la svp et la cg5 car le prix n'est pas le même (je pense pas que cela soit du entièrement dû au goto).

GéGé

GéGé

Posté
  • Auteur
Posté

Ben oui, je suis très triste, mais on nous confondait... Dis, Patte, as tu une Autruche pour moi, qui ne serait qu'à moi?

 

 

Autruchon :(

bere

bere

Posté
Posté

Bonjour

Moi je n'ai pas vu de changement , mais si les vendeurs de la maison de l'astronomie le disent et que Gérard le dis c'est qu'ils ont dus changer quelque chose.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.