Un héros de la conquête de la lune traîné en justice par la NASA...

[jackbauer]

Incroyable cette histoire relatée par le site de C&E :

http://www.cieletespace.fr/node/7949

 

Faut-il en rire ou en pleurer ? Pauvre NASA...

[Estonius]

Ils auraient pu s'arranger à l'amiable

Ils le laissait vendre le machin, mais l'argent de la vente revenait à la NASA... où à une assoc caritative...

[ericdu29]

Oui, pauvre NASA !! Je trouve cela petit...

[Will]

Eu égard à l'immense service rendu, "l'enquiquiner" comme ça est bien facheux. Ces gars font partis de ces héros de l'époque, il fallait en avoir pour faire ce qu'ils ont fait !

[dimi]

Pas bien malin de la part de Mitchell ceci dit !

Si la NASA ne réagit pas là-dessus, c'est la porte ouverte à n'importe quoi, moi je comprends.

[VNA]

En effet cette caméra appartient aux contribuables (ceux qui paient des impôts)

 

$80,000 est tout de même une somme qui n'est pas négligeable.

 

Profiter sur le dos du contibuable n'est pas très bien vue--surtout en ce moment!

[fratton]

Vu la qualité des images (1 par secondes) il n'y a pas un gros risque de voir des brevet top secret américain dans cette caméra. Ce qu'il faut savoir c'est que le traitement des retraites des personnel de la NASA de cette époque n'est pas des plus avantageux, surtout depuis la crise.

[gabal]

Dans le même genre, mercantile mais artistique, vous avez ça http://www.alanbeangallery.com/

Le prix des oeuvres est ahurissant (ex:433000$ http://www.alanbean.com/available_gallery.cfm?id=2010-The-Spirit-Of-Apollo). Lui aussi à du restituer à la NASA une chaussure et un marteau lunaire. Il utilise des copies pour laisser des empreintes sur ses toiles.

Qui veut bien m'offrir une toile ?

Modifié 18 octobre 2011 par gabal

[ricounet]

Certes, ce qu'à fait Mitchell n'est pas "cool" mais c'est assez ridicule de la part de la NASA de lui chercher des poux dans la tête maintenant (même si je reconnais qu'elle est dans son droit). Comme Estonius le souligne, ils auraient du s'arranger à l'amiable ...

 

Eric

[chab]

:mad:Bon !

Edgar Mitchell t"es un peu con!

 

mais on voit bien la limite de l'exemple "américain" que l'on nous vante depuis des décennies:

 

Moraliste

Procédurier

sur de son bon droit

 

je vois une analogie avec l'actualité française

 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/interdiction-de-fouiller-dans-les-poubelles-a-nogent-sur-marne_1039704.html

 

on gaspille on jette , on ne donne jamais,mais il faut acheter DIGNEMENT m^eme pour l'indigent

tout cela me dégoute

Honte à tout ces procédurier sans coeur

oui une solution

l'amiable:confused:

sinon :Pour damer le pion à la NASA qu'il fasse don à une association caritative de veuve de guerre de l'US Army ou plus fort :

aux victimes collatérales de la guerre en Afghanistan......

 

comme disait Le Général De Gaulle " Mort aux cons.... Vaste programme!"

Modifié 18 octobre 2011 par chab

[Kef]

Faut être fort pour trouver un lien entre les caméras d'Apollo 16 et les poubelles de Nogent-sur-Marne...

 

Quelqu'un sait au juste pourquoi la NASA voulait détruire cette caméra ? Parce qu'il y avait des risques de contamination au retour sur Terre, quelque chose dans le genre ?...

Il me semblait avoir lu quelque part qu'Edgar Mitchell (tiens, ça me fait penser à un chanteur français) défendait la légitimité de sa possession en estimant qu'il avait donné beaucoup à la NASA en servant la noble cause du programme Apollo et qu'il était donc normal qu'il garde un p'tit souvenir en retour, quitte à enfreindre certains accords et à passer pour un voleur aux yeux de l'état...

Chacun est libre de juger son comportement. En tout cas, lui qui disait tenir beaucoup à cette caméra, et qui aujourd'hui veut la vendre, vient de perdre une bonne part de crédibilité selon moi...

Modifié 18 octobre 2011 par Kef

[chab]

Faut être fort pour trouver un lien entre les caméras d'Apollo 16 et les poubelles de Nogent-sur-Marne...

 

. En tout cas, lui qui disait tenir beaucoup à cette caméra, et qui aujourd'hui veut la vendre, vient de perdre une bonne part de crédibilité selon moi...

si en fait tout un patacaisse pour pas grand chose, un budget Appolo de centaine de millard de dollars et une pauvre 16mm;);

 

Effectivement le risque sanitaire des missions lunaires n"etait pas bien connu; c'est un reproche qu'on pourrait lui faire.

Il était militaire je crois durant ces missions si tu savait le nombre de bazard de souvenir et de bocsifs divers que les bidasses peuvent rapporter d'opération, c'est viscéral,une sorte d'instinct grégaire ( le syndrome du hamster!)......

Souvenir de guerre en fait:)

Modifié 18 octobre 2011 par chab

[Saturnin J.]

Certes, c'est mesquin mais UN VOL RESTE UN VOL, qu'il soit commis par un "petit" ou un "grand".

(et c'est même d'autant plus honteux quand il s'agit d'un "grand")

 

La NASA avait quand même pris le soin de dresser une liste précise des objets qu'ils étaient autorisés à ramener. Mitchell ne peut donc même pas prétendre qu'il a simplement exploité un flou juridique, puisqu'il n'y en avait pas : il a agi en connaissance de cause.

Le traitement à l'amiable a été recherché puisque la NASA lui a envoyé plusieurs injonctions de restitution qui sont restées lettres mortes : que pouvait-elle faire d'autre ?

 

Enfin, sur l'argument de certains, qui revient à fermer les yeux au motif des services rendus à la nation :

Et bien, l'agent d'entretien de la NASA rend aussi service à sa nation, mais userait-on de cet argument pour lui ? Je ne le crois pas. Et pourtant...

 

Peut-être apprendrons-nous de nouveaux éléments qui changeront mon avis par la suite, mais au jour d'aujourd'hui... je suis d'accord avec la NASA.

 

PS : Nous avons des cas du même type en France

(http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20111013.OBS2359/une-ex-prefete-accusee-de-vol-devant-le-tribunal.html)

[lgjean]

Depuis le temps n'y a t'il pas prescription

[Saturnin J.]

Depuis le temps n'y a t'il pas prescription

 

Il semble que non, ses avocats ont tenté de lever ce moyen mais il a été rejeté :

 

http://www.collectspace.com/news/news-100611a.html