Téléscope pour Noël, questions !

[cuicuiman]

Yep

 

 

Je compte me prendre un téléscope pour Noel, mais mes connaissances en ce domaine sont on ne peut plus limitées...

 

Voici donc les caractéristiques de la bête :

 

 

TELESCOPE REFRACTEUR KÖNIG

 

Télescope facile à utiliser, idéal pour les débutants. Grossissement jusqu`à 350x, même les cratères de la lune sont faciles à voir. Le télescope est livré avec un trépied TP4 en aluminium, 2 lentilles Barlow et 3 oculaires avec différentes possibilités de grossissement.

 

• Ouverture: 60.0 mm

• Longueur focale: 700 mm

• Chercheur: 5x24

• Oculaires: SR4, H12, H20 (24.5 mm)

• Lentille de correction 1.5x

 

Oculaire 4.00 mm

• grossissement: 175x

• grossissement avec prolongateur 1.5x: 262x

• puissance avec 2 x Barlow: 350x

 

Oculaire 12.50 mm

• grossissement: 56x

• grossissement avec prolongateur 1.5x: 84x

• puissance avec 2 x Barlow: 112x

 

Oculaire 20.0 mm

• grossissement: 35x

• grossissement avec prolongateur 1.5x: 52x

• puissance avec 2 x Barlow: 70x

 

 

Prix : 41.39€

 

 

 

J'ai vu la partie débutants mais y'en a des pages

 

 

Donc bref, j'aimerais savoir comment placer un téléscope. Car voyez vous, observer un astre à si longue distance ne doit pas etre une mince affaire ! Un écart d'un seul degré me décalerait de plusieurs milliers de kilomètres non ?

 

Et puis surtout, comment orienter le téléscope ? Pour la lune, ça devrait aller puisqu'on la voit. Mais pour les autres planetes que l'on ne peut voir, de quelles manière devont nous procéder ? Comment pouvons nous savoir où se situe tel astre, et ainsi diriger la lunette pile sur ce meme astre ?

 

 

Merci d'avance pour vos réponses

Modifié 15 octobre 2011 par cuicuiman

[xanax]

A ce prix là, faut pas lui en demandé plus que la lune !!, ca sent un peu la bazard en plastoc, houla je viens de voir les barlow elle font 15km de tirage houhou

[dimi]

J'ai l'impression que tu tireras plus de plaisir avec une bonne paire de jumelles...

Si tu veux un scope, à vue de nez je dirais qu'il faudrait tout de même miser sur 150e... Sinon tu vas en conclure que l'astro, c'est tout pourri...

[atee2wii]

Bonsoir cuicuiman,

 

Je ne voudrais pas te décevoir mais je te déconseille cet lunette.

De une parce que la monture, a première vu ma l'air assez frêle.

Et de deux, il faut évité les offres trop alléchante d'Ebay.

Ensuite je te conseillerais de faire un peu de lecture dans la section Wapedia, histoire de voir un peu les propriété optique, ce que tu peu voir avec tel ou tel instrument, comment pointer un astre...

Et pour te donner une idée de ce qui te conviendrais je te donne un petit lien. C'est la Moulinette de Mister Newton, elle t'aidera dans le choix de ton futur instrument.

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Après tout dépend du budget de PaPa Nöel!!!

Enfin bon si tu as d'autre question, pose nous des questions!!!

[fiontus]

Regarde un peu les profils de tous les membres expérimentés: tous renseignent la localité, ce n'est pas par hasard.

Cherche quelqu'un proche de chez toi pour te faire essayer, ou renseigne ton profil (si tu es mineur, reste vague, indique une grande ville proche).

 

En fin d'année, les magasins ALDI proposent dans les mêmes prix une lunette comparable, mais équipée du coulant standard 31.75, donc un produit bien plus sérieux.

[waylin]

Salut à toi

 

+1 avec tout le monde.

 

De plus un grossissement de 350x avec un 60mm ... j'aimerais voir ce que celà donne.

Je ne sais pas ton âge ni même si tu travail mais si tu peux évite de taper dans du très bas de gamme comme ça et essaye d'avoir au moins 150€ de budget.

C'est pas facile je sais mais tu risque de te dégouter de l'astro avec un tel matos ...

 

A+

[Antarès175]

Comme tous le monde je te déconseille d'acheter cette lunette. en plus il disent que la lunette grossit. Ils parlent pas de la capacité de collecté de la lumière. Quand quelqu'un dit qu'une lunette grossit beaucoup et juste ça, alors il faut pas l'acheter . Il disent aussi que les cratère de la Lune sont faciles à voir alors que avec toute les lunettes on peut les voire.

Pour ta question comment orienter la lunette pour voir un astre, il faut trouver des point de repère par exemple si tu regarde sur une carte du ciel et que par ex. la galaxie d'andromède est indiqué, tu vois qu'en dessous ily a une étoile visible à l'oeil nu. donc il suffit de viser cette étoile et de décaler un petit peu vers le haut. Où sinon il y a le système go-to qui te permet de te déplacer pile sur l'objet que tu veux voir. b ien sur un télescope avec go-to coute plus cher qu'un sans. pour les planètes, avec une carte du ciel mensuel comme tu en trouve dans les magazines d'astronomie ou avec des logiciel comme stellarium, tu peux voir où elle se situent dans le ciel et tu essaie des les trouver garce à leurs caractéristique. Par exemple pour Jupiter ou Saturne tu peux facilement les trouver tellement elles brillent. Pour Mars tu as juste à trouver un astre rouge situé dans l'endroit indiqué sur ta carte du ciel. Pour ercure je sais pas trop, pour Saturne elle brille pas autant que Jupiter ou Vénus mais elle brillent quand même assez. Pour les autres, tu ne pourra pas les voire avec une petite lunette.

Modifié 16 octobre 2011 par Antarès175

[starac]

... De plus un grossissement de 350x avec un 60mm ... j'aimerais voir ce que celà donne.

...

 

Bonjour,

 

Bravo pour le projet d'acquérir un téléscope.

Mais +1 avec tous les autres.

Rien que le genre de pub "grossissement 350x avec lulu de 60mm" devrait inciter à la plus haute méfiance: pourquoi pas 700x avec un oculaire de 2mm et un Barlow 2x pendant qu'on y est!

 

Dans cet ordre de budget je verrai bien des jumelles Nikon Action VII 10x50 (que j'ai achetées pour 86 euros sur amazon), auxquelles on pourra joindre un trépied photo plus tard. En outre, elles serviront aussi à l'observation de la nature etc.

 

Sinon, je crains qu'il faille monter en budget: genre lunette 80/100mm ou téléscope 114mm ou 130mm sur monture équatoriale ou azimutale.

 

Quant à la question du repérage:

les jumelles (champ large) permettent de bien apprendre le ciel et de détecter déjà quelques objets très intéressants (à ce propos, voir le livre de Phil Harrington: Touring the universe through binoculars, à compléter par le logiciel TUBA gratuit sur son site http://www.philharrington.net).

 

Sinon, avec une monture manuelle azimutale, on se repère visuellement en cherchant les objets à la main (procédure lente, mais très gratifiante si on trouve); pas besoin de mettre en station: pour des téléscopes assez léger, un trépied photo avec une tête trois voies ou monture azimutal du genre Teleoptic Giro peut très bien faire l'affaire;

 

sinon, avec une monture équatoriale, on utilise les repères sur la monture (ascension droite et déclinaison), on met en station la monture (pas très compliqué pour un usage purement visuel et non pas photographie) et on utilise les coordonnées d'objets célestes indiqués dans les livres, les atlas;

 

sinon: monture automatisée GOTO: nécessite aussi une mise en station, mais les coordonnées dans l'ordinateur permettent à la monture de localiser et de pointer: y a plus qu'à regarder. Mais le système est plus cher: cependant, on peut à partir d'une monture équatoriale prévue à cet effet faire un upgrade dans l'avenir.

 

Il est tout à fait possible de repérer visuellement pas mal d'objets du catalogue Messier qui regroupe galaxies, nébuleuses, amas d'étoiles ouverts et globulaires, même avec des jumelles pour certains (j'ai encore repéré M15 hier soir avec mes Nikon 10x50 sur mon balcon de ville). Ces objets sont en général distribués tellement loin l'un de l'autre sur le ciel qu'avec un instrument d'entrée, il n'y a pas trop de soucis à se faire sur la confusion avec d'autre objets plus éloignés et souvent beaucoup plus faibles et difficiles à voir.

 

Pour les planètes: pas de souci: avant de les pointer, il faut d'abord les repérer à l'oeil nu (sauf peut-être pour Uranus et Neptune selon la qualité du ciel): en ce moment p. ex., impossible de rater Jupiter (le truc le plus brillant sur l'Est en soirée, et on peut même déjà voir ses lunes galiléennes avec des jumelles 10x50); il faut attendre la meilleure saison pour chaque planète.

 

En résumé, pour savoir où situer une étoile ou un objet du ciel profond: utiliser les atlas.

Pour les planètes, suivre les apparitions / positions données par le net ou les magazines.

[cuicuiman]

Wouah, ça va m'en faire de la lecture

 

 

Pour le prix, ne vous inquietez pas. J'achète le téléscope chez un fournisseur, interdit au grand public. En gros, les articles sont très peu chers

[roger63]

Wouah, ça va m'en faire de la lecture

 

 

Pour le prix, ne vous inquietez pas. J'achète le téléscope chez un fournisseur, interdit au grand public. En gros, les articles sont très peu chers

 

C'est qui ce fournisseur? Ca m'intéresse, lol !

[Lasilla]

Cuicuiman, tu n'as pas lu ce qu'on te disait?

Peu importe le prix peu cher: cet objet est de la merde en boite et la description est un tissus d'âneries pour gogos crédules.

 

Voilà, c'est plus clair comme ça?

[cémoi]

Pour le prix, ne vous inquietez pas. J'achète le téléscope chez un fournisseur, interdit au grand public. En gros, les articles sont très peu chers

 

Tu peux préciser ? C'est un télescope volé ?

[vivi7420]

.

Modifié 22 juin 2014 par vivi7420

[waylin]

Enfin bon perso même pour 1€ je n'en veux pas de ce truc ... A part encombrer ma baraque je ne vois pas l'utilité d'une telle chose ...

A part peut être pour rallonger mon tube d'aspirateur pour atteindre le plafond et oui les plafonds sont hauts chez moi

[jujulolo]

Mon opinion:

Pas la peine d'aller jusqu’à 150 €

On trouve des lunettes skywatcher 60/700 à 69€, et des 70/700 à 95€.

C'est du matériel sympa, pas mal pour s'initier à se repérer dans le ciel et trouver les messiers les plus lumineux, en même temps que tu apprendras à reconnaitre les constellations.

En plus c'est facile a utiliser: pas besoin de collimation, pas de mise en station.

Ca te permettra déterminer si tu acroche et que tu veux aller "plus loin" après pour un investissement faible (le quart du prix d'un nagler...).

Et au pire si ca t’intéresse pas, ca pourra te servir de longue vue.

[fulcanelli]

Yep

 

 

Je compte me prendre un téléscope pour Noel, mais mes connaissances en ce domaine sont on ne peut plus limitées...

 

Voici donc les caractéristiques de la bête :

 

 

TELESCOPE REFRACTEUR KÖNIG

 

Télescope facile à utiliser, idéal pour les débutants. Grossissement jusqu`à 350x, même les cratères de la lune sont faciles à voir. Le télescope est livré avec un trépied TP4 en aluminium, 2 lentilles Barlow et 3 oculaires avec différentes possibilités de grossissement.

 

• Ouverture: 60.0 mm

• Longueur focale: 700 mm

• Chercheur: 5x24

• Oculaires: SR4, H12, H20 (24.5 mm)

• Lentille de correction 1.5x

 

Oculaire 4.00 mm

• grossissement: 175x

• grossissement avec prolongateur 1.5x: 262x

• puissance avec 2 x Barlow: 350x

 

Oculaire 12.50 mm

• grossissement: 56x

• grossissement avec prolongateur 1.5x: 84x

• puissance avec 2 x Barlow: 112x

 

Oculaire 20.0 mm

• grossissement: 35x

• grossissement avec prolongateur 1.5x: 52x

• puissance avec 2 x Barlow: 70x

 

 

Prix : 41.39€

 

 

 

J'ai vu la partie débutants mais y'en a des pages

 

 

Donc bref, j'aimerais savoir comment placer un téléscope. Car voyez vous, observer un astre à si longue distance ne doit pas etre une mince affaire ! Un écart d'un seul degré me décalerait de plusieurs milliers de kilomètres non ?

 

Et puis surtout, comment orienter le téléscope ? Pour la lune, ça devrait aller puisqu'on la voit. Mais pour les autres planetes que l'on ne peut voir, de quelles manière devont nous procéder ? Comment pouvons nous savoir où se situe tel astre, et ainsi diriger la lunette pile sur ce meme astre ?

 

 

Merci d'avance pour vos réponses

 

 

prends pas trop gros le père noël n'a plus 20 ans

[Kaidan]

Heureusement que le magasin qui vend ce truc infâme est interdit au grand public ça fait un peu moins de victimes potentielles.

['Bruno]

Vous êtes sûr que ce modèle est moins bon que les autres lunettes 60/700 ? Si Cuicuiman peut avoir un tel instrument pour moitié prix, ça fait toujours des économies. Mais bien sûr il faut être conscient que c'est le bas de gamme du bas de gamme. Je la préfère toutefois aux jumelles qui ne permettent pas de détailler la Lune, du moins si on est patient et si on sait garder son sang-froid car la monture sera probablement du style « branlante à s'arracher les cheveux » comme pour la plupart des lunettes 60/700 malheureusement.

 

(En fait, pour un budget aussi faible, je pense qu'il faut se demander si c'est vraiment une bonne idée de dépenser ses sous pour un instrument d'astronomie - il y a un tel risque de déception !)

Modifié 16 octobre 2011 par 'Bruno

[waylin]

Je suis d'accord avec toi 'Bruno sur le fait qu'il vaut limite mieux garder ses sous que d'acheter un instrument de piètre qualité...

 

Franchement dans ces prix une paire de jumelles est pour moi préférable à un scope.

[Deneb64]

Mmmh...

Perso, j'ai commencé avec une L60/700.

Et pour tout dire, je me suis quand même bien éclaté malgré la monture branlante

 

Je pense que je n'aurai pas apprécié la paire de jumelle (pas assez fort grossissement), et pas forcément non plus un 114/900 (collimatation, trop de problèmes)

 

Maintenant, j'ai un 200/1200, mais si j'avais commencé avec, j'aurais été perdu!

[Kaidan]

Pour 50 € , il vaut mieux adhérer à un club astro qui a du matos pas loin ... et à l'ANPCEN.

[jujulolo]

 

(En fait' date=' pour un budget aussi faible, je pense qu'il faut se demander si c'est vraiment une bonne idée de dépenser ses sous pour un instrument d'astronomie - il y a un tel risque de déception !)[/quote']

 

 

Je pense exactement le contraire .

J'ai acheté la 70/700 en cadeau pour la bonne réussite au CM1 à mon fils en juin.

Pour qu'il se retrouve pas tout seul j'ai commencé à me renseigner.

4 mois plus tard je connais les constellations, j'arrive a trouver les messiers les plus lumineux, j'ai vu saturne, jupiter et le passage d'io, albireo, epsilon de la lyre etc..

J’étais déjà allé à 2-3 réunions astros publique et franchement ça m'avais pas emballé: faire la queue pour voir, du monde etc..,

Pour moi, l'astronomie est un loisir solitaire (ou à 2-3 de la famille pas plus).

Ce qui me plait dans l'astro c'est décider ce que je veux voir, prendre mon temps pour le chercher, faire des petits croquis et les comparer a ce que montre stelarium etc... Vraiment des trucs qu'on ne peut faire qu'avec son instrument perso.

 

Quand à dénigrer les petites lunettes... Je pense qu'au contraire que c'est un excellent outil pour commencer et savoir si on va accrocher. Galilée aurait été tres content d'avoir une de ces lunette et le matériel de Messier n'etait pas beaucoup plus puissant. Ca les a pas empêché de voir pas mal de trucs...

Arriver à trouver et deviner en vision périphérique certains messiers à la 60/700 c'est nettement plus formateur que de rentrer les coordonnées sur un gros SC 50 fois plus cher.

Et pour les jumelles (dans la meme fourchette de prix) je doute qu'elle donne une vision aussi satisfaisante sur saturne , jupiter et la lune qu'une 60/700 à 80x par exemple...

 

Alors évidemment avec une petite lunette il y a un paquet de trucs qu'on ne voit pas. M13, M57 et M31 sont pas très différent. On arrive a repérer exactement la position de certains messier mais on ne les vois pas parce que l'instrument (et la PL) ne le permets pas. Mais c'est ca qui donne envie de passer à plus gros.

Si j'avais pas commencé par la lunette j'aurai probablement jamais voulu investir directement les 500-600 € nécessaire pour commencer a être "sérieux"...

 

Et enfin cuicuiman parle d'une lunette à 41 € (1/6eme du prix d'un Nagler...). Au mieux ça va lui plaire et il montera en gamme plus tard, au pire il abandonnera et il aura pas perdu grand chose.

 

Donc mon conseil : si tu n'es pas sur que l'astro te plait prends cette lunette + 2- 3 bouquins. Si ca te plait tu continuera plus tard.

Si tu est absolument certains que ca va te plaire investi directement dans un 250 (mais là si ca te plait pas apres c'zst plus que 40 € que tu perdras).

Modifié 16 octobre 2011 par jujulolo

[Kaidan]

Astronomie en club != Soirée publique.

 

Il y a de bonnes lunettes de 60mm et de bons bouquins pour savoir ce qu'on peut voir avec.

 

Là, c'est juste une bouse impossible à faire évoluer : porte-oculaire en 24.5mm (standard préhistorique) avec des oculaires pourris en plastique (qu'on ne pourra pas changer puisque ça se trouve plus beaucoup les oculaires de 24.5mm) et un "prolongateur 1.5x" (c'est quoi ce truc ?) et une barlow 2x en plastique. Me demande pas si la lunette n'est pas non plus en plastique...

[Deneb64]

Les mizar de chez N&D sont pas mal (bien qu'un peu chers)

[Maximin]

Si j'avais a acheter un instrument pour moins de 100 euros, je prendrais ça (lire l'avis en bas de la page ).

Mais pour bien commencer ,mieux vaut investir dans newton 130mm ou un 150mm comme celui-la.

['Bruno]

Je pense exactement le contraire

Non, tu ne penses pas exactement le contraire. J'ai juste dit qu'il fallait réfléchir. Mais j'ai été l'un des rares dans cette discussion (avec toi) à ne pas être négatif au sujet de cette lunette.

[starac]

Mmmh...

Perso, j'ai commencé avec une L60/700.

Et pour tout dire, je me suis quand même bien éclaté malgré la monture branlante

 

Je pense que je n'aurai pas apprécié la paire de jumelle (pas assez fort grossissement), et pas forcément non plus un 114/900 (collimatation, trop de problèmes)

 

Maintenant, j'ai un 200/1200, mais si j'avais commencé avec, j'aurais été perdu!

 

Bonjour,

 

Si tu t'es éclaté avec une lulu 60/700, je parierais mon scope que tu n'aurais pas été perdu avec un 200/1200. D'ailleurs, si on peut s'éclater avec des jumelles, on le peut aussi avec une lulu de 60mm.

De toute façon, chaque instrument nécessité un apprentissage plus ou moins long.

Il y a très longtemps, je me suis aussi éclaté avec un lulu Kosmos de moins de 60mm trouvée sur un grenier, une lentille dont je ne sais même pas si elle méritait le qualificatif d'achromatique, fixée dans un tube en carton avec un porte-oculaire avec crémaillère plastoc et un seul oculaire droit en tube laiton: monture azimutale en métal béton, ultra-stable, sur-dimensionnée pour le tube: mes premiers cratères lunaires, Jupiter et quelques lunes, Satune avec anneaux très faibles (si, si) et Andromède ... alors que je ne savais pas du tout ce à quoi m'attendre: vues mauvaises mais un régal quand même.

Le question ici est que cuicuiman semble avoir des expectatives précises faussement encouragées par l'annonce faite sur cette lulu: c'est là où ça coince.

On peut trouver des lulus Nikon, Takahashi, Pentax Asahi, Zeiss dans la classe 50/60/70mm, certes de faible ouverture et achromatiques, mais: 1/ qualité au top, 2/ montures au top, 3/ prix également au top, malheureusement!

[CAL]

D'accord avec 'Bruno et Jujulolo

 

mon premier instrument fût une lulu 60/700 achétée 29€ chez carrouf... Quelle émerveillement : la lune, les pléiades, M42 (sisi) les anneaux de saturne, jupiter .... Elle à au moins eu le mérite de me déflorer les yeux et de me faire comprendre que j'adorais l'astro même si après 3-4 mois je suis passé à un 130/900, je ne regrette pas cet achat.

['Bruno]

Cela dit c'est vraiment le bas de gamme du bas de gamme, donc il faut savoir ce qu'on achète - d'ailleurs Starac et d'autres ont bien noté que la publicité est trompeuse. Ensuite, tout le monde n'a pas les mêmes capacités d'émerveillement. La lecture des forums m'a fait prendre conscience que pas mal de gens s'attendent au début à beaucoup mieux que ce que montrent en réalité ces petits instruments, c'est pour ça que j'encourage à réfléchir avant de se lancer.

[CAL]

Je te concède que j'avais déjà pas mal observé aux jumelles 7x50 et qu'ayant webastrotté avant de l'acheter je me doutais de ce à quoi je devais m'attendre . J'espère que notre ami ne s'attend pas à des vue de photos, ni à grossir 562x comme marqué sur mon emballage à l'époque ....