Un point sur les nouveaux APN ?

[TSA102S]

Bonjour,

 

je fais appel a votre connaissance de l'actu des APN, qu'y a t'il de nouveau chez canon et nikon pour l'astro ?

 

MERCI

[Fred_76]

Canon : 1100D, 600D (mais nouveau format RAW rarement pris en charge par les logiciels, Iris par exemple)

 

Nikon : rien - et il n'y a jamais rien eu...

[Esteban]

Nikon : rien - et il n'y a jamais rien eu...

 

Voilà une réponse qui reflète une parfaite ignorance en la matière ou une réponse facile où l'on répête des lieux communs sans rien n'y connaître. Mieux vaut ne pas répondre dans ce cas là.

Modifié 17 octobre 2011 par Esteban

[Fred_76]

On vient justement d'en discuter sur Astrosurf. Il y a plein de raisons justifiées qui permettent de dire que Nikon n'a jamais pris en considération la photo pose longue pour ses boitiers, et encore moins l'usage astrophoto.

 

Et ce sont des Nikonistes qui le disent...

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036578.html

 

Comme arguments :

- RAW qui n'en sont pas

- pose longue pas facile a prendre (+de 30s) sans dépenser beaucoup dans un cordon spécial

- logiciels payants là ou c'est gratuit chez Canon

- plus chers que Canon à gamme équivalente

- plus lourds

- defiltrage moins aisé voire quasi impossible

- ...

 

Bref ce qui se fait facilement chez Canon se fait difficilement chez Nikon, pour les poses longues de nuit.

 

Cela dit on trouve des belles photos astro prises avec des boitiers Nikon, mais leurs auteurs reconnaissent que ce n'est pas aussi simple qu'avec un boitier Canon.

 

Fred

[Kaidan]

Voilà une réponse qui reflète une parfaite ignorance en la matière ou une réponse facile où l'on répête des lieux communs sans rien n'y connaître. Mieux vaut ne pas répondre dans ce cas là.

 

Mieux vaut argumenter également ... ou ne pas répondre.

[patry]

Il suffit aussi de manipuler 2 minutes un canon, puis un nikon de gamme équivalente pour laisser à tout jamais le bout de plastique (forcément plus léger) sur une étagère lors d'une sortie. Maintenant en bout d'un porte oculaire, + lourd n'est pas forcément meilleur, mais dans les embruns ou le sable du sud maroc, un boitier mieux construit fait la différence !

Et là, même les Nikon d'entrée de gamme sont superbement construits (à des années lumières d'un 1000d ou d'un 500/600d).

 

Par contre c'est effectivement un peu plus cher, et l'astro n'est pas à proprement parler une cible de marché (sauf le très éphémère et non ré-édité Canon 20Da qui peut presque être qualifié d'erreur marketing). C'est plus un domaine de prédilection par accident je trouve.

 

Moi j'ai choisi mon camp c'est un ... sony a700, qui sort de vrais RAW, avec un super capteur très peu bruité, mais je l'utilise pas pour l'astro (pas mon dada). Et qui sait, le superbe a65 ou a77 (pour rester dans le "7") dans quelques mois ?

 

 

Marc

[Fred_76]

Marc, on ne parle ici que d'astrophoto, pas de photo diurne.

 

Les boitiers Nikon sont certainement mieux construits que les boitiers Canon, plus robustes et procurent de belles images diurnes. Ce n'est pas sans raison que la plupart des photographes pro utilisent des Nikon.

 

Mais en astrophoto, par rapport aux Nikon, les Canon sont plus simples et efficaces à utiliser, modifier et exploiter. C'est un fait. Les deux constructeurs ne visent pas le même marché dans leur gamme grand public.

[cémoi]

Au risque de dire une bêtise... (Pas taper..)

 

Est ce que l'arrivée chez Pentax du module optionel GPS1 ne risque pas de changer la donne ?

 

Pour ceux qui ne connaissent pas, il y a ici une discussion sur cet accessoire qui permet dans une certaine mesure de se passer de monture équatoriale..

 

Mon boitier reflex (Canon) commence à dater, et je me pose aussi quelques questions sur le choix du prochain.. Un Pentax K5 ou plus récent si cela existe ?

[Fred_76]

Effectivement, le Pentax donne envie. Peut on le défiltrer, là est la question.

 

Ce boitier partage le même capteur (Sony) que les Nikon D7000 et Sony A55. Chez DxO, les conclusions sont en faveur du K5, Pentax étant celui qui - selon DXO - tire le meilleur parti du capteur.

 

Le A55 a un gros pb en basse lumière a cause de son miroir fixe semi-transparent.

 

DxO a fait une comparaison entre les Sony A580 et A55, Pentax K5, Nikon D7000, et Canon 60D. Le K5 arrive en tête et le 60D bon dernier. Ce sont des tests de jour. Mais Sony montre un meilleur savoir faire dans ses capteurs que Canon. Cela dit, le monde de l'astrophoto est essentiellement tourné vers Canon (defiltrage, logiciels, matériel) et très (trop) peu vers Pentax ou Sony. Nikon a résolument pris le parti de ne pas faciliter la vie des astrams a cause de ses faux RAW.

 

 

Le rêve serait un capteur de type Foveon (Sigma) avec la technologie de suivi de Pentax, la maitrise de bruit de Sony, la suite bureautique, la légèreté et les petits prix des accessoires de Canon, et la fiabilité/robustesse de Nikon...

 

Fred

Modifié 18 octobre 2011 par Fred_76

[Sendell]

[humour]

Les actu Canon ? bah euh.. Canon 1D X, qui sait compositer ses images tout seul ?!

Mignon non ? Tellement qu'il faut le monstrueux 50/1.2 pour que l'objectif n'ai pas l'air ridicule...

[/humour]

 

Je partage l'avis selon lequel pour l'astrophoto Canon s'impose largement..

Nota : il y a une rubrique "matériel photo" qui aurait été plus adaptée pour ce post

Modifié 18 octobre 2011 par Sendell
Lien 1DX

[Newton]

Transféré là bas

[Sendell]

Pfiou quelle réactivité !

[xanax]

il y a toujours le sigma SD1, capteur aps-c de 46mpix, technologie foveon x3, dépourvu d'une matrice de bayer, 3 capteur les un sur les autres de 15mpix qui capture chacun les 3 couleur primaire, rouge, vert et bleu quelqu'un l'a testé ?? 7000€ le reflex .

j'aimerai bien qu'il m'en prête un pour l'astro, voir ce que vaut ce capteur sans matrice de bayer, et qui enregistre en couleurs

Modifié 18 octobre 2011 par xanax

[waylin]

Ouais enfin bon un 1DX pour de l'astrophoto ... vu le prix mieux vaut préférer une CCD dédié astro direct.

Mais sinon pour de l'astro à pas trop chère un 1000D ou le dernier 1100D est très bien

 

Je me prononce pas pour Nikon je connais pas vraiment la bête mais c'est de très bon APN en diurne ça c'est clair.

[Fred_76]

Les Sigma sont bridés à des poses de 30s Max. Les photos en basse luminosité sont horriblement bruitées. Ces APN si prometteurs sur le papier sont en définitive inadaptés en astrophoto ... pour le moment.

 

Par contre certains scientifiques utilisent le capteur Foveon X3 avec succès, mais sans l'APN.

[Da Vinci]

Effectivement, le Pentax donne envie. Peut on le défiltrer, là est la question.

 

Je dirais même plus : là est la première question !

 

Moi qui étais initialement pentaxiste avant de m'acheter un 1000D défiltré pour l'astro et qui ait dû m'acheter un filtre OWB pour ne partir en vacances qu'avec le Canon, j'ai été fortement interpellé par le module Pentax GPS / astrophoto.

 

J'ai donc suivi un peu le fil qui a notamment donné un lien vers une boîte américaine proposant le défiltrage mais en réfléchissant mieux, je me suis rendu compte que cela ne suffisait pas.

 

L'avantage du Canon défiltré à ce jour réside aussi dans les filtres Astronomik EOS clip disponibles, faciles à mettre en oeuvre quelle que soit l'optique.

A ce jour je considère que le CLS (anti-pollution) est utile pour s'entraîner en milieu pollué, l'UHC est un must pour les nébuleuses et il n'est pas inintéressant non plus de pouvoir faire du H-alpha.

 

C'est ce qui fait que finalement j'utilise beaucoup mon Canon même si je reste avec mon "vieux" Pentax qui risque de dormir dans un placard (le K20 n'a plus de raison d'être qu'ici à la maison ou en week-end).

 

De plus les premières photos en ligne prises au module GPS ne m'ont pas vraiment convaincu en terme de qualité de suivi.

 

Xav'

Modifié 18 octobre 2011 par Da Vinci

[Fred_76]

Question à 100 Mballes, que vaut le Phase One IQ180 en astrophoto ?

[Kaidan]

Est ce que l'arrivée chez Pentax du module optionel GPS1 ne risque pas de changer la donne ?

 

Ce truc marche que pour des focales courtes et des temps de pose pas très long ...

 

Pour la photographie, au foyer d'un instrument de focale moyenne / longue sur une monture équatoriale, ça ne risque pas de changer la donne puisque ça ne sert strictement à rien ...

[Fred_76]

Ça pourrait peut être remplacer l'autoguidage, en association avec une bonne MES et éventuellement une PEC.

[Kaidan]

Je vois pas trop comment un module GPS pourrait corriger des défauts de suivi propre à une monture.

 

Bien entendu, si le Pentax était équipé d'un second capteur qui permette l'acquisition d'une étoile guide ... et qui corrige le mouvement de l'étoile guide par un déplacement du capteur ou que le module GPS dispose d'un port d'autoguidage ST4 et d'un diviseur optique, là on pourrait effectuer voir le déplacement du capteur agir comme les différentes optiques actives sur le marché (AO-L etc.).

Modifié 18 octobre 2011 par Kaidan

[robton kob]

Oui on parle de photo astro, et si je devais faire de la photo astro, je m'achèterais sans doute un 1100D ou un 350D d'occas'.

 

Par contre, on a passé trois jours en Ardèche avec Lasilla, et nos boîtiers : un 450D pour elle et un D300 pour moi, nonobstant nos talents respectifs (coup d'oeil et esthétique pour elle, quelques combines techniques pour moi), le Nikon a clairement une exposition bien mieux maîtrisé que le Canon.

 

Maintenant, on compare un semi-pro et un tout-public...

 

Mais vous le faites aussi en comparant un 40D pas lourd et un D300 trop lourd. Le chassis du D300 doit pouvoir encaisser un rideau garanti à 150kclics, et une cellule d'expo 1051 photosites couleur 3D, sans compter l'autofocus 51 zones. Ça allège pas des caractéristiques pareilles. Mais ça permet de faire 7 photos à la seconde dans un fauteuil.

[olivdeso]

Astrophoto: un canon 1000D ou 350D. pourquoi dépenser plus en APS-C. ça fait le boulot et plutôt bien pour pas cher. Ou alors un 24x36 pour avoir du champ. Alternative à un boitier défiltré: la CCD couleur low cost QHY8L à 1250eur. Mais pas le même usage...

En photo diurne, après canon, minolta, un bref passage à nikon et pentax, perso je suis passé au lumix GH1 puis GH2: beaucoup plus petit qu'un 60D, (pas de prisme ni miroir, optiques plus petites) optiques de très bonne qualité et avec un zoom à range plus long, très bien corrigé, mode video nettement plus performant que le 60D, un poil moins réactif, mais ça tient un 600D.

Bref un boitier qu'on peut emmener partout et faire plein de photo et de video (je fais même de la video en skiant avec, à bout de bras, quasi impossible avec un boitier plus gros...) avec, en surveillant un peu l'exposition, mais quand on vient de l'argentique, vraiment pas un problème.

[Sendell]

Astrophoto: un canon 1000D ou 350D. pourquoi dépenser plus en APS-C.

 

Pour le LiveView quand même, en astro c'est une aide indéniable : donc 450D minimum sur la gamme xxxD pour moi

 

Pour le diurne, l'ergonomie chez Canon décolle vraiment à partir de la gamme xxD par contre à mon sens, avec la roue codeuse à l'arrière

[Kriss]

hello !

 

Sur 2 revues photos de ce mois, il y a un tableau récapitulatif de tous les APN (ou presque).

 

D'une manière générale (compacts/ hybrides), et même sur les reflex, j'ai vu un changment important: de + en + de matrice CMOS et non plus CCD ! pas encourageant pour nous...

[Kaidan]

Les Canon EOS utilisent depuis toujours les CMOS, ça n'empêche pas d'être bien pour l'astrophotographie.

[ZeSly]

Les Canon EOS utilisent depuis toujours les CMOS, ça n'empêche pas d'être bien pour l'astrophotographie.

 

En même que quand on commencé a les utiliser en astrophoto c'était quasiment les seuls avec un capteur CMOS. C'est pourtant bien pour la supériorité du 300D face a la concurrence à capteur CCD qu'on a choisis Canon.

[Kriss]

Les Canon EOS utilisent depuis toujours les CMOS, ça n'empêche pas d'être bien pour l'astrophotographie.

???? il me semblait que les CMOS étaient plus bruités et moins bon en rendement pour notre usage... enfin c'est ce que j'avais retenu.

Mais ça n'empêche pas de les utiliser bien sur...

[Kaidan]

C'est vrai pour les webcams.

[ursus]

???? il me semblait que les CMOS étaient plus bruités et moins bon en rendement pour notre usage... enfin c'est ce que j'avais retenu.

Mais ça n'empêche pas de les utiliser bien sur...

 

Comme toujours, il y a l’idéal et ce qui est disponible sur le marché...

il n'y a pas qu'un critère du bruit pour définir le meilleur APN. L'existence d'un Liveview peut faire pencher la balance par exemple...

La gamme aussi pro/ semipro/ grandpublic.

 

Allez je vais remettre un peu de l'huile sur le feu!

Nikon vs Canon...

 

OK Pas de raw chez nikon...pourtant certains capteurs sont très sensibles ... deux graphes venant de http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database2

 

 

 

Le Nikon apparait comme moins bruité et plus sensible...cool

mais c'est un appareil semi pro..

Modifié 19 octobre 2011 par ursus

[Kriss]

:)c'est ça que j'adore sur ce forum, chaque soir je m'endors moins bête !:be:

merci !