Un point sur les nouveaux APN ?

[xanax]

Comme toujours, il y a l’idéal et ce qui est disponible sur le marché...

il n'y a pas qu'un critère du bruit pour définir le meilleur APN. L'existence d'un Liveview peut faire pencher la balance par exemple...

La gamme aussi pro/ semipro/ grandpublic.

 

Allez je vais remettre un peu de l'huile sur le feu!

Nikon vs Canon...

 

OK Pas de raw chez nikon...pourtant certains capteurs sont très sensibles ... deux graphes venant de http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database2

 

 

 

Le Nikon apparait comme moins bruité et plus sensible...cool

mais c'est un appareil semi pro..

 

 

Sauf que le bruit et gérer au pré-traitement sur les images astro, et c'est la que canon a un point le plus fort car son raw est brut de brut, car nikon le gère en hardware (le bruit) et c'est ca qui est le plus pourrie sur nikon pour l'astro !! on peu refaire le débat en boucle indéfiniment ....

[ZeSly]

???? il me semblait que les CMOS étaient plus bruités et moins bon en rendement pour notre usage... enfin c'est ce que j'avais retenu.

Mais ça n'empêche pas de les utiliser bien sur...

 

C'est vrai est pas seulement pour les webcam mais il se trouve que Canon a réussi a fabriquer de bon capteurs CMOS.

 

Si vous voulez comparer Nikon et Canon :

http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

 

Ce test commence a dater. Il est sortis quand le 40 D ? J'aimerais bien voir un test de boitiers récents spécifique a l'astrophoto. A l'époque du 300D puis du 350D Ciel et Espace avait publier deux tests comparatifs de plusieurs boitier. Canon apparaissait bien supérieur aux autres ce qui explique sa suprématie en astrophoto. J'aimerais bien savoir ce qu'il en ai maintenant.

[Moot]

Les Sigma sont bridés à des poses de 30s Max. Les photos en basse luminosité sont horriblement bruitées. Ces APN si prometteurs sur le papier sont en définitive inadaptés en astrophoto

Tout à fait. Ça passe à la rigueur pour la lune, mais le bruit est, selon les standards actuels, indécent.

[Moot]

Canon a réussi a fabriquer de bon capteurs CMOS.

Tellement bons qu'il n'y a aucune différence avec les CCD. Et c'est vrai depuis le 350D !

Le nouveau 1Dx doit dépoter, mais son prix est certainement prohibitif (6000 € au moins), et défiltrer un pareil engin, n'en parlons pas.

[Moot]

canon a un point le plus fort car son raw est brut de brut, car nikon le gère en hardware (le bruit) et c'est ca qui est le plus pourrie sur nikon pour l'astro !

Sans entrer dans le débat (similaire au fameux "macoupécé" ), Nikon a aussi l'inconvénient de régler ses appareils pour qu'il y ait un offset nul en moyenne, ce qui veut dire que le niveau des pixels en-dessous de l'offset moyen se retrouve ratiboisé à la valeur zéro. En revanche, il est possible, par une astuce simple mais peu pratique, de récupérer les RAW véritablement bruts.

 

J'ai donc un Canon (350D) pour les étoiles et un Nikon (D700 ; il a succédé à un Sigma SD10) pour le reste, même en basse lumière.

[robton kob]

Sans entrer dans le débat (similaire au fameux "macoupécé" ), Nikon a aussi l'inconvénient de régler ses appareils pour qu'il y ait un offset nul en moyenne, ce qui veut dire que le niveau des pixels en-dessous de l'offset moyen se retrouve ratiboisé à la valeur zéro. En revanche, il est possible, par une astuce simple mais peu pratique, de récupérer les RAW véritablement bruts.

 

J'ai donc un Canon (350D) pour les étoiles et un Nikon (D700 ; il a succédé à un Sigma SD10) pour le reste, même en basse lumière.

 

j'aimerai connaître cette astuce simple mais peu pratique. Tu peux nous en dire plus?

[xanax]

couper l'apn au dark auto j'imagine.

[Moot]

couper l'apn au dark auto j'imagine.

Exactement, le "mode 3" décrit (et découvert ?) par Christian Buil entre autres.

 

Configurer l'appareil pour avoir la réduction automatique du bruit en pose longue, laquelle est accomplie en prenant systématiquement après chaque pose une de même durée avec l'obturateur fermé et en la soustrayant à l'image déjà emmagasinée dans la mémoire interne.

Éteindre à chaque fois l'appareil pendant qu'il est en train de faire cette pose obturateur fermé, ce qui a pour effet de lui faire sauvegarder "en catastrophe" l'image brute sur la carte mémoire.

[ursus]

Configurer l'appareil pour avoir la réduction automatique du bruit en pose longue, laquelle est accomplie en prenant systématiquement après chaque pose une de même durée avec l'obturateur fermé et en la soustrayant à l'image déjà emmagasinée dans la mémoire interne.

 

 

Je peux vous dire que lorsque je fais des poses de 10 minutes, je n'attends pas 10 autres minutes que le D700 est fait son dark.

Je ne sais si c'est la même chose sur les autres Nikon.

 

En tout cas, c'est faux pour le D700 en mode sans réduction de bruit, sans ... et en laissant l'APN allumé. J'enchaine les poses en laissant 20 secondes (dithering).

[sebcostes]

Comme toujours, il y a l’idéal et ce qui est disponible sur le marché...

il n'y a pas qu'un critère du bruit pour définir le meilleur APN. L'existence d'un Liveview peut faire pencher la balance par exemple...

La gamme aussi pro/ semipro/ grandpublic.

 

Allez je vais remettre un peu de l'huile sur le feu!

Nikon vs Canon...

 

OK Pas de raw chez nikon...pourtant certains capteurs sont très sensibles ... deux graphes venant de http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database2

 

 

 

Le Nikon apparait comme moins bruité et plus sensible...cool

mais c'est un appareil semi pro..

 

 

Ouaip, le comparatif devrait être fait avec 2 apn de gamme identique, D700 vs 5D II par exemple;)

[Moot]

En tout cas, c'est faux pour le D700 en mode sans réduction de bruit

Sans réduction de bruit, il ne prend pas sa pose de "dark", non, en effet, puisque c'est le propre de ce mode. Je n'ai jamais cherché à savoir ce qui se passait en pose B : y a-t-il ou n'y a-t-il pas de "dark" ? Je serais étonné qu'il y en eût un, vu que le temps de pose est déterminé par l'utilisateur. Mais au risque de me répéter, c'est le 350D que j'utilise en astrophotographie, pas le D700, bien que je me sois laissé aller à faire des poses de nuit, jusqu'aux 30 secondes fatidiques. Modifié 23 octobre 2011 par Moot

[fredogoto]

tout e fait entre nous, les raw de canon sont déjà largement retravaillé par le processeur, mais de façon suffisamment intelligente pour que cela ne soit pas un soucis en astro

le vrai brute canon font tres peur, mais ça se corrige hyperbien.

[AlexandreG]

[humour]

Les actu Canon ? bah euh.. Canon 1D X, qui sait compositer ses images tout seul ?!

Mignon non ? Tellement qu'il faut le monstrueux 50/1.2 pour que l'objectif n'ai pas l'air ridicule...

[/humour]

 

Je partage l'avis selon lequel pour l'astrophoto Canon s'impose largement..

Nota : il y a une rubrique "matériel photo" qui aurait été plus adaptée pour ce post

 

Bonjour Sendell,

 

tu as craqué sur ce bijou ?

Je vois que le 1D est passé en 24x36 ! Il me semble que seul le 5D l'était ... mais je fais peut-être erreur.

 

Ca vaut combien ce bijou ?

 

Merci,

Alexandre.