lune Deuxième round CANON vs DMK dans de bonnes conditions

[VLe]

Salut les amis,

 

dans des conditions que je ne qualifierai pas excellentes à cause de passages insidieux de petite turbu haute fréquence, mais plutôt bonnes, voici un deuxième round plus instructif entre le Canon et la DMK.

Pour rappel : télescope Cassegrain 250MM + Canon ou DMK au foyer.

IC capture pour la DMK ( Y800 ) et EOS Movrec ( MJPEG ) pour le Canon.

 

Cette fois ci traitement intégral sous Iris avec une registration qui s'est bien déroulée pour tous les AVIS.

Bestof2, 400 images retenues, mix Vancittert/masque flou.

 

Quelques mosaïques avant les comparatifs :

 

- version terminateur 1 DMK 80% :

 

- extrait de la version à 100% :

 

- version 100% :

http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune-dmk100-b.jpg

 

- version terminateur 1 Canon 80% :

 

- version 100% :

http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune-canon100-b.jpg

 

- version terminateur 2 DMK 100% :

 

- version terminateur 2 Canon 80% :

 

- version 100% :

http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune-canon100-a.jpg

 

- Région Théophile, DMK 100% :

 

Enfin, voici 4 comparatifs :

 

 

 

 

 

En tenant compte des aléas de MAP et des conditions changeantes, je trouve globalement que la DMK est supérieure. La compression des images en MJPEG se fait quand même sentir du côté du Canon, on sent un lissage qui limite la montée en résolution avec les itérations de vancittert.

 

Ceci dit, ce comparatif montre que le Canon s'en sort la tête haute et qu'il est possible de sortir une bonne résolution avec cet APN !

 

Les conditions le permettant, j'ai ajouté une barlow 2x avec la DMK, je n'ai pas encore commencé les traitements mais je pense que ce seront mes meilleures images lunaires du moment ! A suivre.

[j_pbeausoleil 06]

Salut Valère,

 

La dmk oui,mais de juste.Enfin c'est mon avis,mais comme je ne fais pas de planétaire....

C'est bizarre,mais les images canon semblent plus,nettement plus claires que celles dmk.

le traitement est exactement le même?

Et une sacrée résolution tout de même pour le canon.

 

Jean-Pierre

[plou jl]

Superbe test et... superbe image de surcroît le Canon s'en sort bien

Tu étais à 28-30i/s avec le canon?

Jean-Luc

[VLe]

Merci Jean Pierre et Jean Luc !

Le réglage de la lumière est très limité avec le Canon, on ne peut régler que l'iso et le temps de pose avec EOS Movrec, de souvenir, j'étais à 1600 iso pour parvenir à un temps de pose de 1/30s. J'étais effectivement un peu sombre à la DMK mais sinon un paquet de cratères étaient cramés.

Jean Luc, le seul truc bizarre avec EOS Movrec c'est que la fréquence est d'environ 30 ips quelque soit le temps de pose ! Par exemple sur Jupiter où là je monte à des temps de pose autour de 1/15s, j'obtiens quand même plus de 1200 images en 1 minute. Le plus fort c'est qu'Iris ne bronche pas avec la fonction d'élimination des images redondantes, il prend tout ! C'est le seul truc que je ne pige pas trop car à cette fréquence je dois automatiquement obtenir des paquets de 2 à 3 images identiques. Curieux mais bon.

[plou jl]

Eos moverec varie généralement 27-30i/s mais dans certains cas je suis à 21-24i/s je ne me souviens plus quand je te dirai quand cela arrivera

je ne crois pas que tu ais des images identiques, les avis ne sont pas au format photo

[Philastro]

Salut Valère,

 

C'est vrai que la DMK est globalement au dessus sur chaque image par rapport au 500d mais la différence n'est pas énorme.

l'image de Posidonius est vraiment très proche entre les deux imageurs.

 

Bravo Valère pour ce comparatif très parlant.

[cellosolo]

ça c'est du test ! Merci

[CATLUC]

Bonjour.

Comparatif qui comme le premier est très instructif.

Mais ne faudrait t'il pas comparer le Canon avec une caméra couleur.

Je pense que là il pourrait encore mieux se défendre.

Bonne journée.

Luc;)

[sebastien95]

+1 avec Luc

[Invité chibani]

Bonjour.

 

Excellents tests. Encore bravo Valère pour ce travail.

 

La DMK commence à avoir chaud aux fesses .

 

Avec le Canon en planétaire devrait-on se limiter à la Lune ?

[VLe]

Merci pour vos retours.

Oups Jean Pierre, j'oubliais, oui le traitement est strictement identique évidemment : double passe en vancittert : 3 3 puis 2 2 puis léger masque flou variant de 0.5 3 à 0.7 2 selon les cas.

Luc, oui ce serait diablement intéressant, il faudrait qu'un possesseur d'un Canon et d'une caméra couleur se lance. Pour ma part, je l'ai fait avec la Toucam qui a été battue.

Paul Théo, pour l'instant sur Jupiter ça marche très bien, après pour Mars et Saturne ça risque d'être short au niveau luminosité, Jupiter est très brillante et le Canon est à 1600 iso pour 1/30s. Faudra essayer pour voir. Je ferai certainement un CANON vs Toucam sur Mars prochainement ( il n'y aura pas de comparatif pour les planètes avec la DMK, car je suis une tanche avec cette cam sur les planètes )

[Jean Louis]

Salut Valère:).Le Canon s'en tire bien.Les images sont vraiment proches entre les deux setup,mais il y a le bonhomme derrière aux commandes;).En tout cas de superbes images:wub:.

 

Jean Louis

[patry]

Avantage DMK pour toutes les images c'est clair.

Maintenant sur un malentendu (i.e. une turbulence pas au top), ou une petite faille dans la chaîne optique et les résultats seront rapidement lissés.

C'est à dire que les images au Canon sont bien, mais celles à la DMK sont mieux voila tout !

 

Marc

[Keyser35]

Pour moi, la DMK conserve également le lead.

Mais c'est toujours intéressant d'avoir ce type de comparatif car ça peux permettre à nos amis du ciel profond de s'essayer au planétaire à moindre coup...

[VLe]

Merci Jean Louis, Marc et Julien pour vos retours !

Bon, j'espère bien monter d'un gros cran au prochain post mais avec la DMK toute seule et barlow.

[astromomo]

slt valère,

 

Encore un très bon comparatif, et de très belles images. Le canon s'en sort bien mais je trouve qu'il est quand même clairement battu. La compression... Bon sur Posidonius ça se discute!

 

Moïse

[VLe]

Merci Moïse !

Les vues à la barlow 2x ne sont pas aussi belles que je l'espérai pour le moment, c'est dur dur à fort grandissement !

[Bison]

Mouais...Globalement la DMK s'en sort un peu mieux, surtout côté piqué !! mais du coup le fort contraste bouffe parfois des détails qui ressortent mieux au Canon...(voir les images 2 et 3 de ton comparatif).

 

Ceci dit c'est un travail remarquable d'avoir pu faire ces comparaisons dans des condtions similaires..Il ne faut pas négliger le fait que pas mal de manip sont cachées derrière ces résultats!!! Et que du coup un Canon bien maîtrisé offre une polyvalence du feu de Dieu en imagerie !

[VLe]

Merci Bison, pour les manips je ne cache rien, j'ai tout écrit de ce que j'ai manigancé. ;)

[Bison]

Merci Bison, pour les manips je ne cache rien, j'ai tout écrit de ce que j'ai manigancé. ;)

 

Oops, ne te méprend pas sur mon propos Valère:confused:, je ne parlais en aucun cas de manips "frauduleuses":p, mais simplement du temps et du nombre d'échanges de matériel qu'il a dû te falloir pour réaliser ce test.

 

Bison

[ricounet]

...

 

Je ferai certainement un CANON vs Toucam sur Mars prochainement ( il n'y aura pas de comparatif pour les planètes avec la DMK, car je suis une tanche avec cette cam sur les planètes )

 

Si tu arrives à mieux détailler Mars avec le Canon qu'avec la Toucam, je te paie une ...

 

Eric

[yoyo26]

superbe quelle piqué bravo ont en veut encore

 

amicalement lionel

[VLe]

Merci Lionel !

Hi, hi, pas de soucis Bison, j'avais bien compris, c'est ma manie de vouloir rebondir sur un mot précis pour écrire une connerie derrière ! ;) Pi tu sais, à partir du moment que je mets des smileys tout jaunes c'est que je suis de bon poil.

Eric, c'est super gentil de me payer un coup au cas où mais j'y crois pas trop quand même, m'enfin on verra bien, Bois Colombes c'est pas très loin...;)