Aller au contenu

1ere monture pour photos aide

Salade

Par Salade
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Da Vinci

Da Vinci

Posté
Posté
Petite question d'un truque pas très claire pour moi.

 

Je ferai des meilleurs photos avec un 150mm ou une 80ed (d'occasion) :?:

 

Pour moi qui possède un 150/750 et qui attend une 80/480 je préconise la 80ED.

 

Plus facile à mettre en oeuvre, focale plus petite = problème de suivi moins exigeant, pas de collimation, champ plus important sympa pour les grandes nébuleuses (je viens de faire America et le Pelican au 200mm à l'instant), plus facile à emporter en vacances.

Je pense aussi qu'il doit être plus facile de gérer la buée sur une lunette que sur un newton !

 

Par contre j'aurais tendance à préconiser un aplanisseur réducteur dès le départ pour réduire le F/D à une valeur plus proche du F/D5 du 150/750.

Du coup l'inconvénient ça devient le coût total :-(

 

Xav'

Salade

Salade

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir, merci des explication. Le problème du budget alala ...

 

Déja 800 euros pour la monture (à peut près). Il me restai donc 200 euros. Un 150mm rentre dans le budget, une 80ED d'occasion bon sa dépasse un peut mais sa va (+/- 300 euros) alors si je dois prendre un aplanisseur réducteur ouille ^^

 

Le boulet : Ce n'est pas possible de prendre North America (en entière) au 150/750 ???

Kaidan

Kaidan

Posté
Posté (modifié)

C'est le problème de l'astrophotographie : faut oublier le budget .. il manque toujours un petit truc ici ou là et au final, t'es à 2 ou 3 fois ton budget pour obtenir les résultats que tu voulais.

 

North America, ça ne rentre pas exactement exactement dans un 150/750 et APN je crois : il manquera une petite partie.

Modifié par Kaidan
Da Vinci

Da Vinci

Posté
Posté
Le boulet : Ce n'est pas possible de prendre North America (en entière) au 150/750 ???

 

Rien n'empêche de prendre l'aplanisseur réducteur plus tard mais la solution lunette n'est "facile" par rapport au newton que si les F/D sont équivalents, sinon il faut compenser par des temps de pose plus longs et donc une qualité de suivi équivalente à celle du Newton.

 

Faudrait demander conseil à Xanax, il est aussi passé de l'un à l'autre et il serait intéressant de voir le bilan qu'il en fait avec toute l'expérience qu'il a accumulée.

 

Concernant North America, voilà ce que ça donne à 200mm de focale : http://www.pbase.com/x_baste/image/139013514

 

Elle devrait tenir avec 400mm de focale mais pas avec 750 (mais c'est peut-être possible de faire une mosaïque d'images).

 

Xav'

 

PS : j'attire à nouveau ton attention sur les photos de nébuleuses qui ne prennent leur dimension qu'avec un appareil défiltré qu'il faut prendre en compte dans le budget !

Salade

Salade

Posté
  • Auteur
Posté

Ok merci !

 

Au passage, j'avais dit que je prendrais un 350d défiltré à ma prochaine paye, serrait il possible que vous jetiez un œil sur les annonces ou que vous m'expliquiez la différence entre, défiltré total, refiltré astro, etc...

Je voie pas bien :confused:, je vais bien sur parcourir le forum (encore et encore mais a chaque fois je lit pleins de truques la ou je tombe dans mes recherches mais jamais le sujet de départ :D)

Kaidan

Kaidan

Posté
Posté

Essaye de prendre un APN avec LiveView (donc pas un 350D) : ça aide tout de même pas mal et permet aussi de faire un peu de planétaire.

 

Le défiltré total ne permet plus de faire la MAP automatique avec les objectifs de jour : pour continuer à utiliser l'APN en diurne, il faut un refiltré (Baader ou Astrodon) avec une balance des blancs personnalisée pour corriger la dominante rouge ou un filtre OWB de chez Astronomik (mais incompatible avec les EF-S).

sebcostes

sebcostes

Posté
Posté
Essaye de prendre un APN avec LiveView (donc pas un 350D) : ça aide tout de même pas mal

 

Je confirme... Le viseur est vraiment minus, faire la map et cadrer correctement avec un 350d est un jolie moment de solitude:(

Salade

Salade

Posté
  • Auteur
Posté
Essaye de prendre un APN avec LiveView (donc pas un 350D) : ça aide tout de même pas mal et permet aussi de faire un peu de planétaire.

 

Le défiltré total ne permet plus de faire la MAP automatique avec les objectifs de jour : pour continuer à utiliser l'APN en diurne, il faut un refiltré (Baader ou Astrodon) avec une balance des blancs personnalisée pour corriger la dominante rouge ou un filtre OWB de chez Astronomik (mais incompatible avec les EF-S).

 

Merci, je compte l'utiliser uniquement en astro (ayant déjà un apn pour les photos de jours) !

Que me conseillé vous du coup avec ces nouvelles infos ^^:?:

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Un APN défiltré complètement (sans filtre du tout) ne convient que sur un télescope à miroirs. Plus il y a de verre dans le chemin optique, plus l'IR est décalé et l'image finale est floue.

Donc, défiltré total = télescope Newton et rien d'autre.

Pour une lunette, il faut que l'APN soit refiltré. Son filtre d'origine est alors remplacé par un filtre Baader ou Astrodon, ou au minimum un filtre UV/IR.

 

Quand l'APN est 'Baaderisé' ou 'refiltré Astro', on peut en plus utiliser les objectifs et même faire des photos 'normales', de jour, en changeant juste la balance des blancs.

 

Pour le moment il y a plein de 350D à vendre bon marché parce que tout le monde veut au moins un 1000D avec LiveView. Car en effet, la MAP avec un 350D ça peut être féroce, et même dramatique si le PO du télescope est mauvais... :be:

Modifié par OrionRider
pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Bonsoir,

Avec n'importe quel APN "liveview" ou pas la MAP sera la galère avec un mauvais PO!

J'ai un 350D, et n'ai jamais eu de problème pour avoir la MAP !

 

M42 ED 80 + 350 D Baader

8428-1233939725.jpg

 

De plus on peut rapatrier les images sur un PC via IRIS

@+

Pascal

sebcostes

sebcostes

Posté
Posté
Bonsoir,

Avec n'importe quel APN "liveview" ou pas la MAP sera la galère avec un mauvais PO!

J'ai un 350D, et n'ai jamais eu de problème pour avoir la MAP !

 

sur un objet lumineux comme m42, pas de problème pour la map effectivement, par contre si il n'y a pas de "phare" dans la zone visée, je me répète mais jolie galère:rolleyes:

xanax

xanax

Posté
Posté

ah j'viens de voir que la 80ED baisse de prix, de son prix neuf pour a la orion 80ED depuis un baille a 370€ elle passe a 320€ neuve, donc sa peu joué sur une offre d’occase.

Da Vinci

Da Vinci

Posté
Posté

Vous allez dire que je fais encore monter l'addition mais Salade, as-tu un ordinateur portable ou un netbook ?

 

Dans l'affirmative je pense qu'un 350D suffirait.

Pour ma part je trouve le liveview bien inutile avec mon 1000D dès lors que j'utilise un filtre comme le UHC, il n'y a tout simplement plus assez de lumière en "live" pour que je puisse faire la MAP en direct.

 

Du coup je fais l'acquisition avec un netbook et je fais ma MAP en mesurant la FHWM sur des images successives.

 

Xav'

Sendell

Sendell

Posté
Posté
Pour ma part je trouve le liveview bien inutile avec mon 1000D dès lors que j'utilise un filtre comme le UHC, il n'y a tout simplement plus assez de lumière en "live" pour que je puisse faire la MAP en direct.

 

Du coup je fais l'acquisition avec un netbook et je fais ma MAP en mesurant la FHWM sur des images successives.

 

Salut Xav

Tu choisis bien mal tes étoiles pour la MaP alors ! Avec le HAlpha j'arrive encore à attraper les étoiles les plus brillantes pour la faire, seule la confirmation au Bahtniv nécessite des poses

Da Vinci

Da Vinci

Posté
Posté
Tu choisis bien mal tes étoiles pour la MaP alors ! Avec le HAlpha j'arrive encore à attraper les étoiles les plus brillantes pour la faire, seule la confirmation au Bahtniv nécessite des poses

 

Bonsoir Serge,

 

En fait je ne fais la MAP qu'une fois que je suis dans le champ à photographier, ce qui fait que je fais avec celles qui sont présentes.

 

Peut-être est-ce moi qui ne sait pas bien paramétrer mon logiciel (APT) pour cette partie là aussi :-(

 

On reverra ça le jour où je redescends sur Annecy :rolleyes:

 

Xav'

Salade

Salade

Posté
  • Auteur
Posté

merci pour les explications, je suis parti pour une heq5 et un newton 150/750 donc si j'ai bien compris le mieux serai un 450d (ou superieur) baaderise ou refiltre astro si je veut pas galerer pour la map et faire du plus grand champ a l'objectif (d'appareil photo) c'est bien sa ?

Merci encore pour votre aide.

 

Alex..

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Bonjour,

Le 450D est 'il mieux que le 350 D par rapport au "liveview", je ne sais pas!

Ca fait cher l'aide pour la MAP...

Un masque de Hartman ou mieux de Bathinov

http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx

 

Ça le fait aussi bien, sur une étoile bien brillante, Véga, Arturus, ou bien Sirius ensuite goto sur ton objet...

Comme la MAP, peut évoluer au cour de la soirée, il est bon de surveiller les étoiles avec la fonction PSF (FWHM) d'IRIS!

Le couple HEQ5/150/750 est un bon choix

Cordialement

Pascal

Salade

Salade

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

Le 450D est 'il mieux que le 350 D par rapport au "liveview", je ne sais pas!

Ca fait cher l'aide pour la MAP...

Un masque de Hartman ou mieux de Bathinov

http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx

 

Ça le fait aussi bien, sur une étoile bien brillante, Véga, Arturus, ou bien Sirius ensuite goto sur ton objet...

Comme la MAP, peut évoluer au cour de la soirée, il est bon de surveiller les étoiles avec la fonction PSF (FWHM) d'IRIS!

Le couple HEQ5/150/750 est un bon choix

Cordialement

Pascal

 

Bonjours, et si je ne veut pas me servir d'un ordinateur (sur le terrain) ? D'ou l'achat futur du SynGuider

Da Vinci

Da Vinci

Posté
Posté
Bonjours, et si je ne veut pas me servir d'un ordinateur (sur le terrain) ? D'ou l'achat futur du SynGuider

 

La remarque est bonne, dans la mesure où le coût du synguider est le même qu'un netbook.

 

C'est difficile de te conseiller dans la mesure ou si tu attaques tout de suite avec un grande focale, le goto sera une aide précieuse (alors qu'à l'inverse avec des focales d'objectifs photo on peut pointer à l'estime et on voit vite sur les photos si on est bien sur l'objet qu'on cherche ou pas).

 

Mais le netbook sur le terrain je trouve que ça fait faire des progrès de géant, c'est la différence entre le bricolage (MAP manuelle et intervallomètre) et la rigueur (aide à la MAP, gestion de l'acquisition, visualisation des images acquises...).

 

Xav'

Salade

Salade

Posté
  • Auteur
Posté
La remarque est bonne, dans la mesure où le coût du synguider est le même qu'un netbook.C'est difficile de te conseiller dans la mesure ou si tu attaques tout de suite avec un grande focale, le goto sera une aide précieuse (alors qu'à l'inverse avec des focales d'objectifs photo on peut pointer à l'estime et on voit vite sur les photos si on est bien sur l'objet qu'on cherche ou pas).Mais le netbook sur le terrain je trouve que ça fait faire des progrès de géant, c'est la différence entre le bricolage (MAP manuelle et intervallomètre) et la rigueur (aide à la MAP, gestion de l'acquisition, visualisation des images acquises...).Xav

 

J'ai deja un PC portable mais c'est un 17" et meme en luminosité minimum sa tue la vision nocturne. En passant un nouveau PC (netbook) au meme prix que le SynGuider je veut bien mais faut une webcam du coup (j'en ai pas)...

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté (modifié)

Hello,

Pour la luminosité d'un PC sur le terrain, il y a des logs "mode nocturne" ou bien paramètrer soi même les couleurs de Window!!!

Perso, j'ai fabriqué un boite pour protéger le PC de l'humidité et ne pas gêner les autres astrams!!

8428-1281711089.jpg

Si ton PC en 17" est bien protégé pourquoi acheter un netbook...

 

Quand on est seul la luminosité du PC on s'en fout, puisque on suffisamment occupé à régler les différents paramètres !

De plus tu peux dans un premier temps faire des poses non autoguidée de disons 60 s en faire une 100aine, et ainsi maitriser toutes les techniques de l'imagerie astrophotographique (MAP, cadrages, MES, DARKS, OFFSETS, FLATS, etc...)

8428-1276359977.jpg

 

Je préfère de loin voir les paramètres de l'autoguidage avec une webcam/CCD plutot qu'avec le SynGuider...

8428-1299610149.jpg

 

L'autoguidage viens bien après...

 

Un bon livre

http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/photographier-le-ciel-en-numerique-9782711771509

@+

Pascal

Modifié par pascvale13
Salade

Salade

Posté
  • Auteur
Posté

Merci bien (tous le monte) pour ces infos, je vais commencer sans cam ni synguider de toute facon comme je l'avai dit plus haut. On vera par la suite.

yonafunu

yonafunu

Posté
Posté
Oui, comment le sais tu ?:be:

Namasté

 

"Dis moi ce que tu as en barre des taches et je te dirai qui tu es" :p

 

 

En tout cas super interessant ce topic. Moi qui était plus parti sur une solution autonome genre LVI ou Synguider, ben vu les possibilités par pc, je commence à douter :confused:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.