lune Du très bon pôle, et un trio encore meilleur !

[tando]

impressionant !!!!!

 

ça ne sert plus à rien d'aller sur la lune lol on y est déjà avec tes images

[ricounet]

Bonjour.

 

Sur Thebit on dirait qu'un gamin s'est amusé à dessiner du doigt une maison dans le sable .

 

Je regarde les images en boucle et je ne m'en lasse pas .

 

Non, le gamin a écrit un S comme Super Marco !!!

 

Eric

[CATLUC]

Bonjour

Waaaooouuu elles sont superbes Marc. J'aimerai bien voir le .ser.

J'ai imagé la même nuit avec le 260 (j'ai reçu ma nouvelle raquette) mais avec une turbulence forte un collègue qui a vu les films m'a dit "Oh la turbulence de fou".

Je vais les mettre sur le forum mais c'est la classe en dessous.

Bonne journée.

Luc;)

[jubu]

Mayday mayday Vraiment impressionnant ce nombre de craterelets.... ouchh.

[patry]

Bonjour.

 

Sur Thebit on dirait qu'un gamin s'est amusé à dessiner du doigt une maison dans le sable .

 

Je regarde les images en boucle et je ne m'en lasse pas .

 

impressionant !!!!!

 

ça ne sert plus à rien d'aller sur la lune lol on y est déjà avec tes images

 

Non, le gamin a écrit un S comme Super Marco !!!

 

Eric

 

 

Merci à vous tous. C'est vrai que plus on grossis, plus on "voit" des trucs sur la lune. C'est pour cela que j'adore les images à haute résolution de la lune.

 

Bonjour

Waaaooouuu elles sont superbes Marc. J'aimerai bien voir le .ser.

J'ai imagé la même nuit avec le 260 (j'ai reçu ma nouvelle raquette) mais avec une turbulence forte un collègue qui a vu les films m'a dit "Oh la turbulence de fou".

Je vais les mettre sur le forum mais c'est la classe en dessous.

Bonne journée.

Luc;)

 

Pas de soucis ... il suffit de demander

 

http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/pzLHppy2

 

Pour une partie du trio (il y en a 4 normalement en tout).

 

 

Mayday mayday Vraiment impressionnant ce nombre de craterelets.... ouchh.

 

Merci.

 

 

Marc

[TDO]

Salut tout le mode

 

Quelle "Peach" ces images !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

La piscine serait-elle pour quelque chose ???

 

:be::be::be::be:

 

Les craterlets dans la rima d'Alphonse c'est sublime

 

 

Bon ciel & surtout bonne opposition jovienne

 

 

TDO

NEPTUNION31

[ricounet]

Merci pour le fichier SER. Très bonne idée de le mettre à disposition. Je pense qu'on va être nombreux à le télécharger (moi c'est en cours) pour vérifier si on arrive à le traiter aussi bien que toi ... me concernant, c'est pas gagné, mais ça va être un très bon challenge et une bonne manière d'essayer de progresser dans les traitements.

 

Eric

[christel]

merci Marc, ça charge aussi

[yoyo26]

salut oui il y a aucun doute bravo nickel

 

amicalement lionel

[Keyser35]

Aie, tous les jours on a des images toutes plus belles les unes que les autres...

'Fut un temps où il fallait attendre plusieurs jours/semaines pour en prendre plein les mirettes

 

Deux petites questions techniques :

- est ce que tu pourrais m'expliquer l’intérêt du filtre vert sur la lune par rapport au filtre rouge?

- tu as empilé combien d'images par capture en moyenne?

 

En tout cas merci de nous faire partager ces superbes mosa.

[patry]

N'hésitez pas à poster ici vos traitements, moi j'ai un peu fait du tout automatique sauf pour le filtrage où cela se fait benoîtement devant l'écran bien sur !

 

Keyser> Il y a 900 images capturées par plan environ (selon les images), et entre 250 et 300 retenues.

Le filtre vert permet de gagner un poil en résolution (la longueur d'onde apparaît au numérateur de la formule) par rapport à un filtre rouge. Si la turbulence est correcte ca peut passer. Pour le trio, et plus généralement les gros plans, c'est par contre un filtre rouge qui s'y colle !

 

Marc

Modifié 19 octobre 2011 par patry

[Jean Louis]

Bonjour Marc:).C'est presque du rase motte:b:.Impressionnant de finesse et de détails,du très lourd:wub:!!

 

Jean Louis

[ricounet]

Salut Marc,

 

J'ai fait un peu mumuse avec ton fichier sous Registax 6 : tri à l'oeil (put... que c'est agréable avec la qualité de tes brutes !) des 200 meilleures images. SetAlignementpoints sur 1999 points de l'image 299 (une de celles que j'ai trouvé les plus belles), alignement, limitation à ces 200 images et stack.

 

Ensuite j'ai utilisé 2 méthodes de post-traitements :

 

1ère méthode, celle dont j'ai le plus l'habitude, linked wavelets vers les 18 sur le curseur 1 uniquement, Sharpen 0.113 et denoise 0.20. Correction des courbes sous GIMP, cosmétique sous Picture Manager.

 

 

2ème méthode, car je sais que Sebastien95 va passer par là, déconvolution Lucy Richardson (PSF Size 0.6) sous Astra Image 3.0 Pro puis filtre gaussien sigma 1.1 sous Iris. Correction des courbes sous GIMP, cosmétique sous Picture Manager.

 

 

Désolé pour la taille de cette seconde image, Astra Image 3.0 Pro est en version de démo, je ne peux pas enregistrer les fichiers, j'ai fait une copie d'écran (donc limitée par mon écran).

 

Conclusion :

* c'est pas trop mal, mais je n'arrive pas à la qualité de tes images ,

* je remarque aussi que j'ai tendance à traiter soft (trop ?) mais moi j'aime bien, c'est dans ma nature

* l'élève est encore trèèèèès loin du maître

 

Eric

[ricounet]

Allez, dernier essai ...pour la route !

 

3ème méthode : Vancittert 3 3, 2 2, 2 1.5 puis filtre gaussien sigma 1. Courbes sous GIMP et cosmétique sous Picture Manager ...

 

 

Je l'aime bien celle-là

 

Eric

[ricounet]

Flute, j'avais dis dernier essai au précédent ! Bon, encore un ...

 

4ème méthode : ondelettes standard sous Iris sur les 3 premiers curseurs, filtre gaussien, courbes sous GIMP.

 

 

Je crois que je la tiens ... je ne saurais pas faire mieux

 

Eric

[patry]

Bin oui, autant Lucy je ne suis pas du tout convaincu (de loin la plus mauvaise de tes 4), beaucoup de bruit et très peu de détails. A oublier donc !

Autant vancittert c'est très doux, j'aime beaucoup, enfin j'aimais beaucoup sous Iris, du temps où j'utilisais pas les ondelettes.

Mais la 4e est celle que je préfère. Faut juste de mon coté que j'apprenne à doser la quantité de flou à rapporter pour virer le bruit engendré. C'est contre nature pour moi mais il faut y passer j'ai l'impression. Moi clairement pas assez lissé, et ta 4e un peu trop (au point de faire disparaître certains détails ... pas cool).

 

On va trouver un juste milieu !

 

 

Marc

[ricounet]

Bin oui, autant Lucy je ne suis pas du tout convaincu (de loin la plus mauvaise de tes 4), beaucoup de bruit et très peu de détails. A oublier donc !

Autant vancittert c'est très doux, j'aime beaucoup, enfin j'aimais beaucoup sous Iris, du temps où j'utilisais pas les ondelettes.

Mais la 4e est celle que je préfère. Faut juste de mon coté que j'apprenne à doser la quantité de flou à rapporter pour virer le bruit engendré. C'est contre nature pour moi mais il faut y passer j'ai l'impression. Moi clairement pas assez lissé, et ta 4e un peu trop (au point de faire disparaître certains détails ... pas cool).

 

On va trouver un juste milieu !

 

 

Marc

 

Salut Marc,

 

Concernant la déconvolution Lucy Richardson, je l'ai découverte hier (grâce à Sébastien) et je ne suis donc pas encore un expert dans son utilisation. Je laisserai le soin à d'autres de voir si c'est améliorable (Seb, tu vois ce qu'il te reste à faire, hein ?)

 

La 4 est aussi ma préférée et effectivement elle est un trop lissée. Un peu moins de filtre gaussien et ce serait parfait je pense !

 

Je trouve cet exercice de traitement par différents moyens très instructif et pédagogique. Comme Marc, j'invite ceux qui passent ici à faire de même, de poster le résultat et de décrire très précisément leur méthodologie ...

 

Eric

[sebastien95]

Eh ben! Y'en a qui s'amusent bien au boulot ;-)

Je vais essayer de m'amuser aussi ce soir :-)

[ricounet]

Eh ben! Y'en a qui s'amusent bien au boulot ;-)

Je vais essayer de m'amuser aussi ce soir :-)

 

RTT, j'en profite ! Comme ça, ce soir, Marseille-Arsenal ... peinard !!!!

 

Eric

[mcbernaleoth]

Salut Marc,

 

Concernant la déconvolution Lucy Richardson, je l'ai découverte hier (grâce à Sébastien) et je ne suis donc pas encore un expert dans son utilisation. Je laisserai le soin à d'autres de voir si c'est améliorable (Seb, tu vois ce qu'il te reste à faire, hein ?)

 

La 4 est aussi ma préférée et effectivement elle est un trop lissée. Un peu moins de filtre gaussien et ce serait parfait je pense !

 

Je trouve cet exercice de traitement par différents moyens très instructif et pédagogique. Comme Marc, j'invite ceux qui passent ici à faire de même, de poster le résultat et de décrire très précisément leur méthodologie ...

 

Eric

 

... pour les images stellaires (CP) pour reformer un point à partir d'une tache floue (etoile+turbulence). Cet algo ancien (années 70) marche un peu aussi en planétaire, moins à mon goût que les ondelettes (années 80~90)...

 

Remarquables images de Patry, ça va presque sans dire

 

Bon ciel

 

PS : http://www.astro-ge.net/giuliani/index.php?rub=2&ccd=4

[exaxe]

et une claque de plus!

bravo patry tes images sont top!

[sebastien95]

Bonsoir Bernard,

Merci pour le rappel historique et ce lien intéressant :-)

Et dire qu'on pense découvrir de nouvelles choses alors que ça existe Depuis 40 ans!

Ça m'fait penser à ma fille qui croyait que toutes les reprises "musicales" actuelles étaient de complètes nouveautés :-)

Bonne soirée

Sebastien

[astromomo]

Salut marc,

 

En effet quelle définition! Même si perso je préfère un traitement un peu moins dur.

 

Comme tu as mis un fichier .ser à disposition, j'ai profité pour m'y essayer aussi. Que du bonheur que de travailler à ce grossissement. -ça change déjà pas mal de mon montage à fd 20 pl1m newton 254.

 

Je te poste l'image, pour le fun:

 

Question: les images brutes semblent très bruitées à l’acquisition. Est-ce une caractéristique de la plb-mx -que je vais recevoir d'ici qqes jours- ou alors tu as dû pousser sur le gain?

 

Moïse

[astromomo]

Oui au fait: traitement registax 6, avec ajout de gamma. Niveaux ss gimp et c'est tout!

[patry]

astromomo> Je vois que tu a fourni une belle image. Douce (j'aime bien, c'est ce qui manque à la mienne qui est "brute d'ondelettes"). Par contre le gamma est trop doux à mon gout. A l'oculaire, les contrastes sont durs sur la lune, et du coup, pour retranscrire la chose, il faut une courbe qui se relève un peu plus.

Cela permet en plus d'exacerber les contrastes et les moindres changement de relief !

 

Mais bon, comme d'habitude, les goûts et les couleurs ... il est important de les partager avec soi même déjà !

 

 

Marc

[omi06]

Salut Marc,

 

C'est du grand art, une définition extraordinaire avec "seulement" 280 mm ça laisse rêveur !! En plus ça change un peu de Jupiter, ça permet de faire un break pour repartir de plus belle !!

 

Bonne continuation

Rom

[patry]

Ca commence à être gros quand même 280mm je trouve.

Bon il ne fait "que" 12kg mais sous 0°C comme ce matin, tu a l'impression qu'il fait 10 ou 15 de plus !

 

Et puis exploiter à la toc un 300mm c'est pas donné tous les jours non plus (peut être 5 à 10 jours par an, encore faut-il être présent ce jour la). C'est en partie ce qui explique que rares sont les images avec plus de 14 à 16" qui soient en adéquation avec leur diamètre.

Le gain "au pouce supplémentaire" devient très très faible, alors que les emm*** croissent de façon exponentielles eux !

 

 

Marc

[sebastien95]

Bonjour Marc,

C'est vrai qu'un C11 est quand même la limite du transportable ;-)

Bonne journée

Sébastien

[christel]

Marc,

 

vraiment merci pour tes photos, je les ai copiées sur mon disque dur car il n'est pas impossible que je m'en serve pour dessiner un de ces quatre (parfois ça me démange la mimine )

et les gros plans c'est mieux pour mes yeux alors merci

[omi06]

Ca commence à être gros quand même 280mm je trouve.

Bon il ne fait "que" 12kg mais sous 0°C comme ce matin, tu a l'impression qu'il fait 10 ou 15 de plus !

 

Et puis exploiter à la toc un 300mm c'est pas donné tous les jours non plus (peut être 5 à 10 jours par an, encore faut-il être présent ce jour la). C'est en partie ce qui explique que rares sont les images avec plus de 14 à 16" qui soient en adéquation avec leur diamètre.

Le gain "au pouce supplémentaire" devient très très faible, alors que les emm*** croissent de façon exponentielles eux !

 

 

Marc

 

 

Tout à fait d'accord avec toi ! Je pense que "ma config finale" sera identique à la tienne actuelle Mais sait on jamais, un euro millions et à moi le Pic du Midi et son mètre de bonheur !!!