Delos Televue

[chaps31]

Merci Dob bleu pour cette alternative à laquelle je n'avais pas pensé... Le Nag'22 me fait gagner 6' de champs par rapport au Pano 24... Le grossissement passant de 57 à 52, ce qui ne doit pas changer grand chose non ?

 

En sachant que le grossissement équipupillaire se situe à 30 mm de focale, en CP votre pratique vous ferait dire que 22,24 peu importe. 27.30, bof, le gain en champs en pratique dans ce cas n'est pas primordial et la perte en grossissement peut au final ne pas être une bonne chose.

 

Mieux vaut 22/24 que 27/30 ?

Et pour mon Dob' le Nag26 n'apportera donc bien rien.

 

EDIT : J'ai tout faux !!!!!!!!!!!!!!!!! Arggh.... Mon calcul est avec un coulant de 1"25 mais dans ces focales tous les coulants seront à 2"; ce qui amène mon champs max à 2.33° !!!

Désolé de l'énorme boulette !!! Du coup le Nag' 26

retrouve tout son intérêt....

[José9]

Hello!

pour un 250 je trouve le panoptic 24 excellent!

[facil1ty]

Ben dis donc...t'as cassé ta tirelire ?

 

Sinon je m'assois là, un débat Pentax XW vs Televue, ça vaut son pesant de cacahuètes...

[José9]

Bah disons qu'après avoir testé les deux, si je reste chez Televue c'est pas pour le plaisir de payer

Je voudrais bien tester un autre Pentax au cas ou ke dois tombé sur un mauvais (aux RAP) je veux bien croire qu'ils soient plus neutres que certains nagler mais pas tous, p. Ex. Le nagler 17 est jaune alors que le 16 est extrêmement neutre.

[olivdeso]

Tu exagères un peu en parlant de champ réduit!

 

Au contraire je trouve qu'un tel champ est parfait. 80 degré c'est mieux mais des fois on se demande pourquoi. Avec mon T300 quand je met le Nagler 16 les galaxies M81 et M82 sont chacune a un bord extrême du champ, pour voir les 2 en même temps l'oeil doit faire une gymnastique peu agréable. En passant au Panoptic 22 ca redevient normal mais malheureusement les fins détails sont moins bien visibles pour cause de grossissement moins élevé.

 

 

Oui j'exagère volontairement un peu...Je suis assez d'accord avec toi en fait. Pour moi la grosse différence est entre 60 et 70, au delà pas tant de différence entre 70 et 82. et avec le 100°, c'est plus une sensation d'immersion qui est agréable, plus que l'utilisation complète du champ (enfin dans mon cas, j'aime pas trop la gymnastique de l'oeil non plus). Par contre la qualité est top.

 

Sur le dobson 254/1200, la config que j'aimais bien était le nagler 22T4 et les pentax en focale plus courte. Le max est le nagler 31, maintenant il est super lourd, attention à l'équilibrage... Pas testé le nagler 26, mais c'est peut être le bon compromis finalement. A voir aussi le explore 28 82° qui me semble être le même que le WO?

 

En chromatisme, sur pentax jamais vu jusqu'au 20mm. Les couleurs sont vraiment incroyables et ne bavent pas, jusqu'en bord de champ. Ce sont les seuls oculaires qui me donnent autant de nuances de couleurs dans les bandes de Jupiter tout en gardant un piqué excellent. Pour les couleurs, les Astrotech paradigm sont très proche, par contre pour le piqué, ça me rappelle les planetary 2 TMB en mieux, le champ est plus grand et les pentax à courte focale, n'ont a pas de courbure du tout contrairement aux TMB qui en ont une très légère (ça ne se voit qu'en lunaire en pratique).

Sur ethos pas vu non plus de chromatisme, le piqué est top et c'est plus ça qui m'a impressionné que le champ. Sur nagler 9 et 13T6 peut être un très léger en bord de champ comparé en face à face avec l'ethos en cherchant bien, bref pour moi, seul le nagler 31 à un léger chromatisme en extrême bord de champ et un liseré jaune/marron. Concernant la teinte un peu chaude des televue, je n'ai pas exactement la même expérience avec tous: le nagler 22T4 me semble plus neutre/transparent comparé aux 9T6 et 13T6 et le 31 est entre les 2, évidement on vise rarement les mêmes choses avec...Maintenant les T6 on une super définition très utile en planétaire, au centre je pense même que le 13T6 est équivalent à l'ethos

(nota: pour tester le chromatisme, je le fais plutôt de jour sur un pylône électrique lointain, avec un telescope (complètement apo donc). C'est imparable avec le contraste qu'il y a. Ensuite tu sais mieux comment optimiser l'oculaire sur le ciel. Pour la courbure de champ, test de jour aussi en visant une surface en béton rugueux: tu arrives assez bien à voir si la map est la même au centre et sur les bord. On retrouve ensuite le même comportement en lunaire)

 

edit: le seul reproche que je fais aux pentax (outre l'odeur de caoutchouc ), est qu'ils prennent plus facilement la buée que les télévues je trouve. Il faut vraiment dévisser labonette pas mal pour limiter ça et faciliter le placement

 

Mais bon tout ça c'est bien beau, mais les oculaires c'est très subjectif. Rien ne vaut l'essai là tu peux voir si l'oculaire te convient vraiment. si ça fait whouaaa à chaque sortie, c'est que c'est le bon...pas plus compliqué...enfin si, reste le prix...mais un oculaire, c'est un investissement peut être plus durable qu'un tube: il me semble qu'on change plus facilement de tube que d'oculaire une fois qu'on a trouvé ce qui convenait.

Modifié 21 octobre 2011 par olivdeso

[chaps31]

En effet j'ai définitivement fais le choix de la qualité. Dans un autre post je parle de courte focale, ici je me concentre sur les plus longue, avec un débat sur l'utilité du Nag26 qui n'a plus lieu d'être vu que je m'étais gouré dans les calculs...

EDIT : je découvre que les 2 posts ont été fusionnés, en effet vu que la question du Nag26 ne se pose plus...

 

pour ma tirelire, en effet je la casse puisque la semaine dernière j'ai acheté un Delos 10mm. Comme précisé mon prochain achat sera un 5mm puis un 22.24 ou 26.27, mais je budgète tout ça.

 

Il va falloir quand même que je me calme dans les prix. Donc les focales qui nous intéresse je retiens 2 choses et vous remercie de ces infos : le jaunissement des Nagler ne semble donc pas être présents sur toutes les focales et que le pano 24 sur un 250 c'est fabuleux. Le pano24 à 268 euros ça reste raisonnable face au nagler 26 et autres pentax. J'ai l'impression que pour un premier achat dans ces focales cela semble un bon compromis.

 

pour le 5 mm, y'aurait pas un Toulousain qui traine à Lias de temps en temps avec un pentax 5... Mon dilemme reste entier : si je prend un Delos 6 mm vais-je regretter le 5mm de focale ? (Delos un jour... ou aujourd'hui en nagler), vu que des détails se révèlent encore entre 6 et 5 mm de focale, mon oeil verra -t'il la différence ??? Ou bien bof bof (pourtant X208 et X250 en 5 et 6mm), et se pourrait-il que le 6 je le sorte assez souvent alors que le 5, quasi-jamais à cause de la qualité du ciel ...

Samedi est-ce que j'achète un Nag'5 ?? Un delos 6? Ou bien de la patience

[olivdeso]

Samedi est-ce que j'achète un Nag'5 ?? Un delos 6? Ou bien de la patience

 

Si tu as une barlow, tu peut mettre le delos 10 dessus, c'est surement pas mal pour au moins commencer et au moins investiguer...je commencerais par là.

Sinon je dirais plutôt soir le delos 6 (mais je ne connais pas) soit le pentax 7 pour commencer, là je suis sur que c'est correct. En 6mm le TMB planetary 2 passe très bien et quasi toujours sur ce tube.

Pour le 5 il faut le ciel effectivement et aussi que le tube soit au top en colimation, temperature...Mais si c'est le cas et que la turbu le permet, alors c'est l'optimum. (tu peux même envisager x300 avec un TMB planetary 2 de 4mm au cas ou) Par contre je ne prendrais pas le nagler5 à priori, trop différent du delos que tu aime, me semble-t-il. Le pentax sera plus proche.

Modifié 21 octobre 2011 par olivdeso

[fiontus]

Très intéressant, faut vraiment que je teste un Pentax...

'tain, c'est dommage, hier soir j'étais à Castelnaudary/ Revel, avec mes XW5 et 3.5mm...

Et TMB II de 7mm.

 

Au fait, z'avez le bonjour de Garradd.

[chaps31]

Qu'elle se méfie Garrad, en ce moment les comètes, le soleil leur fait des misères

 

olivdeso merci du conseil, vais-je craquer pour le Delos 6 alors... ma femme va me tuer...

 

fiontus si tu passes vers Toulouse MPPPP !!!!

[Smith]

Qu'elle se méfie Garrad, en ce moment les comètes, le soleil leur fait des misères

 

olivdeso merci du conseil, vais-je craquer pour le Delos 6 alors... ma femme va me tuer...

 

fiontus si tu passes vers Toulouse MPPPP !!!!

 

Il va falloir en vacciner des chats et des chiens

 

P.S : Je sens que l'on va bientôt trouver un pano15 dans les PA.

[olivdeso]

 

olivdeso merci du conseil, vais-je craquer pour le Delos 6 alors... ma femme va me tuer...

 

de rien, j'essaye de partager mon expérience, je les trouve tellement bon ces pentax et tous les collègues du clubs qui les essayent sont bluffés comme moi, même les vieux de la vielle...

prends le temps d'essayer le delos avec la barlow sur Jupiter par ex. Si ça passe bien, tu pourra envisager le pentax XW 5 sereinement. si c'est limite pour toi, alors peut être plutôt le delos 6...

[chaps31]

Smith, smith... hum hum... Voilà donc qui se cache derrière ce pseudo...

[nicosmos]

Si il y a du monde à Toulouse avec un Nag' 9 on peut se voir pour tester. Mais vraiment les Delos whaouou, Televue a mis Pentax dans son viseur

 

bonjour si mon avi vous intéresse j ai posédé le nagler 9 et delos 10 je trouvé le nagler moin contrasté et moin neutre c est le delos qui et resté dans la malette du coup.. bon ciel a vous..

[AstroSylv1]

Ah ben il y a du déterrage ici aussi :-D... Les Delos sont optiquement sublimes, de la même trempe que les Pentax... mais mécaniquement, plus je les utilise, et plus le système pour monter/descendre la bonnette m'irrite... à part ça, RAS...

[DOB BLEU]

Bonjour

Pas bien compris , une fois réglé on n y touche plus normalement.

JM

[AstroSylv1]

Hello Dob Bleu... oui quand on est le seul à l'utiliser... c'est sans compter avec les copains/voisins/famille qui profitent aussi :-D, pis parfois, simplement en remettant les bouchons, ça "bouge" un peu... enfin bon, rien de dramatique non plus, juste un poil irritant...

[DOB BLEU]

Bonjour

Je comprends ; Les Pentax je les déguste tout seul en égoïste.

Si ya du monde autour un simple truc Taiwouanais styles Delos

fera l affaire..

JM

[paradise]

Personnellement, je dirais que le réglage de l'oculaire n'est pas non plus un truc essentiel, le grand dégagement oculaire permet d'observer tranquillement en toute circonstance, franchement...

Surtout que tous les oculaires sont loin d'être réglables, comment fait-on pour ces derniers ?

 

Quant au système de réglage, certains préfèrent celui du Pentax, d'autres non, comme à chaque fois les avis divergent, comme sur tout...

 

La plupart du temps, un instrument est réglé pour soi, oculaires comme le reste, MAP, hauteur du scope, etc... Le réglage de l'oculaire lui-même me paraît être un élément très secondaire, mais bon, c'est un avis personnel, j'insiste bien...

[maire]

, d'autres non, comme à chaque fois les avis divergent, comme sur tout...

 

 

Oui on a toujours du subjectif surtout en matière d'oculaires, mais quand on pose les paramètres de manière objective et surtout que l'on croise les points de vues on arrive quand même à des choses bien stables qui laissent moins de place aux prétendues divergences. C'est le travail fait sur astrosurf:

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040821-4.html

[Qorche]

Chapeau pour le tableau conforme, pour les oculaires que je connais, à ce que j'ai observé

[paradise]

Il y manque les ES/Maxvision, le tableau a été complété sur Webastro :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123795