Oculaire baader Hyperion visuel et photo

[uvgy]

Bonjour je souhaite savoir ce vous que pensez des oculaires baader hyperion en visuel et en photo.

 

le fait de fixer l'appareil directement sur l'oculaire sans soucis pourrais être intéressant mais j'aimerais des avis de ceux qui on testé, pas envi de me planter pour acheter mon premier oculaire.

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-grands-champs-oculaires-baader-hyperion-446.html

 

Sa a l'air plutôt pas mal d’après ce que je lis en visuel du moment que l'on enlevé pas les coulant 1.25

 

mais quelqu’un a déjà essayé en photo je trouve aucune info

Modifié 22 octobre 2011 par uvgy

[Deneb64]

En visuel, ils ont un excellent rapport qualité/prix/confort.

Après, il y aura toujours mieux

[uvgy]

quelqu'un as déjà tester la photo en projection oculaire avec les bagues qui ce mettent directement dessus?

[syncopatte]

Ce serait plutôt un dispositif de projection oculaire en terrestre (photo animalière) me semble-t-il.

 

En astro il ne vaut mieux pas compliquer la chaîne optique.

La photo au foyer n'irait pas?

 

Faudrait aussi dire ce que tu comptes photographier.

En principe on préfère les cams en planétaire et l'apn en ciel profond, mais si tu as du liveview sur ton canon, le planétaire pourrait aller via eosmoverec.

Dans ce cas, un hypérion de focale courte pourrait être une bonne idée pour la projection oculaire.

EDIT: quoique...les meilleurs résultats s'obtiennent avec des oculaires "simples".

Le peu de réponses que tu as sont dues à que cette technique eosmoverec est assez récente et qu'on a pas du tout de retours en combinaison avec la projection oculaire.

 

Ceci dit, n'oublie pas que tu n'as pas un porte-oculaire de course.

Un hypérion déjà lourd plus un apn en porte-à-faux...je crains les pires difficultés pour la mise au point en restant dans l'axe optique.

 

Bref, de bons oculaires rapport qualité/prix pour l'usage normal: du visuel.

Le reste, par exemple retirer la barlow interne pour augmenter la focale (images horrible), ou encore mettre des bagues rallonges pour diminuer la focale (que du chipot avec poussières en plus), pour moi c'est du tape-à-l'oeil marketing.

 

Perso je n'ai jamais tenu compte de ces arguments de vente pour l'achat de mon hypérion 24, seul le fait qu'il passe correctement à F/d 5 tout en étant au coulant 31,75.

 

Patte.

Modifié 23 octobre 2011 par syncopatte

[uvgy]

le liveview sur mon canon je pense pas c'est un 350d

 

pour la photo surtout du ciel profond .

 

merci de tes précisions

[syncopatte]

En effet, pas de liveview sur le 350 (donc pas de planétaire hormis du "one-shot")

 

Pour le ciel profond tu y vas simplement au foyer.

 

Et c'est déjà assez compliqué...

 

Patte.

[LLJM]

Bonjour je souhaite savoir ce vous que pensez des oculaires baader hyperion en visuel et en photo.

 

Salutations, je suis passé au Hypérion depuis 2 ans (31 mm / 21 mm / 8mm / 3,5mm) plus la barlow courte 2X

Je les utilise principalement sur un 305/1500 F/D5 et hors mis le 8mm j'en suis très très comptent grand champs claire et belle impression sur les galaxies et les nébuleuses détails net même s'il y a des étoiles lumineuses dans le champ et même sans filtre UHC (avec se serait plutôt philtre).

Régulièrement je monte le 3,5mm sur barlow pour the moon et le planétaire (Jupiter et saturne pas les autres.) quand le ciel est bon c'est magique!

Pour la photo Pat a raison ca existe mais ce n'est pas l'idéal.

Perso je les trouve moins efficace sur des F/D de plus de 8 mais c'est un avis personnel

 

Laurent

 

(PS: je les trouve inutile sur une Bino en 1" 1/4 leurs champs est plus grand que celui de la bino..)

Modifié 25 octobre 2011 par LLJM

[uvgy]

ok merci j'étais partis sur les hyperion justement pour la facilitée pour la projection oculaires.

 

Donc comme ils ne servirons que pour du visuel je pense plutôt prendre des nagler et panoptic

[LLJM]

ok merci j'étais partis sur les hyperion justement pour la facilitée pour la projection oculaires.

 

Donc comme ils ne servirons que pour du visuel je pense plutôt prendre des nagler et panoptic

 

Ben ce n'est certainement pas de mauvais oculaire (voir mieux!) mais c'est le budget qui fait le choix.

 

J'ai préféré multiplier les tubes suivant les conditions de ciel plutôt que de chercher le Top du Top sur un set up qui ne trouvera que rarement les conditions idéale.

Sur que dès que je peux résider à 1500m en permanence là je revends le camion de tubes et j'investis dans du haut de gamme avec optique adaptative.

laurent

[Sendell]

Ola

J'ai testé la projection oculaire avec un Hypérion zoom 8-24mm et une caméra iNova PLB-C2 : pas de doute ça fonctionne, le montage est rigide, cependant la propreté de l'oculaire doit être impeccable pour ne pas voir les poussières ressortir

 

La première image planétaire que j'ai fait, donc le traitement aurait pu être bien mieux... je compte quand même me prendre une barlow plutôt que continuer sur ce montage

[LLJM]

Ola

J'ai testé la projection oculaire avec un Hypérion zoom 8-24mm et une caméra iNova PLB-C2 : pas de doute ça fonctionne, le montage est rigide, cependant la propreté de l'oculaire doit être impeccable pour ne pas voir les poussières ressortir

je compte quand même me prendre une barlow plutôt que continuer sur ce montage

 

Sur que sur barlow ce ne pourra qu’être mieux... la projection je n'aime ca que pour du terrestre a pose courte.

Mais la on vois bien que l'oculaire fait de belles images

 

Juste tu étais sur quel focal 8 ou 24mm ou autre ?

 

LL

[Sendell]

Juste tu étais sur quel focal 8 ou 24mm ou autre ?

 

À 8mm

Je n'ai plus le valeurs en tête, mais c'était pour le moins des poses courtes !

[BipBip Boréalis]

Bonjour,

 

voir l'article "Test oculaires modulaires Hyperion Baader" dans Astronomie Magazine N°133, pages 70 à 73. Le 10mm et le 21mm ont été testés en photo avec un APN sans son objo, monté sur l'oculaire avec différentes bagues allonges, conclusion: résultats très moyens, courbure de champ, montée du chromatisme...privilégier plutôt l'afocal.

Dernière phrase de la conclusion de l'article: "Enfin, les amateurs de webcams trouveront sans doute matière à de très bons résultats, dès lors qu'ils veilleront à n'utiliser que la partie centrale qualitative de l'oculaire."

 

Ca n'est donc pas désespéré! Il n'y a qu'à voir la Jupi sympa de Sendell!

 

Bip²

 

J'utilise les Hyperion 8, 17 et 24mm en visuel, sur un 300/1500 et une lulu 70/700: j'en suis très satisfait!

Modifié 25 octobre 2011 par BipBip Boréalis

[LLJM]

[quote name=BipBip Boréalis

J'utilise les Hyperion 8' date=' 17 et 24mm en visuel, sur un 300/1500 et une lulu 70/700: j'en suis très satisfait![/quote]

 

Ouaip ! rapport qualité/prix c'est un très bon investissement,

J'ai juste du mal avec le 8mm il me semble un peu moins performant? je le met aussi sur un 300 F/D5 ! Que donne le tien au vu des autres?

 

Pour ce qui de la webcam ! Directement sur la barlow courte Baader c'est parfait...

 

Laurent

Modifié 25 octobre 2011 par LLJM

[Kriss]

hello !

 

J'ai le 24mm et en visuel c'est MA-GNI-FIQUE !

[adgrillon]

J'ai testé la projection oculaire avec un Hypérion

moi aussi...

 

distance => 18m mais je suis moyen en lancé de poids...

[adgrillon]

Là tu as un test pour les 13mm de plusieurs marques :

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

[BipBip Boréalis]

Ouaip ! rapport qualité/prix c'est un très bon investissement,

J'ai juste du mal avec le 8mm il me semble un peu moins performant? je le met aussi sur un 300 F/D5 ! Que donne le tien au vu des autres?...

 

Laurent

 

Ui, très bon rapport qualité/prix.

Placement de l'oeil un peu délicat, ombres volantes, le 8mm est peut-être un peu en dessous...je ne suis pas expert et manque de points de comparaison à d'autres oculaires plus "pointus"!

 

Bip²