la reconquête de la lune

Jolfulorc · 20 mars 2006

Hello,

Dans l'absolu, il y a un net interêt à lancer depuis la Lune, mais sur le plan purement pratique, je suis d'accord avec Benoît.

Tout dépend de la réussite des missions lunaires et du développement de la base.

++

montmein69 · 20 mars 2006

(texte cité)

De la que je ne cesse de clamer qu' il faut creuser dans les montagnes lunaire pour se faire un abri naturelle pour contrer ces fameux rayons cosmiques

Oui l'homme est tres fragile ....

Faire un bond dans l'espace ... pour aller s'enterrer ... cela pourrait faire sourire (si on ne fait pas le compte du prix que cela va couter)

Finalement ... les termites seraient une espèce mieux adaptée ... pour s'enterrer

ou bien à la rigueur des scorpions .. qui resistent bien mieux aux radiations que l'homme.

S.B · 20 mars 2006

Montmein69,

Oui... exactement, c'est sur ce décalage là que j'essaie d'attirer l'attention des gens...

Les vols habités d'aujourd'hui sont la séquelle de l'espace "romantique" de Goddard, Von braun et consorts, qui s'intéressaient beaucoup aux vis et aux boulons, pas à l'aspect "habité" de leurs vaisseaux...

Ces ingénieurs de génie devaient pour la plupart être de vieux célibataires endurcis, à mon humble avis, pour mépriser à ce point l'aspect biologique des vols habités.

A leur décharge, en 1930-1950 on ignorait que l'espace était un milieu profondément, essentiellement hostile.

Ce n'est d'ailleurs que très récemment que l'on a vu poindre le problème pourtant fondamental du rayonnement chez les partisans du vol habité. Dans le même temps, ils continuent à rêver à de longues traversées de Valles Marineris en jeep, alors que se ne serait pas possible : des astronautes, sur la Lune, sur Mars ou les anneaux de Saturne devront avant tout se protéger des radiations.

Evidemment, çà en met un coup au souffle et à l'épopée...

Plus généralement, les garçons, j'aimerai siffler la fin de la récréation dans ce post arrêtez de délirer sur les futures bases lunaires, la Vision lunaire de Bush est financée à concurrence de 2 ou 3 missions courtes, sans bases, sans infrastructure lunaire et on explose déjà le budget initial de 170 milliards de dollars !

Au rythme actuel, le retour sur la Lune ne se fera pas en 2018, mais plutôt en 2022 ou 2024... Ne sous estimez surtout pas cet aspect économique, c'est peut-être moins glamour que les vaisseaux hyperatomiques que nous promet Lambda0 pour dans 30 ans, mais c'est çà, le nerf de la guerre, même de l'espace...

En clair : si, malheureusement, ce délire de la Nasa continue, son budget va en très grande partie être épongé dans un retour à la Lune à la sauce Apollo. Evidemment, 50 ans après il y aura quelques progrès : images nettes et en couleur, directs aux journaux télévisés, missions avec 4 baltringues au lieu de 3 clampins, missions de 2-3 semaines au lieu de 2-3 jours, mais essentiellement, se sera rigoureusement la même chose avec à la clé, les mêmes causes reproduisant les mêmes effets, un désintérêt du grand public au bout de 6 mois, et une raréfaction des crédits...

Nan : ne rêvez pas... pas de base lunaire en 2025...

S.B

PS : Vous me croivez pas ? Regardez le programme spatial habité chinois : il commence déjà à ralentir, prochaine mission en... 2008 !!!

astroraoul · 20 mars 2006

Oui, eh bien je voudrais revoir des hommes et cette fois des femmes sur la Lune!!

Tant pis si je suis romantique, mais ce serait quelque chose d'extraordinaire, d'inoubliable, de formidable et tant pis pour les rabat-joies.

neo · 21 mars 2006

Bonsoirs tout le monde

Pour repondre à s.b. sur ce point ;

Ces ingénieurs de génie devaient pour la plupart être de vieux célibataires endurcis, à mon humble avis, pour mépriser à ce point l'aspect biologique des vols habités.

Question à double tranchant :be:

Ride, Sally Kirsten (1951- ), astronaute américaine astrophysicienne et première femme ayant participé à une mission orbitale dans le cadre du programme spatial américain.

À l'université de Stanford, Ride obtint, en 1973, un diplôme en science physique et en anglais et, en 1977, un doctorat en physique.

Un an plus tard, elle fut acceptée dans le programme de stage de la navette spatiale!;

elle obtint son brevet de pilote pendant ce stage.

Son premier vol dans l'espace eut lieu du 18 au 24 juin 1983, à bord de la navette Challenger.

En tant que spécialiste de mission, elle participa au lancement et à la récupération de deux satellites de communication et d'un satellite d'essai.

Ride participa à la 13e mission de la navette du 5 au 13 octobre 1984.

Elle ne fut cependant pas la première femme à avoir séjourné dans l'espace! :?:

cet honneur revint à la cosmonaute soviétique Valentina Tereshkova, en 1963.

Ride quitta les services de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) en mai 1987.

En 1989, elle dirigea l'Institut spatial de Californie de l'institution d'océanographie Scripps et devint professeur de physique à l'université de Californie de San Diego.

Juste pour mettre les pendules à l' heure , donc faute de cobaye feminin , les hommes onts débarquer les premiers, c' est tout

aurevoir

S.B · 21 mars 2006

Neo, pourquoi tu me donnes la bio de Sally Ride ? Oui, il y a des astronettes dans l'espace, çà ne m'a pas échappé, merci et alors ?

Je parlais des pionniers, ceux qui ont rêvé l'espace, comme Tsioko... euh... Tsoko... Tchocosky... euh, quelque chose comme çà... Goddard, von Braun, qui étaient fascinés par le challenge technique de l'espace,

mais qui ignoraient - ce qui est d'ailleurs légitime - que c'était un milieu hostile, dangereux (radiations + absence de gravité).

Cet âge d'or de la conquête spatiale fantasmée à correspondu à l'âge d'or de la Science-Fiction, ce qui n'est évidemment pas un hasard puisque les deux se nourissent mutuellement...

S.B

S.B · 21 mars 2006

Astroraoul a écrit :

"Oui, eh bien je voudrais revoir des hommes et cette fois des femmes sur la Lune!!

Tant pis si je suis romantique, mais ce serait quelque chose d'extraordinaire, d'inoubliable, de formidable et tant pis pour les rabat-joies."

Bien sûr ! C'est ton droit, comme celui de rêver de voir un jour les hommes sur Mars !

Ton rêve est tout à fait légitime, bien sûr, mais à quel prix... Au prix de l'abandon de la découverte du Système solaire, au prix de l'abandon de la recherche d'autres Terre dans l'Univers...

Je ne ne suis pas un "rabat-joie", je suis passionné d'espace comme toi ! Je cherche juste, très modestement, à décanter ce qui, dans le discours spatial, ressortit du fantasme et ce qui relève de la réalité, c'est tout...

En 1967, juste avant que l'homme ne débarque sur la Lune pour de vrai, le Congrès Astronautique International de Belgrade avait produit un "carnet de route" de l'exploration spatiale à venir...

Selon ce "programme", les surfaces de Mercure, Vénus, Mars, et des satellites de Jupiter devaient recevoir la visite d'astronautes avant l'an 2000, selon ce programme, toujours, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune devaient recevoir la visite en orbite d'astronautes.

40 ans après ce programme a été rigoureusement mené à bien, et bien plus encore (comètes, astéroïdes, Titan, etc etc) par des sondes spatiales...

A l'époque, si on avait dit aux congressistes de Belgrade que, en 2005, deux astronautes tourneraient en rond autour de la Terre à 400 km d'altitude, et qu'un grand programme de retour sur la Lune serait prévu pour... 2018, ils auraient éclaté de rire...

S.B

albert einstein · 21 mars 2006

Salut à tous

Pour repondre sur ceci;

Je ne ne suis pas un "rabat-joie", je suis passionné d'espace comme toi ! Je cherche juste, très modestement, à décanter ce qui, dans le discours spatial, ressortit du fantasme et ce qui relève de la réalité, c'est tout...

C' est ce qu' on essaie de faire à tout les jours :!:

Et pour répondre sur celà;

Selon ce "programme", les surfaces de Mercure, Vénus, Mars, et des satellites de Jupiter devaient recevoir la visite d'astronautes avant l'an 2000, selon ce programme, toujours, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune devaient recevoir la visite en orbite d'astronautes.

Je ne sais pas avec quoi , ils auraient été visité Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune , mais à cette époque

il n' y avait que la propulsion conventionnelle :question:

Alors ça, selon moi, c' était de la pur science-fiction

À l' époque de appollo, les scientifiques bourrait le crâne des gens avec n' importe quoi,

Et les financement de recherche était obtenue avec des peut-être que....ou des rêves de chercheurs !pomoi!

Et pour répondre à cette affirmation;

A l'époque, si on avait dit aux congressistes de Belgrade que, en 2005, deux astronautes tourneraient en rond autour de la Terre à 400 km d'altitude, et qu'un grand programme de retour sur la Lune serait prévu pour... 2018, ils auraient éclaté de rire...

Ou pire encore :mdr:

amicalement

francois.debricon · 21 mars 2006

Les congressistes de Belgrade en 67 n’avaient surtout pas prévu la guerre Israélo-Arabe de 74, les chocs pétroliers et la l’énorme récession économique mondiale qui allait en découler.

Comme le rappelle Serge, Apollo ça a été 170 milliards investis en 7 ans, ce qui n’empêchait pas parallèlement la NASA d’envoyer des sondes automatiques aux confins du système solaire.

De même l’URSS à l’époque avait les moyens de lancer des centaines de satellites, sondes automatiques, cosmonautes.

C’est certain que si les congressistes se sont basés sur de tels moyens financiers ou même sur un accroissement de ces budgets pour faire leurs projections ça peut expliquer leur optimisme débordant

Depuis des années on n'entend plus parler que de « coupes sombres » dans les budgets de toutes les agences spatiales, ça explique peut être l’actuelle décrépitude de l’astronautique pour ce qui concerne les vols habités.

Par contre rien n'est trop beau ou trop cher pour les militaires, 1000 milliards par an qu'ils leurs faut pour être heureux, c’est donc un choix de société qui prouve bien qu’on n’est pas encore mûrs pour aller dans l’espace, indépendamment de toutes contraintes technologiques ou physiques.

Jolfulorc · 21 mars 2006

Hello,

Tout est question de motivation ! Un magnifique exemple : la course à la Lune entre l'URSS & les USA !

Une autre motivation plus moderne, mais peu probable, c'est la découverte de signe de vie ailleurs (on peut toujours rever)

Rêvons !

21 mars 2006

Il me semble qu'il y avait des femmes dans les groupes du GIRD de Moscou et de Leningrad Serge.

évoquez ici

Albert a ecrit :

"À l' époque de appollo, les scientifiques bourrait le crâne des gens avec n' importe quoi, "

Je dirai plutôt que déjà à l'époque, la manipulation était de mise, et pas spécialement liée aux journalistes, encore moins aux scientifiques.

J'ai quand même vraiment l'impression que le vrai bourrage de crâne, il est fait aujourd'hui par une équipe de dirigeants U.S. qui cherche à occuper l'esprit d'une partie de l'électorat, avec des rêves de retour à la Lune à l'odeur de retour au bon vieux temps... Nostalgie....

Déjà, la lune à été pour l'amérique avec Apollo, le meilleur moyen de minimiser la contestation anti Vietnam. Pendant que certains rêvaient à la blanche Sélene, ils voyaient le Vietnam moins rouge (dans tout les sens du terme). Aux actus de l'époque, l'agent orange passait après la course à l'espace (quand il restait du temps .)

Aujourd'hui, G.W. à tout intérêt à faire des projets qui éloignent du quotidien Irakien...

Un beau projet cher pour regonffler le moral des ch'tits américains moyens.

Ortog

Eridani · 21 mars 2006

Une autre motivation plus moderne, mais peu probable, c'est la découverte de signe de vie ailleurs (on peut toujours rever)

Oui et pour mieux y arriver, on annule la mission Terrestrial Planet Finder (recherche de planètes "bleues" et de biomarqueurs)...

La vie ailleurs, que ce soit sur Mars ou ailleurs(exoplanètes, Europe,Encelade...), sera trouvée par des sondes, télescopes spatiaux et robots, pas par des astronautes...

S.B · 21 mars 2006

Eridani,

On ne saurait mieux dire...

Ortoq, je ne suis pas d'accord du tout avec toi, je ne suis pas sûr que ce soit la vraie motivation de Bush...

Pourquoi ? Eh bien la Lune a été conquise par l'armée américaine en 69, Bush le sait, il sait que le retour sur la Lune, 50 ans après, et surtout sur une période déraisonnablement longue (12 ans selon lui, 15 ans à 18 ans en vrai...) ne fera rêver personne.

Nan : si il avait voulu maladroitement masquer ses déboires en Irak, il aurait promis Mars en 10 ans, çà aurait un peu (et encore, à mon avis la plupart des gens s'en foutent...) fait rêver l'Amérique.

Nan, Ortoq, pour moi Bush a promis la Lune pour une raison beaucoup plus triviale : il faut donner des sous à l'industrie aérospatiale et à la Nasa pour les faire tourner, elles sont sur-dimensionnées depuis le programme Apollo...

J'en veux pour preuve l'acharnement thérapeutique sur la navette spatiale, qui continue, sans voler (!!!!) à gober 6-7 milliards de dollars par an au contribuable américain, j'en veux pour preuve le nouveau programme lunaire, qui reprend plein d'éléments de la navette...

L'industrie aérospatiale est contente, la Nasa est contente, les 5 grands états spatiaux sont contents...

Tout cet argent peut être dépensé sans compter, sans la moindre obligation de résultats, ce que Boeing ou Airbus ne peuvent se permettre quand ils lancent un avion...

Les vols habités sont fantastiques pour çà... On peut promettre n'importe quoi pendant des décennies sans que cela choque personne, comme une ISS à 2 astronautes au lieu de 8 pour un coût 10 fois supérieur, comme une navette qui vole 1 à 2 fois par an au lieu d'une fois par semaine, pour un cout 10 fois supérieur, etc, etc etc...

S.B

PS : Au fait, vous avez vu, le super-programme chinois est en train de se dégonfler comme une baudruche... Qui c'est k'avait raison ?

;)

astroraoul · 21 mars 2006

Ce n'est pas Bush qui a voulu retourner sur la Lune, c'est une accumulation de circonstances et de frustrations.

Depuis des années, la NASA a annoncé qu'elle ne reconstruirait plus de navettes. Il n'y a plus moyen de reconstituer les équipes, etc....Mais voilà, en 2003, Columbia se désintègre....

A la NASA et en dehors, beaucoup de gens, des ingénieurs, des passionnés comme nous, des journalistes (Cowing, Sietzen) se saisissent de l'"opportunité" pour tenter de convaincre O'Keefe, l'administrateur de NASA, qu'il est temps de passer à autre chose, d'aller plus loin que l'orbite terrestre basse, de faire en sorte qu'on puisse retourner sur la Lune et aussi aller sur Mars. O'Keefe a été convaincu et est parti convaincre Bush et un an après l'accident de Columbia, le président a fait son speech.

Le pièce centrale, c'est le CEV, ce qui doit remplacer la Navette pour desservir ISS mais aussi qui doit pouvoir envoyer des astronautes ves la Lune. L'essentiel, c'est le CEV et j'espère bien que chaque mission de cette capsule coûtera moins cher que chaque mission de la navette.

S.B · 21 mars 2006

Astroraoul,

Oui, on peut dire les choses comme çà... La navette et l'ISS allaient s'arrêter, il fallait repartir sur autre chose, pour faire bosser la Nasa et l'industrie...

Cela dit tu écris :

"L'essentiel, c'est le CEV et j'espère bien que chaque mission de cette capsule coûtera moins cher que chaque mission de la navette."

Ca, je n'en sais rien, mais ce que je sais c'est que le budget de la Nasa est en hausse, et que le budget des missions scientifiques en baisse...

S.B

astroraoul · 21 mars 2006

(texte cité)
Ca' date=' je n'en sais rien, mais ce que je sais c'est que le budget de la Nasa est en hausse, et que le budget des missions scientifiques en baisse...

S.B

[/quote']

D'accord. Lorsque Endeavour a été construit, il y a aussi eu une élévation du budget de la NASA.

Nous sommes dans une période de transition car il faut concevoir quelque chose de nouveau même si l'on se sert de technologies existantes. Et lorsque le CEV deviendra opérationnel et que le retour vers la Lune sera dans tous les journaux (comme ce fut le cas pour Apollo), je pense qu'on aura oublié les déceptions actuelles. Supposons que la Lune soit revisitée puis à nouveau abandonnée (faute de soutien sans faille), il y aura toujours la station spatiale (si sa vocation internationale est maintenue). On peut aussi imaginer que les scientifiques trouvent des solutions encore moins chères, plus rapides et meilleures pour explorer l'espace et puis il y a l'Europe et ses programmes scientifiques.

On passe un mauvais moment actuellement, car il faut annuler des projets plus ou moins bien avancés, mais plus tard on en aura de si rapidement conçus qu'on ne sentira pas autant de différence si la politique s'en mêle.

neo · 23 mars 2006

Bonsoirs tout le monde

Merci beaucoup astroraoul pour ton texte

aurevoir

S.B · 23 mars 2006

Tu vois, Astroraoul...

C'est marrant...

Je viens d'entendre l'interview réalisée aujourd'hui par France Infos de Buzz Aldrin de passage à Paris...

Pour lui, l'apport primordial du programme Apollo, c'est d'avoir fait plié l'URSS...

Je n'avais jamais entendu aussi explicitement des astronautes de l'époque dire la vérité aux gens : la Lune, ils n'en avaient strictement rien à foutre, ce qui les intéressaient, c'était d'avoir battu l'URSS...

Je le savais, évidemment, mais l'entendre dire aussi explicitement de la bouche d'Aldrin, ca m'a fasciné...

Il a insisté lourdement sur ce thème de la compétition avec l'URSS, quant à la Lune elle même, il a dit que les souvenirs s'estompaient...

Extraordinaire...

Je te laisse méditer là dessus...

S.B

astroraoul · 23 mars 2006

(texte cité)
Tu vois' date=' Astroraoul...

C'est marrant...

Je viens d'entendre l'interview réalisée aujourd'hui par France Infos de Buzz Aldrin de passage à Paris...

Pour lui, l'apport primordial du programme Apollo, c'est d'avoir fait plié l'URSS...

S.B

[/quote']

En effet, c'est le festival du film "Jules Verne" ou quelque chose comme ça! Faudrait y aller une fois!

Les journalistes et historiens disent en effet aujourd'hui que ce fut pour battre les soviétiques et c'est la raison qui a permis aux sénateurs américains d'accorder les crédits à la NASA.

Cependant, à l'époque, les astronautes et cosmonautes ont toujours éprouvé un respect mutuel.

Il n'y a jamais eu d'agression entre eux dans l'espace.

Et je me souviens que les médias étaient trop concentrées sur les aspects technologiques, humains et historiques pour insister sur la cause profonde de cette entreprise.

Jamais Kennedy ne mentionne l'Union Soviétique dans ses discours pour encourager la conquête de l'espace et il insistait sur ce que l'espace pourrait leur apporter, sans dire quoi que ce soit d'humiliant ou de condescendant sur l'advsersaire.

J'ai vécu Apollo comme un défi que les américains se sont lancé à eux-mêmes et pas à l'URSS et d'ailleurs c'est aussi ce que l'on ressent quand on lit les biographies des astronautes.

francois.debricon · 23 mars 2006

La compétition entre l'URSS et les USA avait lieu dans tous les domaines à l'époque. Quand par exemple aux JO un sportif américain battait un Russe, ou vice versa, la récupération idéologique l'emportait sur le sport qui n'était plus qu'un prétexte.

Ceci dit c'est vrai que ça a sérieusement boosté le programme Apollo, les Américains s'étaient fait griller pour le 1° satellite, le 1° cosmonaute, la 1° photo de la face cachée, ils ne voulaient surtout pas se faire avoir par, heu , pour la Lune.

Je pense quand même que Von Braun rêvait déjà à la Lune quand il fabriquait, à l'insu de son plein gré ) des V1 et V2, bien avant le début de la guerre froide.

neo · 7 avril 2006

Bonjours tout le monde :be:

D' accord avec toi françois

De plus,

Le pire cauchemar sous Kennedy était de s'endormir un jour sous une Lune communiste... :malade:

Si dans un premier temps la Lune sera utilisée comme base avancée pour préparer les missions habités vers d'autres régions du Système Solaire et faire de la science (notamment installer des observatoires, surtout radioastronomiques sur sa face cachée, a l'abri des interférences terrestres) il est évident que l'utilisation des ressources naturelles puis de leur commercialisation attisent bien des convoitises.

Des études exploratoires visent à exploiter les ressources naturelles lunaires que sont son régolite et l'hélium 3 contenu à sa surface, un gaz qui, combiné avec un isotope de l'hydrogène, le deutérium, peut produire de grandes quantités d'énergie.

Bien qu'il ne soit pas question pour les Etats-Unis de s'approprier la Lune, un traité international les en empêcherait de toute façon (ce traité fait que la Lune appartient à chacun d'entre nous), le fait d'être le premier a conquérir un nouveau territoire offre certains avantages.

A ne pas en douter, lorsque les américains décideront de construire des infrastructures immédiatement exploitables c'est-à-dire celles qui serviront à construire les premières bases en dur, les sites choisis seront donc stratégiques.

Ils seront à même de soutenir un petit groupe d'hommes, riches en ressources naturelles (eau, hydrogène…) et facilement exploitables.

Il est vraisemblable que les américains resteront seuls sur la Lune pendant plusieurs années. La Russie envisage bien la construction d'un vaisseau lunaire, mais il n'est pas question pour le moment de s'impliquer dans l'installation de base.

Cependant, il s'agit de maintenir la Chine à distance dans la course à l'espace que ne manqueront pas de se lancer les deux grands à mesure que les ambitions chinoises se concrétiseront.

La Chine développe actuellement un programme de vols habités qui préfigure l'installation dans l'espace d'une petite base composée de quelque modules. Dans ses projets à long terme, figure l'installation d'une base permanente sur la Lune.

aurevoir

astroraoul · 7 avril 2006

(texte cité)

Bien qu'il ne soit pas question pour les Etats-Unis de s'approprier la Lune' date=' un traité international les en empêcherait de toute façon (ce traité fait que la Lune appartient à chacun d'entre nous), le fait d'être le premier a conquérir un nouveau territoire offre certains avantages.

[/quote']

Les USA n'ont jamais signé le traîté de la Lune.

Parce qu'ils savent que seules des entreprises ayant le droit de posséder des terres extra-terrestres pourront les exploiter pour en tirer des profits et y attirer d'autres, ce qui aboutira à l'expansion de l'humanité dans l'espace.

weltaz · 8 avril 2006

Salut à tous !

Bien que cela ne soit pas encore très concret. Je pense que la conquête spatiale vas attiré l'homme à propos des exploits physique. Toujours à la recherche d'exploits jamais encore réalisé, les sportifs n'on encore jamais vraiment oser prononcé : Le tour lunaire à pied. J'ai le rêve et l'ambition de le faire...si je gagne à l'euromillion lol! Oui c'est une question de budget. Je n'ai pas envie de devenir astronaute pour en faire ma vie. Mon voeux serait uniquement d'aller dans l'espace et sur cette lune pour être le premier à faire cet exploits : le tour lunaire à pied. :lol: imaginons suivre une tel aventure à la télévision! Il y'aurai beaucoup de chaîne TV qui serrais prête de sponsorisé une partie de l'expédition! Mais il n'y a que Dennis Tito pour être assez riche pour ce permettre un tel voyage privé...

neo · 9 avril 2006

Bonsoirs tout le monde

pour te répondre Weltaz sur ceci;

Bien que cela ne soit pas encore très concret. Je pense que la conquête spatiale vas attiré l'homme à propos des exploits physique. Toujours à la recherche d'exploits jamais encore réalisé, les sportifs n'on encore jamais vraiment oser prononcé : Le tour lunaire à pied. J'ai le rêve et l'ambition de le faire...si je gagne à l'euromillion

J'espère que tu rigole, Parceque faudrait commencer par y retourner :?:

Et si tu veux un conseil, fait ton jogging alentour de ton patée de maison, cours-en 15 km

ça te fera passer l' envie d' aller faire forrest gump sur la lune :mdr:

aurevoir

weltaz · 9 avril 2006

C'est vrai que c'est complètement dingue mais j'adore la marche, je fait de long parcours et pas que 15 kilomètres. mais je sais que je ne ferrai jamais le tour lunaire à cause des problèmes techniques et financiers. Mais perso sinon je le ferrai volontier :laughing:

9 avril 2006

Je suis partant pour la traversée de l'Océan des tempètes à la rame

Le Gérard d'Aboville lunaire :laughing:

Ortog

albert einstein · 10 avril 2006

Salut à tous :be:

OUais, on a notre forrest gump lunatique

amicalement

neo · 16 avril 2006

Bonsoirs tout le monde :be:

Voici un bon article sur le sujet;

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_c...id_article=5483

aurevoir

albert einstein · 17 avril 2006

Salut à tous :be:

Merci néo pour le liens :be:

amicalement

neo · 17 avril 2006

Bonjours tout le monde :lol:

Le centre de recherche Ames situé en Californie est responsable de la conduite du Programme d’Exploration Robotique de la Lune (RLEP) de la NASA. Le lancement du Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) en 2008 constitue la première étape de ce plan.

La sonde, en cours de développement au centre Goddard (Maryland), devra identifier des sites potentiels d’alunissage pour des véhicules habités.

Deux rovers seraient ensuite à l’agenda de la NASA en 2010 et 2012-2013. Ils permettront d’évaluer les ressources en oxygène, en hydrogène et en métaux disponibles pour une éventuelle exploitation au profit d’une base lunaire habitée.

Parmi les zones d’exploration possibles pour le premier rover, la NASA envisage un cratère continuellement plongé dans l’ombre à proximité d’un pôle, une zone dont on pourrait extraire de la glace d’eau.

Ces trois missions robotiques prépareraient le retour d’astronautes américains sur la Lune à partir de 2018.

aurevoir

Connexion

la reconquête de la lune

Messages recommandés

Invité Ortog

Invité Ortog

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante