Aller au contenu

N7479, galaxie de Superman au C9 à F8

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Je viens de recevoir le reducteur TS 0.8 qui permet de réduire un peu l'échantillonnage du C9. Il passe légérement sous la seconde d'arc avec la Sigma1603.

Difficile à régler ce réducteur.. trés pointu, ne tolére aucune erreur de collim ou de coaxialité. Je n'ai pas encore soldé mes tests et je continue ce soir.

Sa position est assez stricte par rapport au barillet du C9 (80mm) et le backfocus doit être de 97.5mm +-1 mm. Bref il faut être précis et utiliser une allonge variable pour ajuster le tirage entre le red et le plan du capteur.

 

En contre partie le seeing peut être exploité au mieux avec cette focale un peu batarde, située entre F6.3 et F10. Les durées de pose sont moins longues qu'à F10 et se prêtent aux galaxies pas trop faibles.

 

Ici je suis descendu à 2.2" d'arc avec un échantillonnage de 0.98" par pixel, Cet échantillonnage est encore un peu élevé en regard du seeing.

Temps de pose 2 heures en luminance.

 

Je gagne un peu en résolution par rapport aux anciennes versions faites à F6.3. Les détails sont mieux séparés.

 

n7479.jpg

 

 

 

Hier soir j'ai testé le setup sur Ngc 891, mais le seeing n'était pas aussi bon que d'hab et j'ai tout remballé.

 

 

Christian

Kevinb

Kevinb

Posté
Posté

Belle image, couleurs bien dosées selon moi. Ah oui tu as raison d'avoir remballé pour NGC 891, elle mérite probablement une nuit de bon seeing sous le Lille's Sky :)

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir à tous

 

 

Je viens de refaire la luminance du fond de ciel que je trouvais un peu trop éteinte sur la 1ere version.

 

J'ai légérement recadré l'image (ici à 105% de la full) car certaines étoiles sur les bords sont irrécupérables.

J'ai un défaut de coaxialité, je dois voir d'ou cela provient. L'axe de l'image est un peu décalé par rapport au centre du capteur. J'ai découvert cela récemment avec mes flats.

Bref du boulot d'investigation pour les prochains jours "sans ciel correct".

 

 

 

Christophe : les filtres sur des Custom Scientific. Ici la RGB date de 2008.

 

 

 

Bon, il te reste plus qu'a tout refaire ce que tu as fait depuis un an!

 

Oui... c'est un perpétuel recommencement... En fait ces tests préparent le terrain pour le futur capteur KAF3200.

 

 

 

Ce soir si le seeing est bon je ferai N891. Sinon je regarde la télé :D

 

Christian

guinissa

guinissa

Posté
Posté

salut christian

ce red présage de grandes images !! quand on voit le résultat avec une image "test"

par contre chez moi aussi le fdc est différent de ce que tu as l'habitude de proposer

amicalement

guillaume;)

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir

 

J'ai commencé les acquisitions de N871 à 21h, ça va, le seeing est correct. Cela se voit de suite avec le guidage guidemaster, bcp plus calme :rolleyes:.

 

Ok pour le fond de ciel. Merci pour vos remarques et bonne soirée à tous :)

 

Christian

candrzej

candrzej

Posté
Posté

Salut Christian

 

Belle image pour un test. Tu vas pouvoir garantir une excellent résolution sur tes images dorénavant avec cette config. Le Capteur 3200 d'apportera certainement encore plus de finesse avec ses petits pixels.

 

Comme toi j'ai pas mal galéré hier avec ce vent " de face" pas trop l'habitude par chez nous de travaillé avec de "Sudstral" ;))) bref pas top en résolution.

ce soir je remets cela, il n'y as pas grand chose à la télé ;))

 

@+

mourer1

mourer1

Posté
Posté

Salut christian,

Très belle 7479 ! les détails dans les bras sont impressionants;

Touts ces configs de focale (et donc d'échantillonage) qui permettent d'ajuster en fonction de la cible, c'est excellent...

Beau ciel ici cette nuit mais trop de vent dans le sud du département...pas de photo...

A+

Romain.

Gribol

Gribol

Posté
Posté

Salut Super Christian,

 

Toujours à la recherche de l'optimisation ultime du setup, c'est une belle démarche.

Le résultat est bien là, la galaxie est bien détaillée. On perçoit le début d'un bras faible qui part du côté gauche et vers le bas (une bonne image ici pour voir de quoi je parle).

 

Tu as combien de différence sur la FWHM entre le centre et le bord ? Car là, les étoiles du bord me semblent un peu plus déformées qu'à l'habitude.

 

Hier soir j'ai testé le setup sur Ngc 891, mais le seeing n'était pas aussi bon que d'hab et j'ai tout remballé.

 

Ah cela t'arrive quand même par moment, ouf me voilà rassuré :be:

 

Marc

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour

 

J'ai adouci le fond de ciel car JP et Guillaume ont raison.

 

 

Romain :

 

Beau ciel ici cette nuit mais trop de vent dans le sud du département...pas de photo...

A+

 

Sur Lille pas de vent et un seeing correct la nuit derniére; j'ai posé sur N891 jusque 23h30 environ, ensuite j'ai rentré le matos.

 

 

 

Marc :

 

Ah cela t'arrive quand même par moment, ouf me voilà rassuré

 

Oui, exceptionnel...tout arrive. Je n'arrivais pas à descendre en dessous de 2.8" d'arc.

La nuit derniére je suis arrivé à 2.5 en valeur plancher, mais en moyenne à 2.6 - 2.7". C'est bon mais on peut mieux faire :p.

 

 

Tu as combien de différence sur la FWHM entre le centre et le bord ? Car là, les étoiles du bord me semblent un peu plus déformées qu'à l'habitude.

 

Oh la, ne m'en parle pas, j'ai une différence de 1" d'arc. C'est la partie droite de l'image qui souffre le plus. Et encore, ici j'ai recadré et corrigé car les étoiles sont franchement allongées au bord de l'image.

 

Dans un sens c'est bien et cela montre que j'ai un probléme de coaxialité quelque part. Chose que je ne voyais pas avec mon red 6.3 plus tolérant. Mais à F10 je voyais quand même une dissymétrie dans l'image.

 

A ce jour je ne sais pas d'ou cela provient. Sigma de travers ? J'en doute. Je vais chercher cette semaine.

 

 

 

Christian

Franck34

Franck34

Posté
Posté

Salut Christiand, tu devrais essayer CCDinspector en version gratos pendant 30 jours je crois, ça te permettra de contrôler le champ et la collimation avec de très bonnes approximations.

Tu pourras alors utiliser au mieux ton réducteur.

 

En tout cas, ça donne bien à F8. Tu t'approches des valeurs d'un RC... une envie de passer à de plus longues focales on dirait.

yoyo26

yoyo26

Posté
Posté

salut Christian oui comme a ton habitude c'est très beau,et je ne doute pas un instant que tu arrivera a tes réglages,bravo

 

amicalement lionel

guinissa

guinissa

Posté
Posté

salut christian,

oui c'est beaucoup mieux comme ça, je retrouve le fdc que tu as l'habitude de présenter

amicalement;

Ici dans le sud, c'est mal barré pour un petit moment je crois, ça risque d'être télé un paquet de fois

amicalement

guillaume;)

guillaume;)

astrol

astrol

Posté
Posté

Salut Christian,

 

Super comme d'hab....

 

Tu veux mettre le 3200 avec le reducteur? Dans ce cas tu auras à peu pres la même résolution qu'avec le 1600 au foyer, quel intéret? Là tu complique ton montage. Avec le même échantillonnage (à 0.1" pres) ton tube doit te sortir des étoiles plus petites pour avoir la même résolution.

Si FWHM de 2" pour 0.8"/pix = 2.5 photosites donc avec le 1600 = 22.5 um mais avec le 3200 = 16um.

Bon là je chipote, les testes donneront le verdict :rolleyes:

 

As tu comparé la fwhm avec des photos prises en Bin 1, 2 et 3, le résultat n'est pas proportionnel à la taille des photosites

 

Laurent

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bonsoir et merci de votre passage sur ce fil :)

 

Laurent : oui, je me demande en fait si je ne complique pas trop les choses, surtout que ce red 0.8 n'est pas une mince affaire à regler !

 

En fait je voudrais travailler à F8 et ne plus travailler à F10. Pourquoi ? c'est simple : il faut poser 1.7 fois plus longtemps à F10 qu'à F8 et le champ est sensiblement plus étroit.

F8 = 0.74" par pixel avec un 3200.

On admet que l'échantillonnage doit être le 1/3 de la valeur habituelle de seeing.

Je suis souvent entre 2.0 et 2.5", donc un échantillonnage de 0.74 ça colle bien à F8.

 

 

A F10 je serai à 0.6, là ça commence à faire petit quand même (il me faudrait un seeing <2.0" d'arc). Et 0.6" c'est dur à entrainer à 2.35 metres de focale.

 

 

As tu comparé la fwhm avec des photos prises en Bin 1, 2 et 3, le résultat n'est pas proportionnel à la taille des photosites

 

Avec le KAF 1603 ou le KAF3200 il n'est pas possible de travailler en bin2 sur de la luminance, l'image est trop petite.

 

 

 

Christian

Modifié par christiand

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.