observation du soleil.

[V@l]

Bonjour, je viens d'acquérir un téléscope Seben 900/76, j'ai lu que ce n'était pas ce qu'il y avait de mieux mais bon je débute.

Une des première chose que je voudrais faire, c'est observer le soleil avec mon téléscope. J'aurai souhaité avoir des explications avec si possible des photos à l'appui cela m'aiderait beaucoup.

Pour ce qui est de l'observation des planètes et du ciel profond il y beaucoup d'information sur ce forum, je devrais m'en sortir.

Alors voila merci d'avance pour me dire comment observer le soleil! :-)

[takaya]

Salut et bienvenue V@l !!

Hop, je suis la première à répondre !!

....mais je n'ai que la chose suivante à te dire : achète un filtre AstroSolar de Baader, ça se vend par feuille A4.

 

Si tu essaies avec autre chose, tu cours de gros risques : te brûler la rétine et te faire taper sur tes petits doigts !!!!

 

En tous cas courage !

takaya

[Littlesoket]

Le soleil, protection obligatoire. Sinon plus d'oeil

 

Achetes toi une feuille astrosolaar à 20 euros et fabriques toi ton filtre, c'est trés bien expliqué.

 

Sinon tu peux aussi faire une projection sur papier, mais la durée est assez limitée, certains ici on cramé des oculaires comme cela.

 

Un seul conseil : la feuille baader

 

 

Arghhhh : takaya plus rapide

[takaya]

[GéGé]

Bonsoir!

 

Achète toi de la feuille astrosolar, et fais toi un filtre, c'est très bien expliqué....

 

Comment? Hein? K'es tu dis? Je suis en retard? Pfffff.....

[woonfizz]

Si tu regarde le soleil sans filtre tu te brulera l'oeil très très vite (de l'ordre de quelques secondes)

 

Moi je te conseille aussi la feuille Badder (je me souviens plus de l'orthographe) A4 vendue 10€ a la maison de l'astronomie. ENsuite pour réduite encore, tu peux diaphragmer ton scope en ne retirant qua la petite partie du cache d'entrée. En plus le reste te tienra la feuille sans risque de la voir se faire la malle.

 

Olivier

[syncopatte]

quitte à tomber dans la répétition: la beuille folar Saader.

 

et hop!

 

Patte.

[takaya]

Et ne pas oublier la feuille astrosolar baader...

[syncopatte]

pas chère la feuille...

 

de chez truc là la bande à baaaaaaader

[PVG]

Bonsoir.

Excuse woonfizz. Il ne faut pas diaphragmer : tu diminue le pouvoir séparateur de ton instrument.

Un 200mm avec un cache troué de 40mm ne vaut pas plus qu'une lunette de 40mm. (J'ai rien contre les lunettes de 40) Et c'est pour cela qu'il faut utiliser un filtre pleine ouverture.

Oui je sais la turbulence et tout et tout mais quand même.

Ah oui le filtre Astro solar Baader il en existe deux : le visuel (1/100000) et le photographique (1/10000 je crois). Ne jamais regarder avec le filtre photographique.

A + PVG

[syncopatte]

"Ah oui le filtre Astro solar Baader il en existe deux : le visuel (1/100000) et le photographique (1/10000 je crois). Ne jamais regarder avec le filtre photographique"

 

C'est bien de le préciser PVG!

 

On n'est jamais assez sûr.

 

Je précise que la feuille à usage photographique ne se vend pas en format A4 heureusement, uniquement grand format.

 

Et tant qu'on y est quid des feuilles polymère noir?

Perso je préfère la couleur jaune orange que donnent ces feuilles noires, filtres comme sur la plupart des lunettes éclipses.

La feuille Baader est tellement triste...tout en gris.

Enfin, question de goût.

 

Une idée du prix et de la disponibilité (à Bruxelles)?

 

Patte.

[woonfizz]

possible PVG, j'ai jamais zieuté le soleil a travers une feuille Baader sur mon 114. J' l'ai fait qu'avec ma lulu de 60.

Mais je pensais que vu la taille du soleil et sa magnitude tu pouvais diaphragmer pour calmer un peu son intensité...autant pour moi alors.

Es tu certain que la lumière ne rediffuse pas après être passé dans le cache pour réobtenir une image équivalente au 114 mais avec une luminosité plus faible??? C'est pas comme si la lumière allait dans un tube jusqu'au miroir, elle devrait rediffuser. Prend un trou dans un plafond, il ne fait pas noir dans la pièce sauf a l'endroit du trou, il y fait partout plus sombre, mais très clair au niveau de l'ouvertre. Et dans le cas de l'astro, comme on vise l'infini, ca ne devrait pas poser de soucis physique...

 

Olivier

[takaya]

Moi je pense comme PVG, si tu mets le cache la résolution diminue : j'ai fait le test sur Mars, pour essayer de voir plus de détails. Mais en fait la MAP est devenue très difficile, c'était flagrant !

 

Bilan, pour moi mieux vaut un bon filtre (qui donne de jolies couleurs, d'aco dac avec Patte) qu'un moins bon + cache.

 

à+

takaya

 

PS : PVG, si j'ai bin compris le filtre photo est plus fin que le visuel ? Pourquoi ?

[GéGé]

(texte cité)

takaya

 

PS : PVG' date=' si j'ai bin compris le filtre photo est plus fin que le visuel ? Pourquoi ?

[/quote']

 

Parce qu'il n'est point besoin de protéger tes bô zyeux C'est les fêtes!

[woonfizz]

Il y a tout de même un truc qui me chiffonne dans ce que me disent Takaya et PVG!!!

 

Vous parlez comme si diaphragmer l'entrée du tube (pour un gros objet comme la lune ou le soleil) revenait à mettre un tube de l'entrée vers le miroir du telescope et utiliser que les 40 mm du miroir... Or pas du tout, normalement, avec un gros objet a l'infini (le soleil est parfait), tu utilise la totalité du miroir mais avec une entrée de lumière de 40 mm. La lumière se retrouve diffusée dans le telescope avec une partie plus claire. Je ne sais pas ce que cela vaut sur l'image mais je pense qu'il est faux de dire que ça revient a regarder dans une luinette de 40 mm, où là la lentille fait bien ses 40mm. C'est différent, a savoir ce que c'est maintenant. Je vais essayer pour voir quand je serai de retour en France, car en UK, le soleil, connais pas! J'essaierai sur la lune aussi.

 

Autre question: a quoi servent ces diaphragmes montés sur les caches des telescopes sinon?

 

Si vous avez des avis pour me contredire n'hésitez pas car la connaissance se fait par une succession de correction d'erreurs.

 

Et souvenez vous: quand tout le reste a échoué, lisez le mode d'emploi!

 

OLivier

[syncopatte]

A. Couder et A.Danjon dans leur ouvrage "Lunettes et Télescopes" définissent la limite de résolution p d'un objectif parfait. Une optique sépare deux étoiles de magnitude égale dont la distance angulaire vaut 0,85 fois le rayon de la tache de diffraction : p=0,85.rang»12/D(secondes de degré) avec D en cm. La résolution angulaire sur le ciel ne dépend donc que du diamètre D de l'optique.

 

Tiré de http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm

 

Sinon ce diaphragme sert en cas d'observation du soleil par projection oculaire, technique à déconseiller avec un Newton: diaphragme ou pas, ça chauffe et les dégats seront au RV.

 

 

Patte.

[woonfizz]

Pas d'une simplicité extrême ton explication mais je crois avoir compris. Autant pour moi alors.

 

Merci pour tes lumières...

 

Olivier

[patry]

(texte cité)

 

Autre question: a quoi servent ces diaphragmes montés sur les caches des telescopes sinon?

 

Tout simplement à augmenter le rapport F/D et du coup pouvoir utiliser un filtre sur l´oculaire au lieu de se taper un filtre pleine ouverture.

Aujourd´hui, avec les filtres en mylar, ceci n´est plus trop d´actualité mais il y a 10 ans (ok, peut être 20), tu réfléchissait à deux ou trois fois avant d´acheter un filtre en verre optique, teinté dans la masse (pour éviter les rayures), avec une précision de surface de l´ordre de lambda sur 10 et avec des faces bien // pour éviter l´effet "prisme" sur un 115mm !

[V@l]

Merci beaucoup pour ces réponses. Pouvez vous m'indiquer dans quel magazin sur le web je peux trouver ce filtre astrosolar baader, ou toute autre matériel astronomique?

[takaya]

Tu trouveras sur la maison de l'astronomie , sur scopestuff (aux USA), chez ciel et espace ,... etc !! Un tas d'adresses possibles !

 

Bon surf!

 

takaya

[PVG]

Bonsoir je vois que vous vous débrouillez bien sans moi : je lance le pavé puis je me tire. javascript:emoticon('', 'smid_21')

Désolé de vous avoir abandonné.

A + PVG

[V@l]

ok pour les sites de vente en ligne . C'est bien pour des commandes groupées, mais pour commander uniquement le filtre baader, le prix de transport revient un peu cher

Quels sont les magazins susceptible de vendre ça sinon? Opticiens, vendeur d'apparels photos?

 

@+

[takaya]

Moi aussi je suis un peu rebutée par les frais de port, et ça m'intéresserai de savoir si on peut trouver des feuilles astrosolar ailleurs (ou du polymère noir)....

 

Sinon, je fais un tir groupé avec une commande de plusieurs accessoires en même temps, c'est plus rentable !

 

takaya

[Astro-Pépito]

J'ai demandé à mon opticien (qui possède un rayon astro quand même, même s'il est hors de prix) il y a quelques jours, il en avait en stock. Peut-être un peu plus cher que sur Internet (quoique, pas sûr), mais sans les frais de ports qui font grimper la note

[woonfizz]

je sais pas si vous allez sur Paris, mais a la maison de l'astronomie ils en ont à 10e la feuille A4, enfin il me semble (Il m'avait dit que c'était pour l'observation et pas la photo). Si vous connaissez quelqu'un qui y est, demandez lui sinon. La feuille et un tibre, ça revient pas trop cher.

 

Olivier (euh je ne suis plus sur Paris)

[Idaho44]

Bonsoir à vous tous.

 

Désolé de répondre un peu à la bourre mais ça me turlupine cette histoire de diaphragme .

 

Si j'ai bien compris la diffraction ne dépend que du diamètre de l'optique. Mais si tu diaphragme sur l'extrémité du tuyau, ton optique (miroir) reste toujours de la même taille donc tu ne perd pas en résolution, tu perd juste en luminosité .

 

C'est pourquoi tu y perds beaucoup sur Mars parce que là tu as besoin du maximum de de lumière possible alors que sur le soleil tu as tant qu'assez de lumière.

 

Et voilà CQFD.

[syncopatte]

Bon ça dépend du diamètre du télescope: c'est vrai, mais il faudrait dire aussi de la pupille d'entrée.

 

En principe sur un tuyau c'est kif kif vu que c'est un cylindre et c'est pour cela qu'on dit qu'un "grand diamètre" donne plus de résolution.

 

Mais pas quand on le diaphragme: la pupille d'entrée devient plus petite que le diamètre du miroir. La pupille d'entrée devient alors le facteur déterminant, hélas!

 

Patte.

[takaya]

Oui, Patte, c'est bien ce qui me semblait, parce que Mars était très lumineuse quand j'ai diaphragmé l'ouverture, donc ça n'aurait pas du poser de problème si ta théorie tenait debout Idaho44. Seulement là, problème de résolution de MAP, justement...

 

takaya

[Alcyone]

Bonjour,

 

Il va de soit que l'observation solaire reste la plus dangereuse et que les précautions s'imposent. Comme il l'a été dit, la feuille Astrosolar densité 5 convient pour l'observation visuelle et elle coûte 20 euros officiellement et je doute que la Maison de l'Astro la vende moitié prix.

Cette feuille est recommandée pour toute observation et indispensable pour les télescopes.

Cependant, il s'avère que cette feuille n'est pas à 100% fiable car elle laisse passer les IR, rayonnement qui je vous le rappelle restent dangereux pour la rétine. Il convient donc de compléter ce filtrage par un filtre IR d'oculaire de chez Baader par exemple qui filtre bien les IR les plus énergétiques.

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, on peut observer le Soleil avec une feuille astrosolar de densité 3.8 mais uniquement en la complétant d'un filtre IR et surtout d'un filtre Continuum. Avec ce schéma de filtre et dans des conditions atmosphériques acceptables, on distingue nettement la granulation de la surface solaire.

Pour ceux qui n'ont pas de filtre et qui possèdent un réfracteur, l'observation est possible en projetant à l'aide d'un oculaire l'image du disque sur un support blanc de qui permet l'observation des taches solaires.

Pour ceux qui n'ont pas d'instrument et qui souhaitent observer notre étoile, le Solarscope est un formidable instrument à prix abordable, très facile d'emploi et très pédagogique.

Pour les images du Soleil dans diverses longueurs d'onde, je ne puis que vous recommander la fameuse base de données en images d'amateurs à laquelle vous pouvez participer activement. http://basehalpha.ift.fr