Filtre CLS Canon EOS Astronomik

[albireo1922]

Bonsoir à tous,

 

Je suis à la recherche d'une même prise de vue avec et sans Filtre CLS Canon EOS Astronomik. En fait, je voudrais voir l'apport d'un tel filtre pour un ciel relativement pollué. Si possible, une même prise de vue "brute", c'est à dire sans traitement.

 

Je vous remercie.

 

Alain

[Didou]

J'ai utilisé la combinaison 1000D+CLS

 

MA conclusion à l'époque était que avec un APN non défiltré, le CLS coupe tellement le rouge que tu n'as plus rien, mais avec un APN défiltré alors tu récupère du rouge au dela de la coupure du filtre.

[Sendell]

Ola

J'avais fait une démo rapide sous ciel très pollué (10km du centre de Lyon) ici. Tu y verras aussi le manque d’intérêt d'un tel filtre sur un boitier avec filtre antiIR d'origine

 

MA conclusion à l'époque était que avec un APN non défiltré, le CLS coupe tellement le rouge que tu n'as plus rien, mais avec un APN défiltré alors tu récupère du rouge au dela de la coupure du filtre.

Drôle de déduction... tu changes de filtre antiIR, mais c'est le CLS qui impacte les rouges ?! Je présume que c'est un lapsus et que tu parles bien de l'antiIR qui coupe trop tôt

[Franck34]

Ce poste m'intéresse, le CLS est-il le meilleur filtre clip sur un eos ?

[Sendell]

Comment pourrait-on comparer un CLS et (par exemple) un HAlpha et dire que l'un est meilleure que l'autre ?!

À la rigueur la seule comparaison possible serait avec l'UHC ; rien que trouver leurs courbes de transmission spectrale répondrait à beaucoup de questions

[albireo1922]

Ola

J'avais fait une démo rapide sous ciel très pollué (10km du centre de Lyon) ici. Tu y verras aussi le manque d’intérêt d'un tel filtre sur un boitier avec filtre antiIR d'origine.

 

Je te remerice. Dans mon cas, il s'agit d'un boitier Canon 450D totalement défiltré. L'ajout d'un filtre Baader est-il pertinent ou alors le gain avec ce filtre est-il vraiment faible ?

[Sendell]

Dans mon cas, il s'agit d'un boitier Canon 450D totalement défiltré. L'ajout d'un filtre Baader est-il pertinent ou alors le gain avec ce filtre est-il vraiment faible ?

 

Ça dépend de ton optique : avec un Newton le chromatisme de l'IR est suffisamment faible pour ne pas poser de soucis notables (à confirmer). Avec une APO la focalisation de l'IR est assez décalée et peut poser soucis, il faut donc prévoir un filtre qui les coupe : les antiIR Baader ou Astrodon sur le capteur, ou un filtre clipsable avec la mention "CCD" qui s'en occupera.

Il y a aussi l'argument de la photo diurne, si tu souhaites récupérer un autofocus pleinement fonctionnel il faut remettre l'épaisseur de filtre manquante

 

Pour ma part vu ces deux arguments j'ai préféré refiltrer, avec un Baader en l'occurence

[Da Vinci]

Bonjour,

 

J'ai ici quelques images (avec les différents filtres) qui peuvent peut-être répondre à ta question : http://www.pbase.com/x_baste/filtres

 

Pour moi qui habite en ville, le CLS me permet de faire des séances techniques d'entraînement depuis mon jardin en semaine, pour me permettre d'être plus à l'aise dans les séances à la campagne et sans filtre le week-end.

 

Xav'

[Didou]

Sendel , je me suis probablement mal exprimé , enfin puisque nous ne nous comprenons pas, c'est certainement ça

 

En effet la combinaison CLS et l'antiIR chez les non défiltrés fait beaucoup trop perdre de rouge pour pouvoir faire de l'image.

J'en ai conclus que le CLS est efficace qu'avec un APN défiltré.

Suis-je plus clair?

[Volpone]

Sendel , je me suis probablement mal exprimé , enfin puisque nous ne nous comprenons pas, c'est certainement ça

 

En effet la combinaison CLS et l'antiIR chez les non défiltrés fait beaucoup trop perdre de rouge pour pouvoir faire de l'image.

J'en ai conclus que le CLS est efficace qu'avec un APN défiltré.

Suis-je plus clair?

 

Bonjour,

 

Tu es tout à fait claire, je confirme et appuis t’ai dire je vends mon 1000d défiltre.

 

Soit tu fais de la photo avec un APN non défiltre soit tu acheté une CDD NB puis par la suite tu achètes la raf (roue a filtre) et les filtre.

 

En gros ce que je veux dire c’est soit tu fais de l’apn non défiltre soit tu fais de la CCD NB et quand tu as les tunes RAF plus filtre, car si tu comptes les tunes des filtres HA OIII ect bas faut direct passer au CCD.

 

Volpone.

[Sendell]

On est bel et bien d'accord Didou, mais tes formulations sont bien tordues... Ce n'est pas la combinaison de CLS et antiIR Canon qui fait perdre le rouge mais bien uniquement cet antiIR. Quel que soit le filtre ajouté (ou non), un APN avec son filtre d'origine est peu efficace sur les objets pour lesquels cette longueur d'onde importe

Volpone tu vas un peu loin.. si l'APN défiltré n'avait aucun intérêt ça se saurait ! Par contre il est assez évident pour tout le monde que faire du SHO avec un APN a bien peu de sens..

[albireo1922]

Merci à tous pour vos précisions.

 

Ça dépend de ton optique : avec un Newton le chromatisme de l'IR est suffisamment faible pour ne pas poser de soucis notables (à confirmer). Avec une APO la focalisation de l'IR est assez décalée et peut poser soucis, il faut donc prévoir un filtre qui les coupe : les antiIR Baader ou Astrodon sur le capteur, ou un filtre clipsable avec la mention "CCD" qui s'en occupera.

 

Serge,

 

J'utilise une Equinox ED120. Pour bien comprendre, c'est un peu nouveau pour moi. Ca se concrétise comment un décalage de la focalisation de l'IR ?

Je te remercie.

[Franck34]

L'utilisation d'un filtre Halpha sur un apn est un peu de la folie du fait de la matrice de bayer qui n'xitera qu'1 pixel sur 4.

 

Je me posais la question d'un filtre UHC ou CLS pour virer la pollution lumineuse au mieux.

Le CLS parait conserver la couleur mieux que l'UHC.

[Sendell]

Ca se concrétise comment un décalage de la focalisation de l'IR ?

De l'aberration chromatique : la mise au point dans l'IR se fait pas au même endroit que pour les autres couleurs (longitudinale) ou l'image IR est décalée (latérale) ; j'avoue cependant que je n'ai jamais vu d'images présentant ce soucis avec l'IR, je ne sais donc pas l'importance concrète du soucis

 

 

L'utilisation d'un filtre Halpha sur un apn est un peu de la folie du fait de la matrice de bayer qui n'xitera qu'1 pixel sur 4.

C'est parfois un avantage ce soucis de la matrice de Bayer : pour imager M42 pas besoin de poses multiples, les endroits où la couche rouge est saturée pourront être récupérés sur les autres couches ! On est bien d'accord que sur le principe c'est aberrant, mais j'étais bien content de pouvoir imager un peu quelques jours après la pleine Lune à 10km du centre de Lyon en pouvant laisser monter les temps de pose et pouvoir ainsi m'entrainer à l'autoguidage : acheter un filtre clipsable HAlpha ne me semble donc pas, en pratique, une telle hérésie

 

1h42 (17x6min) de pose, EOS 40DBaader ISO1600, filtre Astronomik Hα 12nm, avec une lunette AstroPro ED115 (800mm f7)

[stseiya]

j'utilise un eos clip Halpha depuis 2 ans et je trouve que ca fonctionne plutot bien,

avec mon ciel de banlieu c'est dur de faire resortir les nébulosités et avec le Halpha ca resort beaucoup plus

 

aprés bien sur rien de comparable avec une ccd, enfin je suppose car j'en ai jamais eu !!!

[xanax]

UHC franck uhc

j'ai les 2 les 3 même le ha aussi, que j'utilise peu. j'ai fait que 1 test ha-rgb a l'apn sur le croissant, le ha en couche rouge permet de recup les nébulosté des second plan un peu mieux mais c'est sur c'est pas aussi probant qu'a la ccd.

 

l'uhc sans sort mieux en zone bien polué, il en tire le meilleur de la couche Ha des nébuleuse, et contraste bien le fond de ciel surtout sur des pose longue (10min) tandis que le cls a 10min aurait pour ma part tendance a bousillé un peu plus le fond de ciel sur du 10min unitaire comme si on utilisé une sensibilité iso plus élévé, le fond blanchie comme une légère surexpo.

 

donc en gros a l'uhc on peu y aller franchement dans la pl et on garde de toute façon un bon contraste de ciel, tandis qu'avec un cls il vaut mieux tapé dans le 5min unitaire a un plus grand nombre.

 

les 2 change un peu la balance des couleur avec un uhc on a tendance a lui baisser le rouge et lui monté le bleu, pour retrouvé une bonne balance, le cls plutôt a lui baisser le bleu et lui monter le rouge.

 

De plus j'ai noté l'impossibilité de faire des flat propre avec le cls, impossible d'avoir un histogramme correct le bleu est toujours dans les choux avec le cls et avec l'uhc nickel.

Modifié 25 octobre 2011 par xanax

[aastoux]

Merci à Xanax pour sa réponse précise. Je comptais également faire cet achat et je me posais la question : CLS ou UHC... Maintenant j'ai la réponse !

Reste à choisir un magasin...

[l.portois]

Salut,

 

Courbes de transmission :

 

Pour l'UHC :

 

 

Et le CLS :

 

 

A savoir que nos chers lampadaires au sodium émettent à 589,0 nm et 589,9 nm, c'est le fameux doublet du sodium, représenté sur le spectre de raies du CLS, juste avant la graduation 590 nm...

 

Conclusion sans appel : l'UHC est plus sélectif !!!

 

Astroamicalement,

 

Laurent

Modifié 28 octobre 2011 par l.portois

[Didou]

JE suis d'accord que l'UHC est plus sélectif mais que demande-t-on au filtre anti PL? couper les raies sodiums.

Le CLS le fait bien.

Avec l'UHC il coupe plus donc tu reçois moins de signal qu'avec le CLS (dans le bleu vert)

 

Avec un bon suivi l'UHC pose pas de soucis mais quand le suivi est moyen, je pense qu'il vaut mieux garder un max de largeur en bleu vert et en rouge là où le filtre IR d'origine coupe.

Que donne l'UHC avec les APN encore filtré d'origine?

[Djoubs]

Bonjour,

 

j'interviens peut-être un peu tard sur ce sujet, pour faire part de mon expérience.

J'utilise un flitre CLS astronomiK sur mon Canon 1000D defiltré astrodon.

 

J'apprécie beaucoup ce filtre avec la pollution lumineuse dans la banlieue de Grenoble. Mais finalement je vais maintenant quasi systématiquement en montagne ( 1400m / 3Okm de Grenoble avec un ciel moins "pollué"). J'avais gardé mon filtre à demeure sur le 1000D..., jusqu'au jour où je l'ai enlevé et j'ai constaté :

- une nette différence sur le signal ( sur NGC7000 pose de 8 minutes : 427 ADU en moyenne sans le CLS, 320 avec le CLS / pas le même jour mais conditions similaires à priori )

- une nette différence sur le bruit fond de ciel...( 12 avec CLS !, 38 sans CLS !)

la deuxième constatation m'amène à poser la question suivante : comment IRIS fait la différence entre le N&B et la couleur ?, la valeur du bruit est-elle influencée par des coefficient RVB très différents?, ce qui est le cas avec un 1000D défiltré ?/ une couleur plus filtrée par le CLS entrainerait alors l'écart en bruit constaté?

 

Voilà pour mes constatations, et merci des réponses aux questions que je me pose.

 

Dominique

[Franck34]

L'uhc est-il utilisable sans défiltrage et donner un bon résultat avec un 350d ?