H-alpha du pauvre

[Alcofribas]

Bonjour

 

Est-ce qu'une feuille AstroSolar densité photo (x/10000) associée à un filtre H-alpha large (Orion, 7 nm, 139€) permet d'entrevoir les protubérances solaires, en visuel, même avec un contraste évidemment bien plus faible que les filtres étroits style Coronado, Lunt qui coûtent une fortune ?

Même sans protubérances, est-ce que cette combinaison présente un intérêt pour certains détails du soleil par rapport à de simples filtres colorés ? (+AstroSolar densité visuel).

[sebastien95]

Bonjour,

Ben non car la feuille d'astrosolar atténue toutes les longueurs d'ondes donc le H alpha aussi :-(

Je crois que malheureusement, c'est pas pour les pauvres...

[ERS]

NON!

 

Attention à tout bricolage de ce genre, vous pourriez perdre irrémédiablement la vue!!!!!!

 

 

 

EDIT: ainsi que l'explique sebastien95 le filtre à l'ouverture type Astrosolar coupe la majeure partie de l'information lumineuse sur tout le spectre. Un montage H-alpha solaire comprend systématiquement 3 éléments:

 

- un filtre bloquant (le fameux BF) souvent placé dans le renvoi coudé

- le filtre H-alpha à bande étroite

- un filtre ERF de rejet souvent à l'ouverture de l'instrument

 

Il ne faut pas plaisanter avec le solaire!

Modifié 25 octobre 2011 par ERS

[sebastien95]

Ben où est le risque avec une feuille astrosolar devant le telescope???

[Daube-sonne]

Le risque c'est, comme indiqué par Alcofibras, d'utiliser la version photo pour du visuelle.

 

Amicalement Vincent

[ERS]

Ben où est le risque avec une feuille astrosolar devant le telescope???

 

Dans ce cas précis il n'y en a effectivement pas... mais comme le résultat ne serait pas probant avec un tel dispositif la tentation peut être grande de modifier le montage et là les risques sont bien réels. C'est pourquoi je préfère prendre les devants et marquer le coup afin d'éviter tout accident.

 

Certes ma réaction est un peu forte, mais c'est un réflexe pavlovien chez moi quand il s'agit de l'observation solaire

[Alcofribas]

Bonjour,

Ben non car la feuille d'astrosolar atténue toutes les longueurs d'ondes donc le H alpha aussi :-(

Je crois que malheureusement, c'est pas pour les pauvres...

 

C'est pour ça que je posais la question avec la densité photo (x/10000) en entrée, au lieu de la densité visuel (x/100000). On récupère un rapport 10, sans trop mettre à rude épreuve le H-alpha large qui suit.

 

Pour ce qui est des risques, il y a quand même l'AstroSolar x/10000 en entrée de l'instrument, ça ne fait que 10 fois plus que l'AstroSolar visuel en cas d'exposition accidentelle sans le H-alpha large : pas très recommandé, mais pas non plus mortel pour une fraction de seconde.

 

A+

[sebastien95]

Ok Emmanuel je comprends mieux, merci ;-)

Alcofribas : même avec la densité photo, je ne pense pas et les 7nm sont super large par rapport à un H alpha solaire de 0,1nm : le moins cher serait de bricoler un truc avec un coronado d'occas + filtre ERF mais j'avais fais le calcul ça reste méga cher, cf. mon post ci-dessous :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85550

[Lasilla]

Non quand même...

Les protubérances sont des objets très ténus à Base d'hydrogène.

Si tu utilises de l'astrosolar, même photo, tu laisseras passer seulement 1/10000ème de la lumière de ses protubérances: autant dire rien!

 

Le fonctionnement d'un appareil de filtration H Alpha permet au contraire de ne laisser passer QUE la longueur d'onde correspondant à l'hydrogène à 656,0nm (+ ou - 0,7 nm maxi) ce qui permet d'éliminer également une grande partie du rayonnement et donc d'observer en toute sécurité, mais pas de la même façon:

- ce que tu proposes abaisse de 10000 l'intensité de tous les rayonnements, puis filtre la partie intéressante sur 10nm (ce qui correspond peu ou prou au rôle du BF)

- ce que fait un vrai appareil H alpha, c'est d'éliminer l'intégralité du spectre (UV et IR compris, c'est le rôle de l'ERF) SAUF la partie intéressante autour de 656,0nm. Du coup, il garde l'intégralité de cette info (ou presque) ce qui permet de bien voir toutes les zones riches en H.

 

EDIT: 0,1nm de bande passante, c'est un peu ambitieux, non?

Les doubles filtrations font au mieux du 0,5 nm.

[Newbie Mais]

Un bon filtre H-Alpha fait 0,7 Angström, un double stack 0,5

 

Ce sont les H-Alpha moyens qui ne sortent que du 0,1 nm.

 

Pierre

[sebastien95]

Ooups... J'me disais bien que j'aurais dû m'abstenir n'étant pas certain de la bande passante. Merci pour ce rectificatif Pierre :-)

[Alcofribas]

Non quand même...

Les protubérances sont des objets très ténus à Base d'hydrogène.

Si tu utilises de l'astrosolar, même photo, tu laisseras passer seulement 1/10000ème de la lumière de ses protubérances: autant dire rien!

...

 

Je connais le principe. Je pensais qu'il y avait plutôt un problème de contraste, du fait de la trop grande largeur du filtre, plus que de flux disponible, mais je peux me tromper.

Après atténuation par l'AstroSolar x/10000, il reste 100000 cd/m² pour le disque solaire, à comparer à la luminance des protubérances, mais je n'ai pas la valeur sous la main.

 

Bon, je ne vais pas claquer 150€ pour cette manip hasardeuse, je posais la question au cas où quelqu'un ait déjà essayé.

Pour du vrai H-alpha, ça attendra un peu, pas de budget pour l'instant.

 

A+

[Newbie Mais]

Justement Sébastien tu es bien dans les bons chiffres.

 

Et même avec du 0.1nm on voit bien du H-Alpha, plus étroit est mieux quand même.

 

Pierre

[Jean Louis]

Bonjour:).Tout a été dit par ceux qui sont intervenus.Un complément d'info sur ce site:http://astrosurf.com/jiaifer/index.htm

 

Jean Louis

[olivdeso]

 

Pour ce qui est des risques, il y a quand même l'AstroSolar x/10000 en entrée de l'instrument, ça ne fait que 10 fois plus que l'AstroSolar visuel en cas d'exposition accidentelle sans le H-alpha large : pas très recommandé, mais pas non plus mortel pour une fraction de seconde.

 

A+

 

Pas mortel, mais t'es juste aveugle d'un œil....var tu ne vas pas observer une fraction de seconde mais forcement plus et ça va te griller la rétine sans que tu t'en rendes compte. Ensuite c'est trop tard, tu garde une tache dans l'oeil à vie...ça ne se répare pas

 

Sinon quand au montage, pas cher, je ne le ferais pas pour du visuel, mais pour de la photo, moins grave si tu grilles le capteur. Une idée peut être : empiler les filtres passes bas entrée, comme un filtre jaune puis un filtre rouge sombre en entrée (encore faut-il faut les trouver de suffisamment grande taille et qualité optique). Ensuite mettre 2 filtres Ha et jouer sur leur inclinaison pour déplacer la fréquence centrale. Pour finir il faut le filtre bloquant anti uV/IR. Mais ça paraît quand même compliqué et pas forcément bon marché ni très performant pour refaire ce que fait très bien un PST avec un filtre ERF.

Modifié 26 octobre 2011 par olivdeso

[Alcofribas]

Pas mortel, mais t'es juste aveugle d'un œil....var tu ne vas pas observer une fraction de seconde mais forcement plus et ça va te griller la rétine sans que tu t'en rendes compte.

Pas plus : dans ce cas, le réflexe de fermeture de la paupière est largement suffisant, en supposant qu'on soit assez tête en l'air pour oublier le H-alpha en ayant mis l'AstroSolar.

Je concède que ce n'est pas une manip de débutant, il faut comprendre ce qu'on fait, mais il n'y a pas de risque thermique rétinien en 0.25 s avec soleil/10000, ni même en 10 s en fait. Mais de toute façon, c'est tellement désagréable que personne ne resterait l'oeil collé à l'oculaire 10 s.

 

A+

[olivdeso]

Pas plus : dans ce cas, le réflexe de fermeture de la paupière est largement suffisant, en supposant qu'on soit assez tête en l'air pour oublier le H-alpha en ayant mis l'AstroSolar.

Je concède que ce n'est pas une manip de débutant, il faut comprendre ce qu'on fait, mais il n'y a pas de risque thermique rétinien en 0.25 s avec soleil/10000, ni même en 10 s en fait. Mais de toute façon, c'est tellement désagréable que personne ne resterait l'oeil collé à l'oculaire 10 s.

 

A+

 

Pas tout à fait d'accord car l'oeil est moins sensible au rouge et tu ne vas être ébloui, donc pas de réflexe...perso je ne prendrais pas le risque mieux vaut mettre une CCD à la place au moins ça se change, l'oeil non.