filtre OIII : quelle marque choisir ?

[kona87]

Hello,

 

Je souhaite investir dans un filtre OIII en 50.8 mm pour du visuel et je vois plusieurs marques sur le marché : Baader, Lumicon, Astronomik, etc.

 

Prix du filtre mis à part, est-ce qu'il y en a une qui se démarque vraiment et qu'il faut privilégier ?

 

Si maintenant je tiens compte du prix, y en a t-il une qui vaut plus le coup sur le rapport qualité - prix ?

 

Merci pour vos lumières !

[Extraterez]

Salut,

 

Je ne peux parler que du Lumicon et du Astronomik. Les deux sont très bons mais le Lumicon semble plus sélectif donc après c'est une question de goût. J'ai pris le Astronomik car je préfère voir l'objet observé dans un bain d'étoiles, dans le Lumicon l'objet ressortira plus mais les étoiles de fond se verront beaucoup moins. Au niveau du prix le Astronomik est moins cher mais encore une fois, tout aussi bon.

[chaps31]

Je suis intéressé par ta question, je peux juste greffer une autre question ? Je m'incruste pour éviter les doubles posts sur des sujets similaires.

 

Les filtres OIII existent en 31.75... Mais l'intérêt ?? OIII c'est pour voir des nébuleuses diffuses non ? Donc grande focale, donc 50.8...

[kona87]

Je suis intéressé par ta question, je peux juste greffer une autre question ? Je m'incruste pour éviter les doubles posts sur des sujets similaires.

 

Les filtres OIII existent en 31.75... Mais l'intérêt ?? OIII c'est pour voir des nébuleuses diffuses non ? Donc grande focale, donc 50.8...

 

C'est ce que je me suis dit aussi...

[Deneb64]

Je crois que l'OIII a un effet sur les NP, auquel cas, il faut grossir

Et attention! Un OIII n'est pas fait pour les nébuleuses diffuses (cf test OIII/UHC dans la wapédia)!

[facil1ty]

C'est bien la première fois que je vois quelqu'un dire qu'un filtre OIII c'est en coulant 50.8 sinon ça n'a pas d'intérêt..........pour un gars qui veut investir dans un Pano 24 ça fait drôle

[chaps31]

Arghh... voilà que j'ai été trop radical, en fait même si ma prose ne l'a pas fait ressortir c'était une question... Et vous savez quoi ? je vais repotasser un peu les filtres

 

Enfin re... potasser plutôt

[chaps31]

Ceci dit bonne remarque je vais finir par un Pano 27. Et pour m'auto répondre après réflexion de facil1ty et Deneb64 : Un filtre OIII est utile en 1"25, car il permet de mieux voir certaines nébuleuses planétaires, donc forcément avec des oculaires en1"25, et jusque 24mm de focale de toute manière on est en 1"25 donc en effet cela a son utilité.

 

Et je trouve ce post tout à fait à propos pour une piqure de rappel de l'utilisation des filtres OIII, si vous avez le temps de le faire..

[Alarcon yves]

Bonjour, en ce qui concerne le coulant en fait c'est presque simple, il suffit de se poser la question avec quelle oculaire vous observez le plus le ciel profond, si c'est seulement en 31,75 vous avez la réponse. Si vous observez aussi avec un oculaire en 50,8 et possédez un adaptateur en 31,75, alors même si c'est plus cher il vaut mieux prendre dans ce cas un filtre en 50,8mm.

Après reste ceux qui possède un renvoie coudé en 31,75 et un en 50,8, à cause d'un problème de mise au point suivant les configurations oculaires/renvoi-coudés ou plusieurs instruments, là l'idéal c'est d'avoir les deux sortes mais ça commence à faire cher.

Car entre un instrument à F/D de 15 ou un F/D de 3, la focale de l'oculaire pour faire du ciel profond n'est plus du tout la même.

Yves.

[Ratatouille]

Les filtres OIII existent en 31.75... Mais l'intérêt ?? OIII c'est pour voir des nébuleuses diffuses non ? Donc grande focale, donc 50.8...

 

La réponse est très simple:

 

c'est pour les possesseurs de scope dont le PO est uniquement en 31.75.

Et il y en a...

 

 

Sinon, je possède un Lumicon en 31.75

C'est vrai qu'il éteint pas mal les étoiles. Mais je n'ai jamais comparé avec un autre filtre.

[klm132]

La question du coulant pour les filtres est simple à résoudre : prendre un 50,8 sauf si on n'a pas de PO de ce coulant !

Lorsque je veux me servir de mon OIII je le visse sur mon adaptateur 31,75/50,8 si l'oculaire est un 31,75 et sinon il est vissé directement sur mon 30 mm.

L'idéal serait d'avoir un passe-filtre et là encore le 50,8 s'impose ...

 

Pour la marque, je peux juste témoigner que j'ai été tres déçu par le UHC de chez Baader. Du coup, j'ai du attendre un peu plus pour m'acheter le OIII car le budget n'est pas le

même chez astronomik mais cela en vaut la peine !! Le OIII d'astronomie est hyperactif efficace (le lumicon n'etait pas dispo lors de mon achat) et je prévois de remplacer l'uhc Baader par

un astronomik.

Bon ciel

[Diabolo]

Au cas ou...

J'utilise actuellement un lumicon OIII d'avant 2000 et un Baader. Le lumicon est sensiblement plus sélectif que le Baader. Le lumicon filtre peut être "un peu beaucoup" pour un instrument en dessous de 300. Il faut voir aussi qu'au sein d'une même marque il y a des variations comme l'a bien montré Fabrice Morat dans ses multiples tests.

 

Sur les objets, il n'y a pas mal d'objets qui aiment l'oIII, dont la rosette, hélix,

América, Thor's Helmet, Les dentelles etc... L'oIII est un très bon investissement pour le ciel profond, c'est même quasiment indispensable !

[kona87]

J'hésitais entre le Lumicon et le Baader. Ayant un 400 mm, j'ai envie de privilégier le Lumicon...

 

Merci à tous pour vos retours d'expérience et conseils !

[Diabolo]

Les dentelles avec un OIII dans un 400... miam !

J'ai eu un 400 y'a pas mal d'année, c'était le lumicon à l'époque, en 31,7 puis en 2" sur nagler 20... un vrai bonheur ! Tu vas vraiment te faire plaisir !

[starac]

Bonjour,

 

Un peu de lecture?

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

http://www.prairieastronomyclub.org/filtercomparisons.htm

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1572221/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

(défiler jusqu'à la rubrique "filters": une flopée d'informations sur les filtres).

[kona87]

Les dentelles avec un OIII dans un 400... miam !

J'ai eu un 400 y'a pas mal d'année, c'était le lumicon à l'époque, en 31,7 puis en 2" sur nagler 20... un vrai bonheur ! Tu vas vraiment te faire plaisir !

 

Pour ce qui me concerne, ce sera sur un Meade 26 mm en 2". Ça devrait le faire aussi, je pense...

 

Un peu de lecture?

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

http://www.prairieastronomyclub.org/...omparisons.htm

 

http://www.cloudynights.com/ubbthrea.../o/all/fpart/1

(défiler jusqu'à la rubrique "filters": une flopée d'informations sur les filtres).

 

Cool, pile poil ce que je cherchais comme lecture sur le sujet.

 

Thanks !

[fred-burgeot]

Les grandes nébuleuses dans un T400 et OIII Lumicon sur oculaire grand champ...

Je confirme, y'a un bon potentiel de plaisir

 

Fred.

[syncopatte]

Lorsque je veux me servir de mon OIII je le visse sur mon adaptateur 31,75/50,8 si l'oculaire est un 31,75

 

Encore faut-il qu'on puisse l'y visser.

 

Sur le RC de la lulu ça va, mais pas sur le PO du dob.

 

Pis, faut voir le prix aussi, ça grimpe vite en 50,8...

 

Patte.

[JiBé]

Pour les jumelles 25x100 Kepler équipées de Pano 24mm heureusement qu'ils sont en 31,75 … parce que pour ce qui est des observations grand chemp, cela se pose un peu là …

 

 

Au passage, merci Catluc

[syncopatte]

Jibé, tu as ce bijou (aussi) à Puimichel?

 

Vingt dioux, un désir profond profond que ces kepler en plus avec des panos 24.

 

Zut, faut que j'enlève la bave de mon clavier là...

 

Patte.

[LGT150]

Je vous fait part de ma petite expérience j'ai des oculaires hypérion 8 13 24 , j'ai été bluffé en parcourant les dentelles , et de découvrir leurs details au 23 , avec un filtre OIII astronomik 50,8mm . Un très grand plaisir. il en a été de meme sur l'anneau de la Lyre avec le 8 et le 13. Il me sert aussi pour l'astrophoto pour de la fausse couleur HOO, mais la je suis obligé de reprendre ma map car les autres filtre sont des astronomik 31,75 sur le carrousel de la raf .

[fiontus]

Bonsoir, de mon côté, OIII Baader en 50.8 sur 200/900, très content.

Pour la MAP, j'ai souvent besoin d'un tube-allonge (sauf pour le NLVW30 en 2" et la bino),

donc cet OIII passe sur toute ma gamme d'oculaires (vissé à l'entrée du tube-allonge), excepté pour la bino.

[JiBé]

Jibé, tu as ce bijou (aussi) à Puimichel?

 

Vingt dioux, un désir profond profond que ces kepler en plus avec des panos 24.

 

Zut, faut que j'enlève la bave de mon clavier là...

 

Patte.

 

Oui. Elles me permettent de faire du cp en attendant que je rénove Big Eye2. Ces jumelles sont vraiment très bien. Je vais les équiper de filtres UHC Lumicon pour la dégringolade estivale de Persée, Cygne, Aigle, Sagittaire. Elles seront le parfait compagnon du dob'. Nous avons déjà le 500 de Carel et c'est parfaitement complémentaire (http://astrosurf.com/astropratique/029880.html). M17 au mérudien en Août, c'est à mourir tellement c'est beau (il faut impérativement changer les ocs d'origine pour des Pano 24 ; le champ et le confort d'utilisation sont multipliés …). J'ai même fait couper un arbre pour elles …

 

[syncopatte]

Qui sait, un jour (ou sera-ce une nuit), dans la montagne au Maroc...un pied colonne avec des bigs binos à visée convenable (zé les panos)...

 

Allez, bon cieux entre-temps, la Lune est partie, j'y vais!

 

Patte.

[jey]

Bonjour,

 

pour en revenir au problème de kona87 et chaps31...

 

j'ai un OIII baader et j'en suis très content; il m'a surtout impressionné sur les dentelles au 14". Si je me souviens bien, je l'avais acheté (il y a deux ans) pour son rapport qualité/prix.

Avec le 200/1000 (et a fortiori la 80/500), je préfère le UHC (astronomik), moins sélectif mais (donc) plus lumineux.

 

Bon ciel.

jey.

[kona87]

Bon ben j'ai bien fait de lancer cette discussion, j'ai plein d'infos en retour

 

A vous lire, est-ce que je peux conclure ceci :

 

1/ Plus on monte en diamètre, moins la sélectivité du filtre est problématique. Autrement dit : ayant la chance d'avoir un 400 mm lumineux, je peux prendre un filtre très sélectif (Lumicon), je ferai d'autant plus ressortir les nébuleuses sans craindre un assombrissement trop important ?

 

ou :

 

2/ la question de la sélectivité du filtre ne se pose pas en terme d'assombrissement +/- lié à la luminosité du télescope, mais en terme purement esthétique : extinction drastique des étoiles qui pourrait ne pas plaire car faisant perdre de son naturel à l'image observée ?

 

ou encore :

 

3/ je me pose trop de questions ?

[facil1ty]

Réponse 3 sans hésiter

[kona87]

Réponse 3 sans hésiter

 

D'ac...

 

Bon allez, un Lumicon, un !

[starac]

Bon ben j'ai bien fait de lancer cette discussion, j'ai plein d'infos en retour

 

A vous lire, est-ce que je peux conclure ceci :

 

1/ Plus on monte en diamètre, moins la sélectivité du filtre est problématique. Autrement dit : ayant la chance d'avoir un 400 mm lumineux, je peux prendre un filtre très sélectif (Lumicon), je ferai d'autant plus ressortir les nébuleuses sans craindre un assombrissement trop important ?

 

ou :

 

2/ la question de la sélectivité du filtre ne se pose pas en terme d'assombrissement +/- lié à la luminosité du télescope, mais en terme purement esthétique : extinction drastique des étoiles qui pourrait ne pas plaire car faisant perdre de son naturel à l'image observée ?

 

ou encore :

 

3/ je me pose trop de questions ?

 

Bonjour,

 

<< trop de questions>>? C'est souvent mon problème aussi , mais ce sujet-ci mérite qu'on s'en en pose, des questions.

C'est pas pour rien que tant a été dit et écrit sur le sujet.

Ma modeste expérience:

Je mets un OIII (1.25 ou 2 pouces, peu importe) sur ma lulu ED 80mm: la sélectivité du filtre reste la même que si je le mets sur mon C11 ou mon Dob 8 pouces, mais l'image est très sombre. Je le remplace avec mon UHC, voire mon UHC-E (plus d'étoiles mais vues moins jolies en raisons d'un phénomène qui tiendrait à la fabrication du filtre et qui fait que les étoiles sont entourées de points rougeâtres): moins sélectif mais image plus claire.

A l'inverse, j'utilise mes OIII (voire même UHC - sur certains objets, la différence n'est pas tellement dramatique) sur 8 ou 11 pouces, cela donne des vues dont la luminosité est souvent comparable au filtre UHC-E sur ma lulu 80mm, mais avec plus de sélectivité, donc plus de "contraste" (au sens où l'objet observé se détache mieux de l'arrière-fond). Mais pour revenir à des observations montrant plus d'étoiles dans le champ, je reviens parfois sur mon UHC-E après avoir distingué la cible avec un filtre plus sélectif.

Autre facteur important: la qualité (transparence) du ciel et la pollution lumineuse qui peut biaiser les comparatifs.

[chaps31]

Dites, je reviens sur une remarque perdue quelque part dans ce post : visser le filtre OIII sur l'adaptateur 2" 1"25. Je ne savais pas... J'enlève mon adaptateur de mon PO et BIGRE !!! Un pas de vis cela veut dire que c'est bon ou bien il y a une astuce que j'ignore ? Parce-que du coup impec j'achète un 2", fixé sur l'adaptateur je pourrais l'utiliser avec mes 1"25...