filtre OIII : quelle marque choisir ?

[kona87]

Tout pareil pour moi : même grattage de tête. Je vais donc arrêter de m'irriter le cuir chevelu, dans l'attente de te lire. Tu nous feras sûrement un retour, hein !

[Poussin38]

Skew : discussion fusionnée, on continue ici (sujet déjà lancé).

[Daube-sonne]

Une alternative au UHC Lumicon : NPB de DGM Optical il est plus "serré" et coûte moitié moins cher.

 

Par contre pour l'OIII difficile de trouver une autre référence, le Lumicon domine à priori...

 

A ce propos si l'UHC choisi est très "serré", pour un deuxième filtre dans sa besace faudra un OIII très "serré" également (donc le Lumicon) sinon l'écart sera dérisoire.

 

Amicalement, Vincent

['Bruno]

La question a été maintes fois traitée sur le forum [...] j'ai bien du mal à trouver quelque chose à me mettre sous la dent.

Peut-être parce que c'est subjectif, donc il n'existe pas de meilleur filtre.

 

est-ce que quelqu'un a pu tester un OIII Astronomik et un OIII Lumicon le même jour, dans le même instrument, et sur le même objet ? Si oui, la différence est-elle bien là ?

Au cours d'une même soirée, j'ai observé les Dentelles avec mon 200/1200 muni d'un UHC Astronomik. Ensuite je suis allé voir dans les autres télescopes. Un des participants avait pointé les Dentelles dans son 200/1000 muni d'un UHC Lumicon. Ah ben zut : c'est mieux ! me suis-je dit. Ce n'est pas une vraie comparaison rigoureuse, mais quand j'ai appris, peu après, que les filtres Lumicon étaient plus sélectifs, j'ai compris : je préfère les filtres sélectifs, donc Lumicon.

 

Quelques années plus tard... J'avais prété mon OIII Lumicon à quelqu'un qui souhaitait le comparer à un Astronomik (je crois, mais je ne suis pas 100 % certain) et il avait préféré le Lumicon. Je n'ai pas regardé car j'étais occupé (et je ne suis pas passionné de tests...)

 

Voilà, ce sont juste deux témoignages. J'insiste sur le fait que j'ai parlé de préférences. Je ne pense pas qu'on puisse dire que tel ou tel filtre est mieux. Je sais ce que je préfère, mais je ne sais pas ce que les autres préfèrent.

[skew]

Peut-être parce que c'est subjectif' date=' donc il n'existe pas de meilleur filtre.

[/quote']

 

Tu noteras que je n'ai pas demandé quel était le meilleur, mais s'il y avait une différence vraiment sensible. ;-)

 

Au cours d'une même soirée' date=' j'ai observé les Dentelles avec mon 200/1200 muni d'un UHC Astronomik. Ensuite je suis allé voir dans les autres télescopes. Un des participants avait pointé les Dentelles dans son 200/1000 muni d'un UHC Lumicon. Ah ben zut : c'est mieux ! me suis-je dit. Ce n'est pas une vraie comparaison rigoureuse, mais quand j'ai appris, peu après, que les filtres Lumicon étaient plus sélectifs, j'ai compris : je préfère les filtres sélectifs, donc Lumicon.

 

Quelques années plus tard... J'avais prété mon OIII Lumicon à quelqu'un qui souhaitait le comparer à un Astronomik (je crois, mais je ne suis pas 100 % certain) et il avait préféré le Lumicon. Je n'ai pas regardé car j'étais occupé (et je ne suis pas passionné de tests...)

 

Voilà, ce sont juste deux témoignages. J'insiste sur le fait que j'ai parlé de [i']préférences[/i]. Je ne pense pas qu'on puisse dire que tel ou tel filtre est mieux. Je sais ce que je préfère, mais je ne sais pas ce que les autres préfèrent.

 

Merci pour ces deux avis ! Donc apparemment la différence est bien là.

 

J'ai pris les Astronomik étant donné que les autres étaient en rupture de stock. J'espère juste qu'ils seront à mon goût étant donné que je n'ai pas pu tester les deux marques. J'ai préféré tout prendre en Astronomik pour avoir une gamme homogène. (certains disent que le OIII Astronomik ressemble fort à un UHC Lumicon, et que c'est donc idiot d'avoir ces deux là... Je comparerai, il me semble que mon UHC en 1,25" est un Lumicon).

 

D'après TS, les qualités optiques des deux marques sont équivalentes, mais la qualité de fabrication des Astronomik les rend plus durables. Ce n'est pas la première fois que j'entends ça...