Télescope Vixen

[Maxx]

Bonjour à tous (et toutes :présent et à venir) !!

 

N'ayant que mes yeux pour observer (et disséquer) le ciel, je prends mon temps(plusieurs mois) en ce qui concerne un (éventuel) futur achat.

 

Je découvre de multiples sujets sur des marques très diverses (en lunettes ou telescopes) mais redondantes comme SW, Orion, MEADE, CELESTRON, etc... Par contre très peu sur INTES MICRO, TAKAHASHI (le prix le justifie sûrement aussi), ASTROPHYSICS, TELEVUE, PENTAX(il parait que leurs lunettes sont excellentes),etc...

 

Dans l'énorme documentation que j'épluche quotidiennement, j'ai repérer un telescope de marque VIXEN :

le VC200 LDG de configuration type schmidt-cassegrain. Il s'agit d'une optique catadioptrique avec lentilles

correctrices devant le miroir secondaire : cela corrige les aberrations, le chromatisme at apporte une meilleure définition (contraste) pour le planétaire. Le miroir primaire est concave et le miroir secondaire est convexe. De plus, trois lentilles correctrices viennent se placer juste devant le "porte oculaire.

 

Il s'agit aussi d'un tube ouvert (style newton).

 

Qu'en pensez-vous ? L'avez-vous testez? Quelle est la qualité générale des instruments optiques VIXEN (japonais) ?

 

De plus, j'ai remarqué qu'il existe également un telescope NEWTON : le R200 SSDG- LDG !! Qu'en pensez-vous ?

 

Merci !!

 

Max

[Maxx]

Il s'agit en fait du VMC 200L .

 

Le VC200L est communément appelé VISAC.

 

Pas d'avis ?

 

SNIF

 

Max

[GéGé]

Bonjour!

 

Si, si.... Le Cassegrain (et non Schmit Cassegrain) a bonne ou mauvaise réputation selon les utilisateurs. Je ne le connais pas. Le Newton 200/800 ne me plaît pas du tout : une araignée énorme, un PO à crémaillère indigne d'un tel tuyau, des miroirs à L/4.... bof, c'est bien cher pour ce que c'est!

Et puis j'ai eu un 135/720 : une horreur. Miroir sphérique (il paraît que maintenant il serait parabolique) donc des planètes en forme de tâches baveuses, un PO à translation // au tube avec une crémaillère en plastique qui m'a lâché, bref une cata!

 

Je crois qu'ils sont bien meilleurs sur les lunettes...

 

GG

[patry]

J´ai vu un cassegrain de type Vixen (je ne sais pas si c´est le même que tu cite), et l´obstruction me semblait énorme (même comparée à mon C8).

La formule optique est complexe avec effectivement absence d´une lame de fermeture (du coup une araignée pour le secondaire), et un système optique sur le secondaire (donc traversé deux fois par la lumière) sensé corriger le primaire (corriger en quoi ?).

 

On a pas pu (nuit des étoiles oblige) comparer nos 2 instruments en même temps mais autant la formule optique du cassegrain me semble interessante (pour mon usage planétaire), autant la necessité d´un primaire parabolique ne peut être circonvenue.

 

Du coup, un maksutov semble presque mieux en 8" tu a le M809 (j´ai trouvé un mak 10" sur le net ... belle bête http://voltaire.csun.edu/roel/blurb.html et beau prix aussi).

 

Sinon Intes fait aussi un 14" (http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?id=370)

 

Moi j´aime bien transporter un mak de 14" (qui doit bien tarer ses 40kg), .... dans un sac heureusement fourni.

[Maxx]

Bonjour!!

 

En effet, le pouvoir obstructeur est énorme sur ce type de téléscope : cela m'a frappé aussi.

 

Néanmoins, pour une formule "mak", je vois que l'on discute beaucoup de l'INTES. En effet, deux modèles ont l'air intéressant : le M703 avec un F/D de 10("passe-partout") et une obstruction de 31 et le M715 avec un F/D de 15 et une obstruction de 25.

 

Il s'agit d'une formule optique dite "RUMAK" où les miroirs primaire et secondaire sont sphériques également avec un ménisque traité multicouche. Quel est l'effet général au niveau optique ? Avantage/inconvénient ?

 

Néanmoins, le taux de réflectivité est annoncé à 95 % et un lambda 8. Beaucoup de monde "vantent" l'optique russe mais en regard de la précision mécanique, de la finition générale, et du caractère évolutif, qu'en est il ? Des "contrôles" de qualité sont-ils effectués (pays de l'Est = mains d'oeuvres bon marché, exploitation sociale,etc...). Qu'en est il de la polyvalence annoncée ?

 

N.B.: je pose bcp de questions mais j'estime qu'il faut énormément de temps avant d'investir dans un instrument de qualité en regard de ce que l'on va utiliser...

 

Max.

[GéGé]

(texte cité)

(pays de l'Est = mains d'oeuvres bon marché' date=' exploitation sociale,etc...).

 

Max.

[/quote']

 

 

C'est vrai qu'en Chine les salaires, congés, protection sociale... sont des plus avantageux

 

 

GG

[Maxx]

Au niveau de la Chine : les téléscopes sont-ils construits entièrement (optique/mécanique) ?

 

Il paraît que CELESTRON produirait ses téléscopes également en Chine ?!

 

Il faut reconnaître néanmoins que la mentalité "asiatique" face au travail (ici, je ne parle pas de l'exploitation sociale qui est inhumaine) mais en terme de "produit fini", cela est nettement supérieur à ce que l'on rencontre en Europe voire aux States dans une grande majorité de cas. Cela se vérifie tant au niveau de l'électro-ménager, de l'Hifi, de l'automobile, etc... (Je suis un peu "hors sujet", non ?). C un point de vue qui doit se discuter...

 

Bon, pas d'avis sur INTES ?

 

Max.

[GéGé]

(texte cité)

Bon' date=' pas d'avis sur INTES ?

 

Max.

[/quote']

 

Si, c'est de l'optique russe ... Je n'ai eu l'occasion de regarder dans Intes que 3 fois, 3 merveilles! Et puis c'est bien fait : pas de shifting, par exemple. Dommage que nos importateurs se sucrent largement au passage!

 

Tout ce que je possède de russe est un oculaire de 18mm de focale, sans marque... c'est mon meilleur (les autres sont des Vixen LV).

 

 

Amitié,

 

GG