Questions de débutant...

[cooldesource]

Bonjour à tous !

 

Intéressé par l'astronomie depuis pas mal de temps, je viens de recevoir en cadeau un télescope MIZAR 114/900 (Nature et Découverte) avec deux oculaires (c'est comme cela que ça s'appelle ?) K9 et K25.

 

J'ai commencé à tenté de le régler grâce à leur notice, qui est si bien faite que je n'ai pratiquement rien compris....

 

Je me suis alors lancé dans l'observation nocturne, d'abord sur les étoiles les plus brillantes (car pas de lune cette nuit là), j'ai été déçu car je n'ai pu voir que ces étoiles plus grosses de quelques mms et légèrement plus brillantes... Bon, je me suis dit que j'allais essayé lors de la présence de la Lune.

 

Et donc hier soir, avant qu'elle ne se cache derrière les montagnes (j'habite les Hautes-Pyrénées), j'ai pu l'observer. Ici aussi, j'ai été déçu, car j'ai pu voir la Lune certes plus grosse avec quelques gros cratères, mais bien loin (c'est le cas de le dire) de ce que j'aurai pu imaginer voir avec ce type d'instrument (qui est assez imposant).

Alors je me demande si c'est du à un mauvais réglage, aux oculaires pas assez puissant, ou juste à mon fantasme de débutant espérant voir Saturne et ses anneaux (entres-autres...)

 

Merci de vos conseils !!

Modifié 30 octobre 2011 par cooldesource

[Deneb64]

Le régler? Je te renvoie à la Wapédia (collimatation et mise en station).

Et sache que contrairement à ce que la tout les "non initié" peuvent penser, les astronomes amateurs n'observent pas les étoiles!

Ou très peu, pour des étoiles "spéciales", doubles, carbonées...

 

En effet, on observe des objet comme des nébuleuses, des amas d'étoiles...

Bien sûr que tu pourra voir Saturne et ses anneaux! Cependant, se sera en rien comparables aux photos.

D'autant plus que ton instrument est "bas de gamme".

 

Quand à la lune, comment ça tu as été déçu? Quelle oculaire a tu utilisé?

[cooldesource]

Bien, merci, c'est un bon début de me recentrer sur le vocabulaire à utiliser.

 

Oui effectivement, lorsque je parlais "d'étoile", je pensais "planète". Je me demande alors, pour les planètes ou "objets" les mieux visibles dans notre galaxie, quelles sont celles d'entres-elles dont je puisse aisément observer actuellement.

 

Quant à la Lune, en fait je l'ai trouvé bien "petite", lorsque je vois des images vues avec ce genre de télescope, je me demande comment se fait-il que je ne vois pas la Lune plus grosse. Un peu comme si il n'y aurait pas la proportionnelle entre Terre-Saturne (par exemple) et Terre-Lune.

 

Concernant les oculaires, j'ai utilisé les deux mentionnées plus haut, le K9 et le K25.

 

Je me rends compte que je ne dois pas utiliser le vocabulaire adapté et que mes questions sont certainement incongrues pour des spécialistes, mais bon, je débute...

[Deneb64]

On a tous débuté!

En ce moment, Jupiter est bien haute dans le ciel vers minuit.

Tu peux pas le rater! C'est "l'étoile" plus brillante du ciel.

De plus, c'est la période durant laquelle elle est le plus aisément observable (opposition).

 

En Ciel profond, si tu arrive à repérer la constellation de la Lyre en début de nuit, M57, une nébuleuse planétaire, est à ta portée.

Mais attention, c'est petit!

Cherche la au K25 puis grossit la au K9.

 

Vers 4H du matin, repère la constellation d'Orion.

Tu verra dans sa partie basse une tâche flou, même sous un ciel de ville.

C'est M42, la nébuleuse d'Orion! Pointe là, et admire.

 

Je te conseille d'acquérir une carte du ciel chez N&D, et/ou télécharger "stellarium".

Le PSA (pocket sky atlas) et aussi très utile. Tu peux en trouver chez les magazins spécialisés comme "L'astronome", à Lorient.

 

Pour la Lune, où a tu vu ces images?

[cooldesource]

Merci pour tes réponses qui me redonne bon espoir !

 

En fait j'ai tapé sur le moteur de recherche Google le nom du télescope Mizar, j'ai donc eu dans un premier temps des infos concernant cet outil et l'origine du nom Mizar, et ensuite, versus images, des photos prises avec ce télescope, mais sans savoir avec quelles oculaires.

 

Je vais attendre que les nuits deviennent plus claires et je vais de nouveau essayer. Avec l'aide d'une carte du ciel cette fois-ci.

 

Je présume que le réglage du télescope est nécessaire pour la recherche, mais est-il nécessaire pour la qualité des images et le grossissement des objets ?

[Deneb64]

Pour ce qui est les photos, ne t'y fies jamais!

Car pour le Cp, se sont des capteurs bien plus sensible que l'oeil humain qui sont utilisés.

En effet, tu ne verra jamais des couleurs sur les nébuleuses, ou à quelques exceptions près, alors que les photos sont colorées, elles.

 

Je ne comprend pas bien ta dernière question.

Le réglage d'un instrument est un terme trop vaste. Mise en station? Collimatation?

Je te revois à la Wapédia ( http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=fiches)

[Tannhauser]

C'est bizarre pour la Lune... Avec le 25mm, tu grossis 36x et avec le 9mm, 100x... De quoi bien se faire plaisir sur la Lune!

 

Les grands amas ouverts (M45, double amas NGC 884/869, Melotte 20, Melotte 25) devraient également te procurer de belles visions avec le 25mm (il faut connaître le champ réel que te donne ton oculaire 25mm au préalable)

 

A cet effet, je te conseille ces deux topics et la lecture des deux PDF s'y rapportant:

 

> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948 (un tour d'horizon des notions à connaître pour l'observation)

 

> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85288 (un tour d'horizon des accessoires utiles pour s'y retrouver quand on observe -carte tournante, logiciel planétarium gratuit)

 

Installer Stellarium (gratuit, http://www.stellarium.org/fr/) permet également de découvrir le ciel tranquillement.

 

Voilà, voilà.

[fulcanelli]

comment est ton ciel ? a tu de la pollution lumineuse ? si il est pollué par de la lumière il est normal de ne rien voir surtout avec un 114/900 qui est un téléscope peu lumineux et qui a besoin d'un ciel bien noir

après (si je dis des conneries vous m'arrêtez !! ) il y a la qualité des oculaires qui est très importante ce qui n'est pas le cas avec ceux qu'ils vendent avec les instruments peu chers. Il est aussi important de mettre le tube en température,surtout avec le froid hivernal (le miroir se déforme avec les écarts de température il faut donc le laisser dehors un petit moment pour qu'ils reprenne sa forme initiale

Comme le dit très justement Deneb64 l'astronomie peu être décevante si l'on part dans l'idée de voir des images de type hubble ou vlt il faut se dire que certains objets que tu observe ne sont visibles ni l'oeil nu ni aux jumelles

et voir la grande tache rouge de jupiter quelle merveille !!!!!

la lune est superbe et cela avec n'importe quelle tube ,cela dépend a nouveau du grossisement et des perturbations atmosphérique et quand tu la regarde (pleine lune =mois de détails que la zone d'ombre d'une lune gibbeuse)

le 114/900 autorise si je ne me trompe pas des grossissements jusque a 200x (environ 2x le diamètre après c'est plus la peine ) perso j'utilise un ortho 12,5 avec une lentille de barlow 2x et c'est magique

de plus ton oeil a besoin d'être éduqué avec l'habitude les détails se révèlent a toi

essaye de trouver des objets avec leur coordonnées célestes

 

http://www.faaq.org/clubs/straymond/docs/messier.pdf

 

car en "scrutant" le ciel au pif tu a beaucoup de chance de ne rien trouver

 

allez ne te décourage pas

[Newbie Mais]

Il faut vraiment que tu fasses une sortie avec d'autres astrams qui te montreront ce que tu peux voir avec ton instrument.

Sache qu'il n'existe aucun telescope au monde et dans l'espace qui permette de voir les étoiles autrement que sous la forme d'un point.

 

Je t'assure qu'avec ton scope tu peux voir énormément de choses, dont tout le catalogue Messier.

Le plus difficile pour un débutant (absolument pas péjoratif, nous l'avons tous été et nous apprenons encore à chaque sortie) est de pointer les objets. Surtout quand on ne sait pas ce à quoi l'on peut s'attendre. On passe facilement au dessus d'un objet sans même l'apercevoir.

 

Jupiter avec ton scope est splendide, M42 merveilleuse, même sans aucune couleur.

Tu peux encore attraper M57 et M13.

Va voir le double amas de Persée, très facile à pointer car visible à l'oeil nu.

Tente aussi M31, au zénith en milieu de nuit.

M27 est très belle et très étendue.

 

Pourquoi je te parle de ces objets comme étant faciles? Parce que je les fais sans aucune difficulté avec une lunette de 80, un peu plus de 2/3 du diamètre de ton scope

M42, Jupi, double amas hier soir, en plein centre ville de Rouen avec une 90mm.

 

Allez go, tu as fait le plus difficile: acheter le matos.

 

Pierre

[Deneb64]

comment est ton ciel ? a tu de la pollution lumineuse ? si il est pollué par de la lumière il est normal de ne rien voir surtout avec un 114/900 qui est un téléscope peu lumineux et qui a besoin d'un ciel bien noir

 

Que nenni

Sache qu'avec ma 60/700 en plein Nantes, j'ai déjà fait beaucoup d'observations

 

Suit la liste d'objets donnée par Newbie Mais. Beaucoup de magnifiques objets accessibles à ton instrument.

[staffy]

Un 114/900 est un bon instrument qui est capable de montrer beaucoup de "choses du ciel".

Pour info, un site listant nombre d'observations possibles avec ce type de matériel : http://60mm.free.fr/fr/j_observe_le_ciel_profond.html.

Un livre interessant : "j'observe le ciel avec une lunette de 60 mm ou un telescope de 114 mm" de Jean Raphael Gilis (Broquet éditeur).

 

Les étoiles, même avec un instrument de 1 m (et plus...) de diamètre restent des points (c'est même grace à cela que l'on voit que l'instrument est correctement reglé.

Pas de découragement. Essaie de rendre visite à un club ou une association proche de chez toi ou de participer à des réunions avec des amateurs pour te faire une idée plus précise de ce que l'on peut voir avec divers instruments.

Pour les réglages futurs, visiter la rubrique "Wapedia" du forum. De multiples sujets y sont évoqués.

 

Bonnes observations.

['Bruno]

J'ai commencé à tenté de le régler[...]

Il était déréglé ? Normalement un télescope n'a pas besoin d'être réglé la première fois.

 

La Lune était décevante, mais elle est encore en fin croissant, donc il y a beaucoup moins de choses à voir. Tu verras quand elle sera en premier quartier, dans quelques jours : ce sera autre chose !

 

Maintenant, un 114/900 est loin d'être du haut de gamme et tu dois être conscient de ses limites.

[starac]

Bonsoir,

 

+1 avec Newbie Mais.

Comme disait tonton François à l'époque, "il faut laisser le temps au temps".

En tout cas, le début me semble parfait: rien de tel de se relever après un premier faux échec et de persévérer.

Si tu as des jumelles à la maison, même des 30 ou des 40mm, je conseille de les utiliser pour se repérer grossièrement sur le ciel afin de diriger le téléscope.

Pour la mise en station pour du visuel pur: rien de plus facile: repérer l'étoile polaire et y aligner l'axe polaire du téléscope. Après, on ne bouge plus le trépied (sinon il faut réaligner), mais uniquement les axes d'ascesion droite et de déclinaison: ça au moins, ça devrait figurer dans la notice.

Ne pas hésiter à amener son téléscope à une séance d'observation publique organisée par un club d'astrams.

Même sur la lune, les détails viennent peu à peu avec la pratique et la consultation d'atlas lunaires: les atlas de A. Rükl comptent parmi les références, sinon télécharger l'atlas virtuel de la lune sur:

http://www.ap-i.net/avl/fr/start

[cooldesource]

Merci pour tout ces détails et renseignements. Je dois attendre encore quelques jours, car lorsque la nuit devient bien noire, la Lune est déjà partie derrière les montagnes (je suis au pied du pic du midi) ; puis elle n'est encore qu'en croissant.

Mais tous vos écrits m'ont bien redonné envie !!

Je vais aller voir tous les liens que vous me donnez.

[cooldesource]

je reprends le post, vous parlez souvent de "pointer" les objets, mais (encore une ignorance de débutant), ces objets, planètes en l’occurrence, sont bien brillantes et ressemblants donc à des étoiles ? Ou alors faut-il pointer sur un objet invisible mais figurant sur une carte du ciel ?... Je m'y perds....

['Bruno]

Les deux !

 

- Les planètes principales ressemblent à des étoiles. Par exemple en ce moment, ce qui a l'air d'être l'étoile la plus brillante du ciel n'est autre que Jupiter.

 

- Pour les amas d'étoiles, nébuleuses et galaxies, en général ces objets sont invisibles à l'oeil nu et, souvent, même au chercheur ; dans ce cas on pointe la région précise du ciel où ils se trouvent (en s'aidant d'une carte précise - genre : l'objet doit se trouver entre telle et telle étoile, aux 2/3 du segment un poil plus bas).

[Deneb64]

Voilà, comme dit Bruno

Le PSA (pocket sky atlas) est d'une grande aide dans la recherche d'objets invisibles.

Je ne sort pas sans!

[Newbie Mais]

Le PSA est un indispensable sans aucun doute.

Et ce qui ne gâche rien, il est vraiment très très abordable.

 

Pierre

[syncopatte]

Très bien le PSA, pour aller plus loin.

 

Faut avant de pouvoir l'utiliser convenablement savoir se repérer dans le ciel, reconnaître les principales constellations, avoir une idée des distances angulaires, savoir que ça tourne suivant l'heure et suivant les saisons etc...

 

Pour cela une carte céleste tournante, comme le miniciel de Bourge, ou la sirius, ou l'alpha 2000 est d'une aide inestimable.

 

En parlant de Pierre Bourge, on a aussi le classique "à l'affût des étoiles".

 

Je pense que le miniciel et le bouquin sont en vente chez Nature et des couilles vertes.

 

Patte.