Achat d'un 200/800 pour utilisation photo

Maxime001 · 30 octobre 2011

Bonjour; Je souhaite changer une partie de mon setup car le 254mm était à l'origine acheté pour faire du visuel, mais je n'en fait plus ...

Je vais donc le revendre, et m'orienter vers un 200/800 ( ouvert à 4 donc .. )

Je m'interroge cependant au coma résiduel qui va rester ( avec l'ajout d'un MPCC )

Je cherche donc des photos faites avec un 200/800 + MPCC + imageur format asp ( 1000D par exemple ) Pour me rendre compte moi même des images qu'on fait avec ....

J'ai déjà repéré différents modèles, je sais qu'il faut éviter le bafflage interne..

J'ai aussi un moteur de mise au point orion ( ceux à 50€ ) et je voulais savoir si c'était adaptable...

Les différents modèles que j'ai remarqué :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_GSO-200mm-F-4-Newton---2--Dual-Speed-Crayford---Fotonewton.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4770_Skywatcher-QUATTRO-8-S-Fotonewton-200mm-f-4---Metalltubus.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4312_TS-8--F-4-Fotonewton---94--Reflektion---2--MONORAIL-Auszug.html

A+ et Merci

xanax · 30 octobre 2011

ouai ouai ouai petit menteu tu veux surtout facilité le poids petit cochon .

moi je prendrais le Skywatcher Carbone, tu pourra testé le guidage au chercheur et ton Atlas devrais apprécier la diff.

gglagreg · 30 octobre 2011

oui étonnant une évolution de setup vers du diamètre plus petit et moins de focale ... j'aurais parié que tu passerais sur RC ...200 ou 250 modèle en carbone ....

pour les images en 200-800 , tu as Hama qui fait des trucs de fous avec ses webcam-de la mortkitu ( ) et tu avais gibehem , mais qui est un peu trop discret depuis quelques temps sur le fofo , mais ce sont tous deux utilisateurs de "petits capteurs"

Il y a également Dominik avec son super site

http://www.arnaudom.fr/

lui en revanche c'est avec un APN qu'il utilise son 200-800

Contre la coma , avec un correcteur paracorr , la focale résultante se rapproche de 900 donc plus près de F/D = 5 ....

Gg

Modifié 25 août 2012 par gglagreg
LA coma pas le coma

Christophe.noel · 30 octobre 2011

J'ai celle-ci prise avant d'avoir ma SC4, avec le GSO200/800 + canon EOS550D d'un copain + le correcteur de chez TS moins cher que le MPCC.

De mémoire +-1h de pose.

Le fond est noir, mais c'est ma 3eme image en astrophoto...

Pas besoin de la présenter...

Mon GSO, c'est ton premier lien...

J'en suis assez content, un reproche, la démultiplication du Po fonctionne en visuel même avec un hyperion...

Par contre avec les 500gr de ma sc4, c'est un peu moins bien....Je suis souvent obligé de serrer un peu plus fort la vis et du coup la démultiplication ne fonctionne plus...Attention le plan focal se trouve à 80mm pour ma sc4.

Pour le canon + correcteur, pas de problème...Même pas besoin de la rallonge

Niveau clareté, c'est super à F4! Pas de problème de collim, plus facile que mon ancien 114x900...

Le poids...Moins impressionnant qu'un F5, et moins de prise au vent

Modifié 30 octobre 2011 par Christophe.noel

olivdeso · 30 octobre 2011

sinon il y a le televue 2010 qui descend à 3.4.

pierreG · 30 octobre 2011

Bonjour, ce fil m'intéresse aussi : j'aimerais passer d'une 80 ED f/d 7.5 à un newton 800/200 pour une raison simple : je manque de temps pour imager! Maxime 001 je vois que tu as une EQ6 mais ça passerait peut-être sur une HEQ5? le guidage sur chercheur ne devrait pas poser de problèmes (et puis les poses unitaires seront plus courtes qu'à f/d 7.5). Il reste le correcteur de coma : lequel ? Merci de communiquer vos expériences. amicalement et bons cieux (en ce moment, c'est pas la joie)

xanax · 30 octobre 2011

pierre tu sais que si tu passe d'une 80ED a un 200/800 tu ne fera pas entrer la même taille d'objet non plus, tu as toujours le correcteur reducteur pour passé la focale a 530 et l'ouverture a 6 sur ta lulu pour conserver du grand champs.

pour un newton et correcteur de coma, ll y a soit le mpcc baader, ou le paracorr, ou un truc estampillé Ts.

200/800 sur heq5 c'est hmmm 8kg le tube avec apn chercheur et cam de guidage mpcc ca fait 9,5kg sur 12 ou 13 supporté par l'heq5, moi perso je préférais avoir ca sur eq6, pour l'astrophoto mieux vaux ne pas dépasser les 2/3 du poids max supporté.

sur Eq6 les conditions seront optimum

tutu56 · 30 octobre 2011

çà fait un surcout mais il existe les correcteur Keller de chez ASA.

On trouve un correcteur/réducteur de rapport 0,71X qui ramène un F4 à 2,8 tout en couvrant un format APS-C.

L'investissement est relativement élevé mais compte tenu du bon rapport qualité prix d'un 200/800 on se retrouve avec un astrographe très ouvert et performant ... pour bien moins cher qu'un Epsilon de taka

Kaidan · 30 octobre 2011

Le petit 254/1000 en carbone de chez SW avec un réducteur 0.71x de chez ASA : une arme de récupération de photons massive lol ... pour moins de 2000 €.

Christophe.noel · 30 octobre 2011

pierre tu sais que si tu passe d'une 80ED a un 200/800 tu ne fera pas entrer la même taille d'objet non plus, tu as toujours le correcteur reducteur pour passé la focale a 530 et l'ouverture a 6 sur ta lulu pour conserver du grand champs.
pour un newton et correcteur de coma, ll y a soit le mpcc baader, ou le paracorr, ou un truc estampillé Ts.

200/800 sur heq5 c'est hmmm 8kg le tube avec apn chercheur et cam de guidage mpcc ca fait 9,5kg sur 12 ou 13 supporté par l'heq5, moi perso je préférais avoir ca sur eq6, pour l'astrophoto mieux vaux ne pas dépasser les 2/3 du poids max supporté.

sur Eq6 les conditions seront optimum

8.7kG...il me semble.

Pour l'instant j'ai pas d'autoguidage, mais j'y regarde et je compte me diriger vers un autoguidage au chercheur...A 800 de focal cela devrait fonctionnait correctement.

L'image de M64, prise avec un EOS550D sans guidage poses de 60sec...Et à cette époque mais MES n'était pas comme maintenant !

Maintenant c'est sur qu'une EQ6 c'est encore mieux...Mais c'est pas le même prix.

OUPSSSS !!! Désolé j'ai mal lu ton poste, j'avais cru que tu parlais d'une lunette guide

Modifié 30 octobre 2011 par Christophe.noel

olivdeso · 30 octobre 2011

...ou l'hyperstar sur C9 classic. L'APN passe dessus. Imbattable quand tu manques de temps et de créneaux météo.

Mais bon le newton F/D 4 avec un correcteur de coma comme le TS, c'est imbattable en prix, même si les temps de poses sont 3 à 4x plus long que l'hyperstar, c'est quand même 3 à 4 fois plus court que la 80ED.

Modifié 30 octobre 2011 par olivdeso

tutu56 · 30 octobre 2011

Le petit 254/1000 en carbone de chez SW avec un réducteur 0.71x de chez ASA : une arme de récupération de photons massive lol ... pour moins de 2000 €.

Oui

Mon argument sur ce genre de config c'est qu'en général on a peu de nuit vraiment exploitable dans l'année.Si on rajoute la lune + nos indisponibilité du au travail et à la famille.

Au final un instrument très ouvert permet de réduire les temps de poses et d'obtenir des clichés de même qualité avec moins de temps de pose.

Pour des configurations nomades c'est intéressant.Si on prend le temps nécessaire à l'installation on peut faire un objet en une nuit voir 2 contrairement à une config plus classique qui nécessitera 2 à 3 nuits.

pierreG · 30 octobre 2011

pierre tu sais que si tu passe d'une 80ED a un 200/800 tu ne fera pas entrer la même taille d'objet non plus, tu as toujours le correcteur reducteur pour passé la focale a 530 et l'ouverture a 6 sur ta lulu pour conserver du grand champs.
pour un newton et correcteur de coma, ll y a soit le mpcc baader, ou le paracorr, ou un truc estampillé Ts.

200/800 sur heq5 c'est hmmm 8kg le tube avec apn chercheur et cam de guidage mpcc ca fait 9,5kg sur 12 ou 13 supporté par l'heq5, moi perso je préférais avoir ca sur eq6, pour l'astrophoto mieux vaux ne pas dépasser les 2/3 du poids max supporté.

sur Eq6 les conditions seront optimum

salut xanax : je trouve que le champ de la 80 Ed est déja bien assez grand donc le 800 devrait mieux me convenir ; sinon pour la monture, ce qui me pousse vers la HEQ5 : c'est le poids (je suis partisan d'optimiser le transport et, en ce moment, je porte en un seul bloc la SVP + la lunette avec le chercheur classique et le point-rouge ; avec une EQ6 : ça sera en deux voyages) : mais c'est un tout petit détail et ce sra donc plutôt la EQ6.

pierreG · 30 octobre 2011

...ou l'hyperstar sur C9 classic. L'APN passe dessus. Imbattable quand tu manques de temps et de créneaux météo.

Mais bon le newton F/D 4 avec un correcteur de coma comme le TS, c'est imbattable en prix, même si les temps de poses sont 3 à 4x plus long que l'hyperstar, c'est quand même 3 à 4 fois plus court que la 80ED.

Salut Olideso : c'est tout à fait ça : manque de temps et de créneaux : le C9 est tentant mais j'ai peur de la buée (dans le jura ce n'est pas ce qui manque) et le coût n'est pas le même mais comme dirait certain présentateur : ça se discute.

pierreG · 30 octobre 2011

Maxime001 : je me rends compte que je me suis immiscé dans ton post de manière quelque peu cavalière : je te prie de m'en excuser. Pierre

Kaidan · 31 octobre 2011

Il n'y a pas d'HyperStar sur C9 classique : il faut un Edge HD.

Gibehem · 31 octobre 2011

../..

pour les images en 200-800 , tu as Hama qui fait des trucs de fous avec ses webcam-de la mortkitu ( ) et tu avais gibehem , mais qui est un peu trop discret depuis quelques temps sur le fofo , mais ce sont tous deux utilisateurs de "petits capteurs"

../..

Gg

Suis toujours là ! :be:

Pour des images faites au 200/800 cf mon site :

http://astrojbm.free.fr/

Images à l'Audine (KAF1603Me), et anciennement avec la DSI Pro III

@pluche !

Maxime001 · 31 octobre 2011

Oulà !! Enormément de réponses; merci les gars !!

En fait je suis un peu dégouté du fait que ça fait depuis fin juin que j'ai rien réussi en photo CP, ( depuis la réparation de mon eq6 ). Je n'arrive plus à avoir des étoiles bien rondes. De plus, du fait des études, j'ai de moins en moins de temps pour m'occuper du montage démontage, alors avec un 250, c'est très très long...

QUOTE=xanax;1245193]ouai ouai ouai petit menteu tu veux surtout facilité le poids petit cochon .

moi je prendrais le Skywatcher Carbone, tu pourra testé le guidage au chercheur et ton Atlas devrais apprécier la diff.

J'ai déjà vu la carbone, mais en fait je voudrais rentrer dans mes clous et ne pas avoir un grand investissement entre la revente du 250 et le futur 200 ...

oui étonnant une évolution de setup vers du diamètre plus petit et moins de focale ... j'aurais parier que tu passerais sur RC ...200 ou 250 modèle en carbone ....

pour les images en 200-800 , tu as Hama qui fait des trucs de fous avec ses webcam-de la mortkitu ( ) et tu avais gibehem , mais qui est un peu trop discret depuis quelques temps sur le fofo , mais ce sont tous deux utilisateurs de "petits capteurs"

Il y a également Dominik avec son super site

http://www.arnaudom.fr/

lui en revanche c'est avec un APN qu'il utilise son 200-800

Contre le coma , avec un correcteur paracorr , la focale résultante se rapproche de 900 donc plus près de F/D = 5 ....

Gg

Merci de ta réponse et de toutes tes infos ! Ce qui me fait un peu peur avec ce genre de tube, c'est les étoiles en bords de champs qui peuvent vite devenir horribles...

Je vais voir ça pour le site THanks.

J'ai celle-ci prise avant d'avoir ma SC4, avec le GSO200/800 + canon EOS550D d'un copain + le correcteur de chez TS moins cher que le MPCC.
De mémoire +-1h de pose.

Le fond est noir, mais c'est ma 3eme image en astrophoto...

Pas besoin de la présenter...

Mon GSO, c'est ton premier lien...

J'en suis assez content, un reproche, la démultiplication du Po fonctionne en visuel même avec un hyperion...

Par contre avec les 500gr de ma sc4, c'est un peu moins bien....Je suis souvent obligé de serrer un peu plus fort la vis et du coup la démultiplication ne fonctionne plus...Attention le plan focal se trouve à 80mm pour ma sc4.

Pour le canon + correcteur, pas de problème...Même pas besoin de la rallonge

Niveau clareté, c'est super à F4! Pas de problème de collim, plus facile que mon ancien 114x900...

Le poids...Moins impressionnant qu'un F5, et moins de prise au vent

Merci pour ta réponse ! Je peut avoir une '' full '' pour observer les bords de champs ?

Est ce tu sais si on peut adapter un moteur de mise au point orion sur le PO ?

sinon il y a le televue 2010 qui descend à 3.4.

Effectivement, on peut toujours rêver

Bonjour, ce fil m'intéresse aussi : j'aimerais passer d'une 80 ED f/d 7.5 à un newton 800/200 pour une raison simple : je manque de temps pour imager! Maxime 001 je vois que tu as une EQ6 mais ça passerait peut-être sur une HEQ5? le guidage sur chercheur ne devrait pas poser de problèmes (et puis les poses unitaires seront plus courtes qu'à f/d 7.5). Il reste le correcteur de coma : lequel ? Merci de communiquer vos expériences. amicalement et bons cieux (en ce moment, c'est pas la joie)

Merci de ta réponse, et content que ce fil servent à d'autres

J'ai mon eq6 et j'en suis content ( du moins pour l'avant juin ) Je ne vais donc de toute façon pas la changer ( car j'imagine que dans un futur plus ou moins lointain, je reviendrais vers la plus grande focale, quand j'aurais plus de temps ... )

pierre tu sais que si tu passe d'une 80ED a un 200/800 tu ne fera pas entrer la même taille d'objet non plus, tu as toujours le correcteur reducteur pour passé la focale a 530 et l'ouverture a 6 sur ta lulu pour conserver du grand champs.
pour un newton et correcteur de coma, ll y a soit le mpcc baader, ou le paracorr, ou un truc estampillé Ts.

200/800 sur heq5 c'est hmmm 8kg le tube avec apn chercheur et cam de guidage mpcc ca fait 9,5kg sur 12 ou 13 supporté par l'heq5, moi perso je préférais avoir ca sur eq6, pour l'astrophoto mieux vaux ne pas dépasser les 2/3 du poids max supporté.

sur Eq6 les conditions seront optimum

+10 000, je peut maintenant le dire, il faut prévoir bien large avec la monture. Avec mes 20kg de contrepoids, ça fait vraiment limite le 254mm sur une eq6, j'imagine que c'est pareil avec le 200... Encore une fois, c'est limite, mais ça passe largement, il faut juste avoir beaucoup de temps... ( en moyenne 2 à 3h pour préparer une séance ( mise à niveau, collim, alignement, équilibrage etc ... )

çà fait un surcout mais il existe les correcteur Keller de chez ASA.
On trouve un correcteur/réducteur de rapport 0,71X qui ramène un F4 à 2,8 tout en couvrant un format APS-C.

L'investissement est relativement élevé mais compte tenu du bon rapport qualité prix d'un 200/800 on se retrouve avec un astrographe très ouvert et performant ... pour bien moins cher qu'un Epsilon de taka

Certes, mais la ça va nous faire du ultra grand champs, ce dont je ne suis pas trop fan déjà les 800mm, je trouve que ça fait déjà bien peu... ( j'investirais sans doute dans un Paracorr plus tard ... )

Le petit 254/1000 en carbone de chez SW avec un réducteur 0.71x de chez ASA : une arme de récupération de photons massive lol ... pour moins de 2000 €.

Je l'ai vu également, mais la, je ne gagne rien en poids ( ou presque.. ) Quand , si j'avais un abri, ça aurais fait longtemps que je ferais des photos avec ...

8.7kG...il me semble.
Pour l'instant j'ai pas d'autoguidage, mais j'y regarde et je compte me diriger vers un autoguidage au chercheur...A 800 de focal cela devrait fonctionnait correctement.

L'image de M64, prise avec un EOS550D sans guidage poses de 60sec...Et à cette époque mais MES n'était pas comme maintenant !

Maintenant c'est sur qu'une EQ6 c'est encore mieux...Mais c'est pas le même prix.

OUPSSSS !!! Désolé j'ai mal lu ton poste, j'avais cru que tu parlais d'une lunette guide

Certes, pas le même prix, mais sur le long terme, je pense que c'est une meilleure solution.. Bon moi, l'eq6, je l'ai déjà donc bon, c'est différent..

...ou l'hyperstar sur C9 classic. L'APN passe dessus. Imbattable quand tu manques de temps et de créneaux météo.

Mais bon le newton F/D 4 avec un correcteur de coma comme le TS, c'est imbattable en prix, même si les temps de poses sont 3 à 4x plus long que l'hyperstar, c'est quand même 3 à 4 fois plus court que la 80ED.

Ouaip, l'hyperstar peut être une solution, mais beaucoup trop cher pour moi pour le moment... Je veut me limiter à plus ou moins 500€...

Oui

Mon argument sur ce genre de config c'est qu'en général on a peu de nuit vraiment exploitable dans l'année.Si on rajoute la lune + nos indisponibilité du au travail et à la famille.

Au final un instrument très ouvert permet de réduire les temps de poses et d'obtenir des clichés de même qualité avec moins de temps de pose.

Pour des configurations nomades c'est intéressant.Si on prend le temps nécessaire à l'installation on peut faire un objet en une nuit voir 2 contrairement à une config plus classique qui nécessitera 2 à 3 nuits.

Exactement ! Perso, je peut imager uniquement le samedi, par nouvelle lune et quand je suis dispo, ce qui fait environs... 1 fois par mois. Donc c'est la meilleure solution à mon avis !

Salut Olideso : c'est tout à fait ça : manque de temps et de créneaux : le C9 est tentant mais j'ai peur de la buée (dans le jura ce n'est pas ce qui manque) et le coût n'est pas le même mais comme dirait certain présentateur : ça se discute.

Mouaip, sur le secondaire d'un newton, tu as aussi de la buée... J'ai d'ailleurs maintenant un pare-buée sur mon 250.

Maxime001 : je me rends compte que je me suis immiscé dans ton post de manière quelque peu cavalière : je te prie de m'en excuser. Pierre

Pas de problème Pierre, ça ne me dérange pas, tu peut continuer ici, tant qu'on ne sorte pas trop du sujet principal

Suis toujours là !

Pour des images faites au 200/800 cf mon site :

http://astrojbm.free.fr/

Images à l'Audine (KAF1603Me), et anciennement avec la DSI Pro III

@pluche !

Thanks pour le site. L'audine à un capteur de combien de coté ?? ( pour comparer avec un asp-c.. )

VOilou A++

Maxime001 · 2 novembre 2011

up up up

Christophe.noel · 2 novembre 2011

Tu as bien reçu mon Mail?

olivdeso · 2 novembre 2011

Il n'y a pas d'HyperStar sur C9 classique : il faut un Edge HD.

Si en fait ça vient de sortir. Le C9 classic compatible fastar d'origine peut être équipé d'un hyperstar:

http://starizona.com/acb/HyperStar-3-Lens---925-Celestron-P3206C773.aspx

@maxime: Le KAF1603Me fait 16.6mm de diagonale. L'APN en fait 28.5.

Autre solution pour le CP: le RC8 GSO (on en trouve pour pas trop cher dans les PA). Avec un aplanisseur ça couvre l'APN et tu as des étoiles bien rondes jusque dans les coins, mais à F/D 8 et 1600 de focale. Bon c'est pas les mêmes cibles que le newton et il fait poser nettement plus longtemps.. Tu peux réduire avec un réducteur AP67 par exemple, le champ corrigé sera réduit aussi (20mm en gros). Pas forcément facile à guider, mais par contre très léger la colim tient très bien.

Maxime001 · 3 novembre 2011

Oui Christophe, j'ai bien reçu ton mail

Olivdeso : Une fois de plus, je souhaite aller dans la simplicité par manque de temps, donc focale courte ( 800mm ). Un 200/800 me semble donc encore l'idéal...

Reste que je ne sais pas lequel est le mieux ?? ( voir message n°1 )

Christophe.noel · 3 novembre 2011

Entre le TS et le GSO pas vraiment de différence car GSO fourni apparemment TS...

Au fait, mon GSO j'ai demandé un secondaire de 70mm pour éviter le vignetage avec un APN.

Pas de supplément de prix...

olivdeso · 4 novembre 2011

OK Maxime, donc tu es sur de ton choix...La différence se fait surtout dans le PO, c'est pour ça que je prendrais plutôt le TS ou le skywatcher qui on un PO renforcé pour quelques euros de plus. Aussi peut être que considérer une future motorisation. Concernant l'optique, dur à dire...Le skywatcher est en Pirex, le TS en BK7 je ne sais pas si on peut en déduire quelques chose...pas encore beaucoup de retour sur le Skywatcher à F/D4

je dirais peut être celui ci plutôt pour la photo: il a un petit parre buée (l'araignée est plus rentrée dans le tube ce qui protège mieux le secondaire de la buée), du bafflage, un PO correct comme les autres, un secondaire de 70mm et backfocus en conséquence.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4016_TS-8--f-4-Imaging-Newtonian---optimized-for-astro-photography.html

Christophe.noel · 4 novembre 2011

OK Maxime, donc tu es sur de ton choix...La différence se fait surtout dans le PO, c'est pour ça que je prendrais plutôt le TS ou le skywatcher qui on un PO renforcé pour quelques euros de plus. Aussi peut être que considérer une future motorisation. Concernant l'optique, dur à dire...Le skywatcher est en Pirex, le TS en BK7 je ne sais pas si on peut en déduire quelques chose...pas encore beaucoup de retour sur le Skywatcher à F/D4

je dirais peut être celui ci plutôt pour la photo: il a un petit parre buée (l'araignée est plus rentrée dans le tube ce qui protège mieux le secondaire de la buée), du bafflage, un PO correct comme les autres, un secondaire de 70mm et backfocus en conséquence.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4016_TS-8--f-4-Imaging-Newtonian---optimized-for-astro-photography.html

Le modèle avec baffles m'a été déconseillé par le vendeur de chez Scopespace (revendeur de TS à Lille)...

Son MAIL : Newton TS Optics 200/800 spécial photo avec baffles.Il n’est pas livré actuellement par TS Optics. Il semblerait que les baffles créent un vignettage important. Il existe un produit similaire sans les baffles qui est actuellement recommandé pour la photo. C’est le modèle TS Optics 200/800 photo.

thierry242 · 5 novembre 2011

Pourquoi est ce que plus personne ne parle du vixen r200ss.Celà fait quelque mois que j'essaye de vendre le mien et celà ne va pas.

albanc · 5 novembre 2011

Oui le R200SS est un tube réputé qui fait de belles photos.

Je viens de retrouver ton annonce et je pense que ton problème vient surtout de son prix.

On est d'accord que c'est du bon matos et que tu l'as sans doute payé cher. Mais son look commence à trahir son age et le fait est qu'on trouve aujourd'hui des 200mm chinois neufs avec monture équivalente en GOTO pour moins de 1000€ !

2 exemples :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1532_Black-Line-Newton-200-1000mm-komplett-auf-GoTo-Montierung-CAM.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3940_Skywatcher-Explorer-200-PDS-EQ5-PRO-Goto---8--F-5-Teleskop.html

Si tu veux optimiser la récupération de ton investissement, tu aurais à mon avis intérêt à le vendre en pièces détachées (trépied, starbook, monture, tube) et à revoir peut-être un poil le prix à la baisse.

francois-du-57 · 6 novembre 2011

hello ,moi je veux bien parlé du rs200ss ,c'est le dernier tube que je me suis acheté au mois d'aout chez unterlinden ave le correcteur de coma 3....

thierry242 · 8 novembre 2011

Oui le R200SS est un tube réputé qui fait de belles photos.
Je viens de retrouver ton annonce et je pense que ton problème vient surtout de son prix.

On est d'accord que c'est du bon matos et que tu l'as sans doute payé cher. Mais son look commence à trahir son age et le fait est qu'on trouve aujourd'hui des 200mm chinois neufs avec monture équivalente en GOTO pour moins de 1000€ !

2 exemples :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1532_Black-Line-Newton-200-1000mm-komplett-auf-GoTo-Montierung-CAM.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3940_Skywatcher-Explorer-200-PDS-EQ5-PRO-Goto---8--F-5-Teleskop.html

Si tu veux optimiser la récupération de ton investissement, tu aurais à mon avis intérêt à le vendre en pièces détachées (trépied, starbook, monture, tube) et à revoir peut-être un poil le prix à la baisse.

C'est ce que j'ai fait ,mais j'ai mis des annonces sur le groupe astro de spa

Maxime001 · 11 novembre 2011

OK Maxime, donc tu es sur de ton choix...La différence se fait surtout dans le PO, c'est pour ça que je prendrais plutôt le TS ou le skywatcher qui on un PO renforcé pour quelques euros de plus. Aussi peut être que considérer une future motorisation. Concernant l'optique, dur à dire...Le skywatcher est en Pirex, le TS en BK7 je ne sais pas si on peut en déduire quelques chose...pas encore beaucoup de retour sur le Skywatcher à F/D4

je dirais peut être celui ci plutôt pour la photo: il a un petit parre buée (l'araignée est plus rentrée dans le tube ce qui protège mieux le secondaire de la buée), du bafflage, un PO correct comme les autres, un secondaire de 70mm et backfocus en conséquence.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4016_TS-8--f-4-Imaging-Newtonian---optimized-for-astro-photography.html

Le modèle avec baffles m'a été déconseillé par le vendeur de chez Scopespace (revendeur de TS à Lille)...

Son MAIL : Newton TS Optics 200/800 spécial photo avec baffles.Il n’est pas livré actuellement par TS Optics. Il semblerait que les baffles créent un vignettage important. Il existe un produit similaire sans les baffles qui est actuellement recommandé pour la photo. C’est le modèle TS Optics 200/800 photo.

Merci de ta réponse Christophe, j'avais déjà entendu parler de ce problème, je me demande même si c'était pas toi qui me l'avais dit je ne sais plus ou ...

Mon choix va donc s'orienter vers le GSO, mais quelle est la différence entre un miroir en BK7 et un autre en Pirex ??

Pour le R200SS, intéressant, mais hors de budget pour moi ...

à rajouter que je n'ai toujours pas vendu mon 250, c'est donc pas trop trop urgent ..

Connexion

Achat d'un 200/800 pour utilisation photo

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante