Besoin d'aide : gros doute sur la cohérence setup...

[chticumulus]

Bonjours,

 

J'ai finalement préparé mon setup photo CP.

 

Cependant j'ai comme un gros doute sur l'efficacité de celui-ci simplement à cause de l'équilibrage calaminitique de mon système

 

Voici l'état actuel du setup :

 

 

 

description :

 

Monture : HEQ5 Pro GOTO

Imageur : William Optics MEGREZ 90/558

Guide : 80/400 KEPLER sur platine guide KEPLER

Cam de guidage : StarShootGuider d'ORION

APN : CANON 1000D

 

bref environ 10 Kg sur la monture ...

 

nota : j'ai supprimé le flip mirror pour cause de poids déjà ...

 

Si je remplace l'ensemble guide par ça :

 

 

ça serait pas mieux ? ... et surtout plus facile à équilibrer

Modifié 31 octobre 2011 par chticumulus

[Newbie Mais]

Ce n'est pas une question d'équilibrage mais de flexion!Une platine double j'dis pas, mais là, ton empilement

Le guidage par chercheur semble très bien fonctionner pour plusieurs WebAstrophotographes.

 

Oui, ta Megrez est très belle (j'ai la même mais en 90/621 aussi)

 

Pierre

[chticumulus]

Ce n'est pas une question d'équilibrage mais de flexion!Une platine double j'dis pas, mais là, ton empilement

Le guidage par chercheur semble très bien fonctionner pour plusieurs WebAstrophotographes.

 

Oui, ta Megrez est très belle (j'ai la même mais en 90/621 aussi)

 

Pierre

 

Merci pour ta réponse

 

Effectivement c'est cet empilement qui m'inquiète, je n'arrive pas à équilibrer facilement ce setup et je crains de perdre du temps pour rien sur une config de guidage trop complexe... alors qu'il semble qu'avec ma focale de 558mm le systeme à chercheur semble suffisant et beaucoup moins lourd !

 

A+

Pierre

 

ps : ma cam de guidage est une StarShootGuider d'ORION

[Didou]

Au minimum: je ferais en sorte que le chercheur soit lui aussi aligné en faisant tourner un peu la Kepler. Quitte à tourner la cam de guidage dans son PO.

pour éviter un effort en rotation, tout sera au moins aligné dans l'axe des barres de contre poids.

 

Ensuite plus tu éloignes de la monture plus tu a besoin de contre poid et donc tu charge ta monture.

Le support micrométrique est-il vraiment indispensable ? je trouve toujorus une étoile avec la kepler et la SPC LP.

[chticumulus]

Au minimum: je ferais en sorte que le chercheur soit lui aussi aligné en faisant tourner un peu la Kepler. Quitte à tourner la cam de guidage dans son PO.

pour éviter un effort en rotation, tout sera au moins aligné dans l'axe des barres de contre poids.

 

Ensuite plus tu éloignes de la monture plus tu a besoin de contre poid et donc tu charge ta monture.

Le support micrométrique est-il vraiment indispensable ? je trouve toujorus une étoile avec la kepler et la SPC LP.

 

Merci,

 

Bon le chercheur je comptais de toute façon le retirer une fois le pointage effectué... voir même pas le monter du tout car j'ai récemment validé ma MES + initialisation du GOTO et c'est TIP TOP

 

Donc si je retire ma platine... reste à savoir s'il est encore interressant de garder la 80/400 ou plutôt utiliser la solution "chercheur" beaucoup moins lourde encore ...

 

ps: question coût c'est pas un problème car la revente des éléments inutiles couvriront l'achat du "chercheur"

 

A+

Pierre

[Newbie Mais]

La deuxième solution, la platine doube: il y en a une dans les PA http://www.webastro.net/petites_annonces/platine-duomount-teleskop-service_7241.htm

 

Pierre

[chticumulus]

La deuxième solution, la platine doube: il y en a une dans les PA http://www.webastro.net/petites_annonces/platine-duomount-teleskop-service_7241.htm

 

Pierre

 

... j'y ai pensé aussi et même j'en ai réalisé une ... mais ça simplifie pas le problème d'équilibrage et de poids ...

[Newbie Mais]

La charge sera la même c'est certain, mais il n'y aura plus de porte à faux donc moins de flexions. Et tu es loin de la charge maxi de la HEQ5.

 

L'équilibrage sera plus facile aussi.ce sera beaucoup plus jouable (Philming utilise ce système avec bonheur, et il y en a bien d'autres!)

 

Pierre

Modifié 31 octobre 2011 par Newbie Mais

[chticumulus]

La charge sera pas la même c'est certain

 

la Kepler 80/400 avec son support : 1,730 Kg

le chercheur : 0,453 Kg (et là pas besoin de platine double en sur-poids...)

 

si le guidage est fiable la solution la plus légère est forcément préférable non ?

[Newbie Mais]

Bien sûr

 

Je parlais de charge identique avec une platine double.

 

Pierre

[xanax]

Alors, là moi je virerais tous, la lulu guide, la platine micrométrique etc, trouve toi juste de quoi mettre ton chercheur avec sa cam de guidage et a la rigueur un pointeur point rouge pour savoir ou pointe la megrez, avec un petit peu de bricolage, tu peux faire un système de guidage ultra léger et facile a équilibré, là tu as 2x5 kg en bout de barre de contre poids, c'est donc qu'avec tous ce bazar sur le dos tu es pas loin du max de l'heq5.

 

Tiens une petit photo de mon setup pour te donner une idée.

Moi j'ai gardé un pointeur point rouge sur ma 80ED par contre toi il n'y a pas sur les megrez il me semble le petit support pour chercheur, puis j'ai mis le chercheur et la cam de guidage juste au dessus dans des anneaux de guidage sur une petit plaque d'alu bien serré, l'équilibrage et parfait en 5s de temps et le guidage optimum.

 

 

avec a config: pose de 10min unitaire 0% de dêchet, poids sur la monture minimum !!

Modifié 31 octobre 2011 par xanax

[syncopatte]

Excellente solution Xanax pour le guidage au chercheur.

 

En effet, le chercheur sur son sabot d'origine ne m'inspire pas trop confiance du fait qu'il est facilement réglable: y un ressort et un joint caoutchouc.

 

 

Les deux colliers à trois vis, là c'est bon.

 

Euh, il sert à quoi l'élastique?

 

Patte.

[xanax]

Excellente solution Xanax pour le guidage au chercheur.

 

En effet, le chercheur sur son sabot d'origine ne m'inspire pas trop confiance du fait qu'il est facilement réglable: y un ressort et un joint caoutchouc.

 

 

Les deux colliers à trois vis, là c'est bon.

 

Euh, il sert à quoi l'élastique?

 

Patte.

 

héhé très bonne question synco, l'élastoc je m'en sert pour calé l'usb de la cam de guidage car après pas mal d'utilisation la prise usb sur la cam a commencé a avoir un petit jeu, et parfois sa pouvais interompre la com sur le port usb (petit interuption de l'alim), donc je met l'elastoc sur une des vis des anneaux et elle tire sur le cable de la prise usb comme ca, la prise ne bouge plus (system D)

[syncopatte]

Ah ben oui, j'aurais du m'en douter.

 

Je vais virer les pinces à linge dès que j'aurai l'élastique qui va bien: c'est assez plouc les pinces à linge.

 

Patte.

[moonmaniac]

c'est assez plouc les pinces à linge.

 

 

Moins que le pare-buée en carton:be::be:

 

 

(xanax...restons amis...)

[tutu56]

Je comprends ton soucis

 

Personnellement je suis assez contre toute forme de réglage micrométrique ou non de l'instrument guide.En effet c'est source de flexion, c'est assez cher.

 

Je luis préfère une fixation solide, non réglable mais avec une caméra d'autoguidage sensible, dans mon cas un Loadstar.Tu vas me dire que c'estun peu cher mais en cherchant bien chez les british on en trouve dans les 490 euros.

 

Je vois que tu autoguide avec une PL1M ou équivalent, sont coût est de l'ordre de 260 euros neuf.Si tu ajoutes le prix de ta platine micrométrique je pense qu'on est pas loin du prix d'un loadstar avec:

- des difficultés supplémentaire pour trouver une étoile guide car les PL1 ne sont pas sensible du tout.

- risquer de guider une étoile un peu trop hors axe et avoir de la rotation de champ.

-source de flexion.

 

Si j'en parle c'est que j'ai commencé avec une PL1M et franchement je ne pourrais pas revenir en arrière.

Il n'existe pas que le loadstar , tu peux trouver de petites caméra très sensible comme les atik 16.Mais je reste persuadé que l a solution reste une caméra d'autoguidage sensible.Cà a un coût mais utiliser une pl1M ou un SPC 900 modifiée c'est faire de fausses économies.

 

Voilà mon avis sur la question.

 

 

Je viens de faire un calcul: ta platine coûte 175 euros si je ne m'abuse +230 euros la starshoot = 405 euros.

 

Pour 443 euros chez les british tu as un Loadstar : http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Imagers-SX.asp?p=0_10_5_0_7_12

 

Modifié 31 octobre 2011 par tutu56

[xanax]

Moins que le pare-buée en carton:be::be:

 

 

(xanax...restons amis...)

 

pas de soucie, j'ai opté pour le par buée carton, car le tapis de gym n'absorbe rien, le carton autour puis a l'interieur du par bué d'origine c'est impec ca absorbe bien

[chticumulus]

Bien sûr

 

Je parlais de charge identique avec une platine double.

 

Pierre

 

Ah OK !

 

Merci encore pour ta réponse

[chticumulus]

Merci à vous tous pour vos avis éclairés !

 

Pierre

[chticumulus]

... là tu as 2x5 kg en bout de barre de contre poids, c'est donc qu'avec tous ce bazar sur le dos tu es pas loin du max de l'heq5....

 

... Moi j'ai gardé un pointeur point rouge sur ma 80ED par contre toi il n'y a pas sur les megrez il me semble le petit support pour chercheur ...

 

Merci pour ta solution. J'ai un point rouge aussi pour la lunette :

 

 

je le garderai en fonction...

 

.... En effet, le chercheur sur son sabot d'origine ne m'inspire pas trop confiance du fait qu'il est facilement réglable: y un ressort et un joint caoutchouc.

 

 

Les deux colliers à trois vis, là c'est bon....

 

Merci pour ta réponse.

Sur mon chercheur ORION du T200/1000 ce montage est très rigide une fois les vis réglées... éventuellement on pourrait remplacer la vis-ressort par une normal en cas de flexions avérrées

 

 

A+

Pierre

[pascvale13]

Salut Chticumulus,

Pour moi il faut que tu vire la platine micrométrique !

 

Tu fixe en direct ta lulu 80/400 sur les anneaux de ta Megrez 90 !

Normalement tu devrais toujours avoir une ou plusieurs étoiles guides !

 

Si tu n'en à pas, tu peux installer un réducteur 0.5 à 30 roros

http://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-reducteur-de-focale-antares-05x-pour-webcam-453.html

La tu es sur d'avoir une étoile guide dans le champs photo, tu te retrouve à 200 mm de focale pour guider, c'est largement suffisant pour ta Megrez !

 

Mon setup

Le guidage est assuré par un objectif photo 300 mm + PL1 M !

 

Le guidage au chercheur marche bien (j'ai testé), c'est plus léger...

Mais tu fait dépenser 90 roros

@+

Pascal

[chticumulus]

Merci Pascal

 

Et une photo en + c'est toujours plus parlant.

 

Dans ton montage préconisé (L90/558 + APN + L80/400 + SSG) j'en suis à un poids de 7.119 Kg sur la monture...

 

A+

Pierre

[chticumulus]

... et si je remplace la 80/400 par le "chercheur" je gagne 1Kg ...

 

A votre avis entre ces deux solutions ?

[olivdeso]

Salut Pierre,

 

Ben moi je ne virerais rien à part chercheur et j'essaierai comme ça. Je ne comprends pas trop ton problème d'équilibrage d'ailleurs... Tu es en limite sur le positionnement des poids? ou c'est un problème de symétrie? Il faut que tu équilibres d'abord la WO avec l'APN seul et la map faite (pour avoir le bon tirrage), puis tu ajoutes la lunette guide et tu équilibres sans toucher à la WO.

Si tu es en limite sur la barre, alors le mieux est de virer la vis micrométrique et de faire le moins haut possible pour limiter le bras de levier. Avec la 80/400 et la SSAG, tu auras toujours une étoile guide dans le champ, pas besoin de réglage. Par contre fais très attention à bien verrouiller le PO de la lunette guide, il est source de flexion autrement.

Autre source de flexion : les cables. Il faut les attacher sur les lunettes et les faire descendre près de l'axe de la monture de préférence.

 

Par contre un conseil: une fois que tu as trouvé le bon équilibrage, (sans les couvercles des lunettes ) fais des marques au ruban adhésif, tu gagnera un temps précieux.

 

A+

 

Olivier

Modifié 1 novembre 2011 par olivdeso

[chticumulus]

de faire le moins haut possible pour limiter le bras de levier.

 

Merci Olivier,

Je pense qu'effectivement je ferai bien de refaire mon montage dans cette idée de limiter ce bras de levier !

 

A+

Pierre

[pascvale13]

Re,

A 7 Kilos, tu as encore une petite marge sur la HEQ5

 

Je pense que la platine micrométrique est de trop !

 

Comme je l'ai cité plus haut j'ai toujours plusieurs étoiles guide à 300 mm de focale avec la PL1M, pas réputé pour sa sensibilité

Donc pas besoin d'anneaux pour trouver une étoile guide!!!

 

Il te faut un ensemble bien rigide pour limiter les flexions différentielles !

 

Normalement tu ne devrais pas avoir trop de souci, pour équilibré !

Une queue d'aronde un peu plus longue (30 cm) peut aider aussi!

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR049

 

@+

Pascal

[chticumulus]

Ok merci Pascal

 

Donc si je résume :

 

- supprimer la platine micrométrique... (qui va se retrouver dans les P.A. )

 

- fixer la 80/400 directement sur le dessus de la 90/558

 

... puis vérifier l'équilibrage (avec les "bricoles" je devrai être vers les 7,5 Kg de charge)

 

... et si c'est bon GAAAAAAAAAzzzzzzzzzzzzz !

 

... et dernière question : vaut-il mieux équilibrer près du centre de la monture avec mes 2 poids de 5Kg ou bien plus éloigné avec 5 + 3,5 Kg ?

 

 

Merci encore à vous tous !

 

Pierre

[pascvale13]

Re,

Perso, je suis avec un 5 Kilos & un 3,5 Kilos, tu peux le voir sur la photo de mon setup que j'ai posté!!!

Je ne sais pas si c'est mieux que 2 X 5 kilos l'un contre l'autre...

N'oublie pas que si tu as du mal à trouvé une étoile, tu peux mettre un reducteur 0.5 !!!

 

J'arrive à des pauses de 10 mm sans problème:)

[chticumulus]

N'oublie pas que si tu as du mal à trouvé une étoile, tu peux mettre un reducteur 0.5 !!!

 

ça j'ai déjà... au cas où

 

Pierre

[olivdeso]

à propos de la sensibilité de la pl1m. le principal défaut n'est pas le rendement quantique qui est assez élevé, mais plutôt le tramage du à un découplage de l'alim USB perfectible...

De mon coté, j'ai ajouté quelques capa céramiques 470nF un peu partout sur le PCB (en entrée et en sortie des régulateurs 1117 et près du capteur). Le tramage a complètement disparu même à 5s de pose! Il faudra que je refasse la manip au labo pour voir lesquelles sont utiles/indispensables...Mais bon, ils auraient pu faire un PCB 4 couches avec des vrais plan de masse et d'alim, ça aurait été plus performant pour un cout moindre, surtout en Chine...