besoin d'un conseil

[Deneb64]

Salut Deneb,

 

Je ne peux pas te donner tort...tout en ne pouvant pas te donner complètement raison.

 

Je m'explique:be::

 

Oui, au plus tu as du diamètre, au plus on dit que l'instrument est sensible à la turbulence.

 

Mais cette question du rapport diamètre/sensibilité à la turbulence m'a toujours turlupiné. Car en effet, dans cette logique on devrait alors à l'extrême considérer qu'un bon dob de 1m est inexploitable en planétaire, ce dont je doute plus que fortement.

 

Par contre, au plus un instrument a un diamètre important, au plus le grossissement max admissible est élevé et donc au plus, lors d'observations, on se prend de la turbulence, renforçant de facto cette "impression"

 

D'un autre côté, il est logique de considérer qu'au plus le diamètre augmente, au plus on intercepte un cylindre d'air large, donc avec risque accru de turbulence(s)... mais au plus le pouvoir résolvant augmente aussi. Faudrait donc pouvoir comparer des diamètres différents sous un même grossissement

 

Bref, c'est une course entre deux facteurs d'effets opposés. Mais je présume (pour avoir notamment eu la chance d'observer la Lune dans un C14 bien réglé) qu'in fine, c'est le diamètre qui gagne.

 

Maintenant perso, je préfère voir "moins de détails", mais voir une belle image: piquée, stable et contrastée. Raison pour laquelle j'ai opté pour une lunette plutôt que pour un gros diamètre.

 

Sachant évidemment que si on parle photo haute résolution, cette belle démonstration vole en éclats

 

Donc voila...je reste mi figue-mi raisin sur cette question

 

En effet, c'est un sujet des plus "controversée", car enfaite, c'est très subjectif.

Comme tu dis, certaines personnes préfèrent un gros dob qui donne en planétaire un image le plus souvent "torturée", mais qui fait parler le diamètre dans mes trous de turbulence.

Alors que d'autres (comme toi si j'ai bien compris), préfère un instrument offrant une image constante bien que moins détaillée que celle du dob.

 

Personnellement, je me suis cantonné à un Dobson 200 alors que j'aurais pu passer au 250.

Tout simplement car mon oncle qui m'a initié à l'astro possède un M603, et j'ai été subjugué par la qualité et a stabilité de ses images.

Alors qu'à mon club, un membre possède un newton 400 sur équatorial, et j'y suis allé une fois mais pas deux dans la soirée.

Marre de chercher constamment des détails au dans une image turbulente.

Toujours dans mon club, j'ai pu regarde dans une AP 150, et ben dis donc!

 

Et là je me suis dit qu'un jour j'aurais une grosse apo

 

Mais en attendant, je me suis dit que bon, à quoi bon prendre du gros si c'est pour l'utiliser à son maximum moins souvent que le plus petit?

 

Voilà mon avis sur ce sujet

 

Edit: Une bonne chose de faite Toto

Modifié 31 octobre 2011 par Deneb64

['Bruno]

Cependant, plus le diamètre est grand plus l'instrument est sujet à la turbulence atmosphérique.

Le « cependant » est inapproprié puisqu'il suggère que la sensibilité à la turbulence contredit la loi du diamètre. Non, elle ne la contredit pas : bien qu'un instrument de plus grand diamètre soit plus sensible à la turbulence, il apporte toujours plus de résolution et de lumière qu'un plus petit diamètre.

 

Plus de détail ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

 

Attention quand on compare les images planétaires d'un 200 mm et d'un 400 mm : les propriétaires de 400 mm ont parfois la mauvaise idée de choisir un grossissement pas adapté à la turbulence. Mais si la qualité optique est la même, un 400 mm montrera au pire la même image qu'un 200 mm à grossissement égal. Si par exemple ça turbule au point qu'un 200 mm à x200 donne une meilleure image qu'un 400 mm à x400, eh bien on devra utiliser le 400 mm à x200 : là l'image sera au pire identique, à part qu'on verra mieux les couleurs (grâce au supplément de lumière).

 

(En fait, le problème risque d'être plutôt le temps de mise en température. Quand le diamètre est gros, il faut attendre...)

Modifié 31 octobre 2011 par 'Bruno

[Deneb64]

Donc tu suggère que le grossissement trop important est facteur de turbulence si j'ai bien compris.

Cependant, entre un 200mm et un 400mm à même grossissement, le 400 turbulera plus que le 200 de toute façon non?

De part la colonne d'air plus importante à son entrée.

 

De plus, si je ne me trompe pas, je pense pouvoir affirmer que le fait de mettre en température un instrument estompe seulement la turbulence instrumental, et non la turbulence atmosphérique.

[jujulolo]

D'ailleur je viens de lire ce qu'en pense Mr Nagler sur le sujet

 

Once you've selected an eyepiece set based on field stop sizes, calculate the magnifications produced with your scope. For planetary or double star observing, you'll want an eyepiece in at least the 150x range. For determining maximum power, a good rule of thumb is to use no more than 60x per inch of aperture for scopes with apertures up to 6". Higher magnifications may still be pleasing but will not likely reveal any additional detail. Realistically, the atmosphere will usually limit your planetary observing to a maximum magnification of about 300x, no matter how large your telescope aperture.

 

 

http://www.televue.com/engine/TV3_Page.asp?return=Advice&id=79

 

 

EN francais: quelque soit le diametre de votre telescope l'atmosphere limite le grossissement a 300 fois.

[toto--87]

voila j'ai plus qu'a bouquine j'ai trouver au furet le livre a l'affut des etoile et une carte tournante (dedant il y a meme une carte des curiositer amas etcc...)

[syncopatte]

Excellent!

 

Le miniciel de Bourge comme carte tournante? Avec aussi les alignements sur une carte bleue?

 

Gaffe quand-même, ce n'est pas très solide. J'avais plastifié les cartes annexes mais la tournante, qu'est-ce qu'elle a souffert la bienheureuse!

 

(ben oui, elle en a pris de l'air sous les étoiles)

 

Patte.

[toto--87]

salut,

 

oui c'est bien le mini ciel de pierre bourge avec sa carte des curiosité.

et le livre aussi (il est pas donner mais j'ai commencer a le lire il a l'air très complet) j'ai pris le dernier qui et parut comme sa il est a jour.

par contre d'aprer le livre une mise en station sa l'air assez compliquer au début viser l’étoile polaire régler l'angle selon la dérive en viser une autre a coter corriger aussi etc...

je vais attendre d'avoir le télescope et je pense que aprer 3/4 mise en station sa ira déjà mieux.

 

TS il on l'air sérieux j'ai même eu un mail me prévenant que le 1er novembre ma commande ne serrer pas traiter car c'est férié

 

ps: vous ne sauriez pas ou je pourrais trouver une carte avec les meilleur lieux d'observation?

merci

Modifié 2 novembre 2011 par toto--87

[fulcanelli]

bonsoir,

ben la photo je suis quasiment sur que sa va me plaire j'adore déjà faire de superbe photo de paysage/ville etc en jouant sur pas mal de paramètre pour m’éclater.

javait déjà fait des photo du ciel avec mon APN et un trépied mais il y a trop de pollution visuel ou j'ai essayer.

 

je vais rester sur le SKy sinon des conseil pour les accessoire ou autre?

ps: je suppose que cela sera dur d'adapter un TZ7 sur un télescope

 

merci de votre aide

 

comme il a été dit très justement quand tu photographie tu n'observe pas

et le temps peut paraître long

le w-e dernier je suis allez faire de l'obs avec un membre du forum qui lui fait de l'astrophoto (bon soirée pourrie gachée les nuages mais enfin )

il était content de pouvoir faire un peu de visu sur mon tube

et quand je vois le matos qu'il faut je ne suis plus très sûr de vouloir me lancer la dedans (je n'exclus pas de faire un peu de photo mais ce ne sera pas ma priorité)

cela coûte très cher et c'est encombrant a souhait et beaucoup de boulot de traitement en amont

donc avant de dire "je suis sûre que cela va me plaire " va a la rencontre de certains astrophotographes pour te rendre compte par toi même que ce n'est pas une discipline a la portée de tous .(finances et disponibilité)

on a toujours tendance a croire que les membres de forums disent des conneries

[toto--87]

salut,

bah je regarderer mais pour de l'astro il faut une motorisation, un appareil ou cam et un pc (le pc je l'ai l'APN je regarderez si je peut mettre le mien puis le reste on verra)

 

je vient de voir un collègue il ma appris qu'il était passionner de sa il fait de l'astro photo il me montrera, il ma même dit que si j'ai un problème de colimaçon il peut me prêter son laser

 

ps:quelqu'un sais ou je peut trouer une carte avec des bon endroit pour observer? le collègue regarde dans son jardin je suis rouler.

 

merci